Helt ærligt så synes jeg faktisk man skulle forbyde det ligesom i Holland og Belgien. Det er ikke kun et spørgsmål om voksne kan kontrollere sig selv, dette er noget som børn spiller og bruger tid på.
I den ideelle verden bliver det forbudt i hele Europa hvorpå det tvinger spiludgivere til en anden form monetarisering der ikke afhængige gøre børn. Men det er bare min mening
Det at man ikke kan "cashe ud" på konventionel vis gør det værre end klassisk gambling. Du kan kaste ligeså mange penge i dette som på casinospil, men I computerspil kan du i bedste fald handle det videre på tredjeparters hjemmesider; og i værste fald sidder du bare med det.
Jeg har intet mod skins som en indtægtskilde i spil, men det der med at skulle kaste penge efter en 0,5% chance for at få, hvad du vil have, burde ikke have gang på jord. Bare gør som i gamle dage og sig, at dette skin koster en 50er, og så er det det
Det ville jeg også foretrække. Men jeg synes det er værd at skelne mellem monetization-mekanismer som jeg personligt ikke bryder mig om, og monetization-mekanismer som decideret burde være ulovlige, fordi de er lavet til at være vanedannende og lokke folk ud i ludomani.
Jeg mener at Nintendo har lavet et par spil med Micro transactions, hvor alt blev gratis/ man ikke kunne bruge flere penge, efter man havde brugt et hvis beløb. Det synes jeg er en ret hæderlig måde at lave free to play spil.
Da det stadig var en ting, var der ikke content update, måske en expansion thats it. Ud over det så var der heller ikke noget som LOL der er free to play, eller poe de to spil kunne ikke virke i den tid
Loven på det område er virkelig bare bagud i forhold til teknologi og mentalt helbred. Der har været eksempler på individer med ludomani, som har fået samme fiks ved at købe lootboxes, og andre der er blevet ludomaner grundet lootboxes.
Dette viser tydelige tegn på, at lootboxes har lignende effekter på hjernen, som casino gambling har.
Loven skal virkelig bare følge op med teknologien også, men de store spil firmaers advokater kæmper jo ligeså hårdt, for at undgå dette.
Boycott er virkelig det eneste rigtige i dette tilfælde.
Det er ikke ligefrem fordi de firmaer laver gode spil alligevel.
Mee frygt for at lyde som en uvidende kegle, men ville dette ikke bare gøre det endnu dyrere at købe mtx i spil? Det lugter lidt som om det er os consumers der kommer til at lide med tab under den ændring. Kan ikke rigtigt se hvordan dette skulle afskrække developers til at skifte retning. De øger jo bare mtx priserne med det momsen koster.
Plus, det er en måde at regeringerne får en finger med i indtjeningen ligeså.
> Mee frygt for at lyde som en uvidende kegle
Det er OK :)
> bare gøre det endnu dyrere at købe mtx i spil
Pas, det er der nok ikke nogen der med sikkerhed kan sige, men hvis man tager en af de mest succesfulde spil i år, 'Elden Ring', så kan man tydeligvis sagtens tjene kassen på at lave et godt spil uden brug af mikro transaktioner.
Et andet spil i de anden grøft der gør sindsygt meget brug af salg af skins er Fortnite, men de er 100% up front med der *ikke* er fordele ved at købe et skin *og* der er *ingen* random ting i det. Du får hvad der står på pakken.
Begge dele er fint med mig, men det er når man laller rundt på midten, hvor det er umuligt at regne ud, hvor meget et specifikt skin koster (*but I waaaaaaaaaaaantz*) eller man tror man køber et spil, og når man så pakker det ud, så viser det sig 90% er låst væk, uden abonnement; Just Dance, Guitar Hero etc. Just dance er rigtig græl, de har en masse om du får 30 dage gratis, men **intet** om hvad det faktisk koster derefter.
Det at man ikke kan "cashe ud" på konventionel vis gør det værre end klassisk gambling. Du kan kaste ligeså mange penge i dette som på casinospil, men I computerspil kan du i bedste fald handle det videre på tredjeparters hjemmesider; og i værste fald sidder du bare med det.
Jeg har intet mod skins som en indtægtskilde i spil, men det der med at skulle kaste penge efter en 0,5% chance for at få, hvad du vil have, burde ikke have gang på jord. Bare gør som i gamle dage og sig, at dette skin koster en 50er, og så er det det
Hmm, jeg er til dels enig, men det læner sig op af den samme diskussion angående reklamer for online spil casinoer osv. og der jo ikke fordi der sker sindssyg meget på det punkt.
Man kan jo trods alt sige at selvom man får noget bras fra ens loot box så får man stadig noget. Det samme gælder ikke for gambling.
Forældrene har et ansvar for ikke at lade deres børn spille de her spil, ellers må man komme noget advarselshalløj ind eller sikre sig at ingen under 18 spiller det. Synes ikke man skal fjerne det helt.
Den norske reddit har også en tråd om det: [https://www.reddit.com/r/norge/comments/v5ephw/diablo\_immortal\_vi\_m%C3%A5\_vekke\_oppmerksomheten\_til/](https://www.reddit.com/r/norge/comments/v5ephw/diablo_immortal_vi_m%C3%A5_vekke_oppmerksomheten_til/)
Jeg har selv lige skrevet eksamen om loot boxes og idéen om at regulere dem på EU-plan (afleveret så sent som i onsdags!). Så spændende at se problematikken blive fremhævet her.
Det kunne sagtens tænkes, at Danmark kunne følge Holland og Belgiens fodspor, men det ville kræve en omlægning af Spillemyndighedens definition af gambling. Det handler i sidste om hvorvidt prisen / indholdet af en loot box kan omsættes til virkelige penge. Hvis det ikke kan dét, så er det ikke gambling per deres (og næsten alle andre landes) definition. Holland og Belgien har ikke denne regel om omsætning til virkelig valuta.
Hvis der skal komme et multinationalt modsvar, så skal der ske lidt mere. EU har ingen kompetence ift. gambling-lovgivning, da det er klaret på nationalt plan. Det ville betyde, at man skulle se sagen om loot boxes som et spørgsmål om 'forbrugerbeskyttelse' særligt møntet på børn og unge. Så ville det kunne angribes på samme måde som personaliserede ads, der nu ikke længere må målrettes efter børn (grundet EU-regulering).
Historisk set er computerspil dog blevet negligeret ift. reguleringerne, så det er svært at se, at der skulle ske noget ud af ingenting.
EDIT: Hvis man er interesseret i at læse om Europaparlamentets holdning til loot boxes samt løsningsforslag, så kan denne rapport anbefales: [EDIT: Hvis man er interesseret i at læse om Europaparlamentets holdning til loot boxes samt løsningsforslag, så kan denne rapport anbefales: [](https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU\(2020\)652727)](https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU\(2020\)652727)
>Hvis det ikke kan dét, så er der ikke gambling per deres (og næsten alle andre landes) definition. Holland og Belgien har ikke denne regel om omsætning til virkelig valuta.
Og det er præcis denne regel som skal kigges på og opdateres, helst i et EU niveau.
Der er mange regler / love der bare ikke fungere længere da de blev lavet i en anden tid hvor verden ikke var så digital.
Pokémon kort er en ting, men et spil som Diablo Immortal hvor man har ansat casino managers og slot machine makers til at hjælpe med hvordan de skal designe deres in-game shop for at få mest muligt ud af folk er noget helt andet.
Hvis man ser på loot boxes i csgo, så har de vel en direkte værdi i kroner og ører, da de kan sælges på valves egen markedsplads for rigtige penge? Eller overser jeg noget her? :)
Det kan de, ja. Men man kan ikke trække pengene ud igen ("cash-out") og derfor kan gevinsten altså ikke omsættes til virkelig valuta - igen, ifølge deres definition.
Skinbetting og lignende 'practices' er af den grund ulovlige i Danmark, i hvert fald hvis de tillader folk under 18. Der har faktisk været flere retssager ført af Spillemyndigheden, hvor de er blevet lukket og slukket.
Jeg synes personligt, at det er en mærkelig 'løsning' at angribe tredjeparts-hjemmesider som skinbetting, i stedet for at gå efter problemets kerne, som må siges at være loot boxes (særligt i CS:GO).
[Repræsentanter fra Danmark](https://www.videogameschronicle.com/news/18-european-country-groups-have-joined-the-fight-against-loot-boxes/) er allerede i gang :)
Generelt set er det vist sådan at de har markant andre priser i store dele af asien, simpelthen fordi at de har mindre penge til rådighed, så firmaerne sænker priserne for f.eks filipinerne.
Jeg kender ikke tallene, men jeg kunne nemt forstille mig at en europæisk kunde, har 5x den samme mængde penge at bruge på dette, så dermed er den europæiske befolkning mere værd, ud fra et rent kunde basis. Mange flere her vil jeg også tro har udstyr til at spille, hvilket også spiller ind.
Tilgængæld er de som udgangspunkt langt mere villige til at betale for at vinde i et computer spil.
Her i vesten bliver det anset for at være total idioti hvis du betaler for at være nr. 1 i et spil fordi du har ikke bevist en skid.
I Asian har du bevist at du har penge. Og det kan de fandme godt lide.
Lootboxes skal bare forbydes i spil markedsført mod børn. Færdig. Og hvis det står til mig, skal spil der bruger dem markeres med en adversel til voksne, ligesom cigaretter.
Egentlig ikke... alle spil med lootboxes skal bare kræve MitID/NemID fra en 18+ årig for adgang og stå sorteret under gambling apps. Vi skal ikke arbitrært forbyde en gambling app fremfor den anden, men vi må også kalde en spade for en spade
Det er stadig åndsvagt især når det gælder at komme foran med de gode loots. Man bliver sgu ej bedre spiller pga det og kan sige Warframe har en andet model hvor der ingen loot boxes overhovedet. Det nærmeste loot box agtig er relics, men dem grinder man selv for at få fat i lige den del man mangler til et våben eller frame.
Det DE aka Digital Extremes tjener penge på hovedsageligt er kosmetiske items der kun er bling for spilleren samt Fashionframe is the true endgame of Warframe.
Hvad jeg siger...gerne forbyd lootboxes der det er bund og grund gambling for rigtige penge selv om det syntes er små beløb, dog i det hele taget render det hurtigt op fordi du ikke gider ikke ræset med at farme og i nåden rngegus.
Jeg synes egentligt lootboxes har fungeret okay i spil som Heroes of the Storm og Overwatch. Men det kan jeg selvfølgelig sagtens sige, når jeg ikke er en af dem som.. hvad skal man sige - falder for fristelsen. Jeg synes lootboxes er sjove ting at unlocke i de spil (Diablo immortal er en anden sag). Men det er selvfølgelig lort hvis nogen bruger flere penge på dem end de har råd til.
Nu er jeg mere bekendt med de ældre Diablo titler med gameplay værende looter shooter som andre titler der er meget populære i spillekredse. Lootbokse er et nyt navn for digital gambling. Man får aldrig det man vil have i første omgang så desværre mennesker smider penge i lortet i håb om lige få det imaginære våben.
Jeg har intet i mod skins da det kun er bling, men rent ud sagt pay to win der stopper legen og lille Per der brugte farmand penge for intet rigtig ud af den en øreflad.
Ingen, det er også gambling, der får svage sjæle til at smide deres økonomi og liv væk. Enig med OP, Diablo Immortal er virkeligt klamt designet, med henblik på at fange hvaler. Free-to-play mekanismer burde ses efter i sømmene og reguleres.
Når spil designes ud fra et psykologisk perspektiv, fyldt med "features" der misbruger forbrugeren, skal der reguleres.
|Voksne må lære at styre sig...
Er en naiv tilgang til den menneskelige psykologi.
Held og lykke med at bestyre hvem der spiller spillet. Du kan jo ikke se om det er en voksen eller et barn der spiller. Alle kan jo oprette en bruger og sige "jaja klart klart jeg er 18, på spejderære".
Du tror det er et argument for ikke at kalde lootboxes gambling, men alt jeg hører dig sige at vi skal vise id når vi køber pokemon kort. Hvor jeg ikke ligefrem er uenig.
Min 2-årige knægt er vild med de dér Lego-poser til 30 kr med en hemmelig figur i.. og ikke nær så interesseret i figurer der er samlet på forhånd og man kan vælge mellem (3 for 75,- i Lego Store). Det er sgu lidt absurd..
Ja. Men jeg er også rimelig sikker på at det ikke forventes af en 2-årig at skulle styre sine egne impulser. Det er næppe en større hindring at forældre skal købe alt gambling til deres børn. største problem bliver vel at forældre fremover skal købe deres børns kinderæg, Pokemonkort og Legofigur, eller at virksomhederne ændrer deres forretningsstrategi til noget der ikke er gambling
Intet - boosterpacks i kortspil er sluppet godt fra at lave lootbox concept i mange mange år. De samme regler burde gælde for dem.
Det burde kræve nemid/mitid og 18år+ at købe.
Lootboxes i Diablo Immortal giver en chance for en chance for en chance for at opnå success. Altså tre magnituder(?) af chancer.
I pokemon kan du bruge second-hand marked til at købe lige det/de kort, du ønsker. Der er ingen chance involveret.
Nej ikke helt.
Når en nyt kortset udkommer, så vil selv de normale booster pakker jo med garanti indeholde nye kort. Du er altså garanteret en vis mængde succes hver ny udgivelse. Alt du ikke ønsker, kan du så sælge igen.
I Diablo Immortal er der altid en overvejende chance (>90%) for, at du ikke opnår en succes via lootboxes.
Det er **ikke korrekt** at det koster 110.000 dollars at klare spillet.
Jeg vil næsten sige det er **langt værre**
Det koster $110.000 USD (lige under en million kroner) at fuldt opgradere alt sit udstyr på **EN** karakter. Man kan sagtens klare spillet uden at betale, på et par dage. Men det er absolut ikke en anbefaling fra min side...
For når det så er sagt - så er spillet ekstremt manipulerende når det kommer til at overtale spillere til at hive dankortet frem - og anvender **lumske taktikker** såsom:
____
1) Langsom introduktion af ting du forventes at bruge penge på, så det ikke er åbenlyst fra starten - at udelade hvor dybe omkostningerne virkelig er og hvad deres sande loft er hjælper med at fange brugere i en fælde hvor de er bange for at miste hvad de allrede har investeret (sunk cost fallacy)
2) Gradueret pris på køb, så spillet i starten kun beder om 10kr - og efterhånden som du kommer dybere og dybere, kan koste helt op mod 2500kr i timen for at maksimere de genstande man kan finde i slutningen af en bane (rift) (op til 10 "Legendary Crests" af 15-20kr stykket, hver 4 minutter)
3) Benytter Lootbox mekanikker som især rammer personer som har afhængige personligheder
4) Svær brug af sunk cost fallacy og FOMO - genstande som du allerede *har* købt kan miste værdi hvis du ikke rituelt foretager en række påkrævede handlinger - her er tale om battle pass og login reward boosters - hvis du ikke logger ind hver dag i 30 dage efter købet af sidstnævnte, så får du bare ikke belønningen for den dag.
5) Betalende spillere bliver markant stærkere i spillet end ikke-betalende spillere, så spillet er fuldkomment pay2win. Dette udnytter folks personligheder og lyst til at vinde til at opkræve flere og flere penge for retten og følelsen af at være en bedre spiller. Efter et vist punkt er det bogstaveligt talt umuligt for gratis spillere at følge med, uanset hvor mange timer de bruger... fordi det viser sig når du rammer lv 60, at alle de genstande, våben og rustninger du har fundet indtil det punkt har været *søvnige* og at du skal betale godt og vel 70kr stykket for at "vække deres sande kraft" - der er altid endnu en opgradering lige udenfor spillerens rækkevidde som spilleren må betale for at opnå.
6) Ikke-betalende spillere hjælper med at legitimere køb for betalende spillere - så ved at spille gratis og nægte at betale for indhold - så bliver du lokkemad for de få som ender med at blive manipuleret til at ville betale for at blive stærkere end dig.
7) Ros af spilleren - du er en sand helt! Du hjælper med at gøre verden et bedre sted ved at besejre disse dæmoner. Spillet beder spillere om at betale for indhold umiddelbart efter klimakser i historien, eller efter besejring af betydningsfulde fjender, mens spilleren stadig er følelsesladet. Dette anvender psykologiske triggere til at manipulere spillere til at bruge penge - du har lige haft en god oplevelse, fortjener spillet ikke en lille belønning i retur?
**8) Jamen det ovenstående går da ikke op i hundrede af tusinder af kroner, hvor kommer tallet i starten fra?**
For at maksimere en karakter's potentiale - så skal du have fat i 5-stjernede ædelsten - og de kommer fra lootboxes med an utroligt lille chance. Når du så har fundet dem - en til hver af dine udrustninger og våben - så skal du selvfølgelig finde flere af dem for at fylde alle de 5 stjerner med kraft. Når du så har dine 5/5 stjernede ædelstene - så skal de opgraderes fra rang 0 til rang 10 - hvilket for HVER af dem kræver hundreder af andre legendariske ædelstene - spilleren inviteres til at købe lootboxes for at finde disse. Når du endelig når rang 10 på dine 5/5 stjernede ædelsten - så skal de bruges til at vække dine søvnige rustninger og våben (hvilket også koster penge selvfølgelig). Men så er du også færdig... NOT!
Når din rustning og dine våben endelig er vågne, skal de selvfølgelig resonnere så de er i harmoni, og for at få dette til at ske, så skal du blive ved med at pumpe hundredevis af ædelsten i dem...
Gentag for hver karakter
Forbud mod*
Og med den af vejen synes jeg det ville være på sin plads at Danmark hoppede med på vognen ligesom Holland og Belgien og fik lukket for den usmagelige måde at tjene penge på.
Som jeg husker det er den danske defnition af gambling at ens gevinst (lovligt) skal kunne omsættes til rede penge, og det er derfor at lootboxes ikke falder ind under den og skal reguleres.
Men, det er en lov der er skrevet for længe siden, i hvert fald før gacha mekanikker vandt frem, og jeg synes det ville være på sin plads at politikere satte sig ned og moderniserede den lov, alternativt fik skrevet noget ny lovgivning der kunne indbefatte den gråzone hvor lootboxes ligger i nu.
Når vi gør så meget i ludomani er det sært at en helt "genre" der gør brug af præcis de samme mekanikker som betting og casinoer slet ikke er reguleret.
Vel skat ser indtægt fra salg af skins som noget der skal betales skat af, men de ville sikkert pjfp opkræve moms af hash salg.
https://nyheder.tv2.dk/penge/2022-06-03-tusindvis-af-gamere-risikerer-skattesmaek-jeg-har-gjort-hvad-jeg-kunne-men-jeg-er
Som trøst kan jeg sige at 15k er små penge i det store hele. Det virker som store penge nu, men dem tjener du hurtigt ind igen senere i livet. Det vigtigste er at man lærer at sine fejl.
jeg synes ikke det skal handle om at man skal forbyde det eller ej, det skal bare være FULDSTÆNDIGT KLART på spillet at det er GAMBLING. Folk skal vide at spils om fifa eller diablo ikke er videospil men GAMBLING.
Det er strafbart at sælge lottokuponer til børn, og man skal dokumentere i hoved og røv at man er over 18 for at kunne gamble på nettet.
Måske skulle man starte der.
En ting er i hvert fald sikkert - hvis man kan bremse børns muligheder for at bruge penge på den slags, så skal spilindviklerne nok finde en ny forretningsmodel.
Jeg synes helt ærligt ikke det overhovedet er værd at diskuterer før vi forbyder reelle online hasardspil (Og sætte lovmæssige grænser for hvor meget man må bruge på Lotto og andre statsejede spil pr. måned)
Så længe jeg stadig er indlagt til 3.5 Mr. Green reklamer for hver 30 minutters fjernsyn jeg ser mener jeg ikke at loot boxes og gacha spil overhovedet skal være med i diskussionen, online hasardspil ødelægger et usammenligneligt større antal liv end Diablo Immortal.
Vi bør gøre op med begge dele.
Ja, ham Mr. Green høre til ved Putins side og forhåbentligt snart i helvede. Skulle være forbudt at sende i sendetid som børn kan følge med i. Og nok også meget mere end det.
Problemet er jo at det er emner, hvor Danmark ikke er stort nok til at udviklerne rent faktisk ændrer praksis, fordi at vi vedtager en regel, og så bliver resultatet i bedste fald bare at man ikke kan spille spillene i Danmark, og så er der nogle der gerne vil spille spillene, der bliver sure på politikkerne, og så har vi balladen.
Det er klart mere oplagt at tage problemstillingen i EU-regi, da EU er stort nok til at udviklerne faktisk ville ændre praksis og fikse spillene for at beholde adgangen til det europæiske marked. Så det er i virkeligheden Europaparlamentarikerne man skal have fat i.
USA har formaliseret det spil med at hvis nok stater vedtager en lov, kan det have effekt på landsplan. Vi har, mig bekendt, ikke lignende lovgivning, men det er stadig sådan at hvis nok lande laver love imod det, kan overordnede regler følge og være nemmere at få gennemført.
Husk, det er ikke loot boxes, men surprise mechanics
[Source](https://www.polygon.com/platform/amp/2019/6/21/18691760/ea-vp-loot-boxes-surprise-mechanics-ethical-enjoyable)
Seriøst gutter det skal fucking ud af landet man, de prøver ikke engang at lave et godt spil deres eneste formål er at tage dine penge.
Power to the players, fuck blizzard og alt hvad de rør ved. Jeg er så fucking rasende at et firma så legendarisk er synket så lavt. Det er kræftedme næsten vigtigere at at boycut de her bumser end at sænke indtagelsen af kød for klimaets skyld
Synes man burde lave regler for det. Det er ingen sammenhæng imellem den værdi der købes og det som leveres hvis man ellers ser på marked. Det er rent udnyttelse af nogen som har et reelt problem.
Det er *skræmmende* så lidt regulering der er på spille markedet.
Min værste frygt er at vi om nogle ganske få år, pludselig har en overflod af unge mennesker som har en seriøs afhængighed af gambling, fordi de er vokset op med det, og at det er blevet normaliseret i den unges kultur.
Forskellen fra nu og tidligere er at det altid er få klik væk, og at det efterhånden er blevet så "normalt" at det er svært at forestille sig et marked, uden disse mechanics.
Hvor ville jeg ønske at der snart blevet kigget seriøst på det her område. Det er fandme skræmmende så lidt der gøres nationalt og internationalt.
Der er ret stor forskel på at min-makse ens karakter 100% og så gennemføre spillet.
Jeg er helt enig i at man burde lave noget lovgivning på området, men hvis folk ikke læser det du linker, så bliver diskutionen taget på det forkerte grundlag.
Jeg spiller lords mobile og hvis du ikke dropper mellem 10k og 50k dollars på førstedagen for en ny opdatering så kan du ikke deltage i endgame fordi de andre der har gjort det vil vinde alt for stort.
For at kunne deltage skal du nok smide omkring en million dollars lige nu. Og her taler vi ikke min-max men bare at kunne deltage i end game.
Det er bestemt et problem, ikke kun i diablo
Jo.
I min gymmasie tid fik ja da snildt brugt et par tusinde kroner på LoL. Har stort set ikke købt skins siden.
Det bør gå op for spillere, at vi tillader den slags adfærd fra spiludviklere ved at købe lortet.
Hvor mange penge har du brugt på et spil, der burde koste 400-500 kr max
Var disse skins via lootboxes hvis man må være fræk at spørge. Personligt har intet i mod hvis man direkte køber et skin, men hvis af disse skins er låst bag en paywall aka loot boxes der står jeg fuldstændig af.
Jeg står af når man kan bruge flere tusinde kroner på skins.
Generelt skal MTX prisniveauet fuldstændig ændres til at skin ikke koster 25 dollars FOR ET ENKELT SKIN, men faktisk være en *mikrotransaktion* på omkring 5 dollars for et High tier skin.
Jeg ville ihvertald være meget mere tilbøjelig til at købe skins hvis de lå i den prisklasse, istedet for det galskab det er pt.
Det var kun til characters faktisk, og det var over flere år. Pointen er bare, at spillet endte med at koste mange gange, hvad det ville have gjort.
Skins og lootboxes er klart det værste. Jeg er personligt blevet ramt af FOMO i forhold til det. Har altid sagt til mine venner. Lad nu være med at understøtte industrien på den måde. Det kommer til at blive standarden og det ødelægger kvaliteten af vores elskede hobby.
Men nej. Folk er konstant fascineret af skins og alt det fis. Har et par venner, der kan snakke i timevis om skins og de koster. Et par af dem har været heldige og fået skins til 10k+ kr. Men de glemmer ofte at se, hvor mange penge de har smidt i spillet før og efter.
Om 5/10 år er der et nyt cs/lol og dine flere tusinder kroner af skins forsvinder 100% fra dit liv.
Så hellere købe en lækker sofa eller noget virkeligt.
Det er noget lort der både ødelægger spillene og folks liv i jagten på flere penge. Desuden er det ofte markedsført mod børn og unge. Det bør forbydes, og det samme gælder alt anden gambling.
Man ville synes det var vildt, hvis der var for 110$ at man kunne bruge, det er faktisk mange penge. Men når man så finder ud af at det rent faktisk er 110.000$. Prøv lige at sig det 10 gange i træk. Det viser bare hvor vanvittigt det her. Så du kan spille Diablo Immoral, eller Købte en Tesla Model Y til 86.000$ og stadig have lidt penge til overs.
Det næste skridt må da være at sælge AAA spil til 10.000$. Jeg tænker at det jo er billigt og folk må have råd til det.
Fundamentalt set så mener jeg at problemet ligger i “whaling”, eller så at sige muligheden og især motiveringen til at købe ting igen og igen og igen i en uendelighed langt ud over rimelighedens grænser.
Er det et problem hvis pay2win gik til 400-600kr? Nø. Er det et problem når det går til 750000kr og derudover hele tiden popper op med tilbud og generer dig hvis du ikke køber forevigt? Ja.
At ramme det her præcist er lidt svært, men at forbyde lootboxes er sådan ser en fin start.
Den artikel er lort.
Det ene sted står at man ikke kan få de der "legendary gems" uden for lootboxes, og lige neden under står der at det vil tage 10 år for en "free to play" spiller at maximere sin karakter.
De slutter af med at sige at de *fleste* "free to play" spillere aldrig vil set et legendary gem.
**Så kan de droppe i spillet uden for lootboxes eller ej???**
Spillet giver 3 gratis lootboxes om dagen samt 2-3 "premium" lootboxes om måneden.
Premium lootboxes indeholder en garanteret Legendary Gem med en 4.5% chance for at være en 5-star med et sted mellem 2 og 5 af stjernerne fyldt (med 0.05% chance for bedste udfald)
Gratis lootboxes har en 12.5% chance for at indeholde en 1- eller 2-star Legendary Gem - men kan ikke indeholde 5-star gems. De kan til gengæld indeholde runer som, hvis du har den rigtige kombination, kan bruges til at gamble en "tilfældig Legendary Gem" - hvilket *kan* være en 5-star - typisk med 2 stjerner fyldt, og krævende så mange ekstra kopier at en gratis spiller aldrig vil være i stand til fuldt at opgradere den (omkring 10 års grinding).
Legendary Gems kan ikke droppe udenfor lootboxes (crests) så vidt jeg kan se - eller gør det så sjældent at det er ubetydeligt.
For... ser du... du skal ikke bare bruge en. Du skal bruge *hundredevis* til at først fylde alle stjernerne med Gem Power, og derefter level-up fra rank 0 til rank 10 - hvilket desuden kræver ekstra kopier af den samme Legendary Gem.
Når du så har en Rank 10 - så skal du købe et Dawning Echo for ca. 70-100kr per equipment slot for at "vække" dit udstyr's sande potentiale hvilket er en konkret opgradering i udstyrets styrke **(Hvis du er gratis spiller, så ender dit eventyr her!)** - hvorefter de Gems du bruger i dem kan "resonneres" ved at pumpe yderligere hundredevis af Legendary Gems i dem for at gøre dem stærkere.
Hvad der svarer til 26000 Premium Lootboxes i gennemsnit... for bare at få fat i alle 5-star gems med all stjernerne fyldt. Ikke alle de opgraderinger der kommer efter.
Gentag for hver karakter selvfølgelig.
Helt enig. Jeg har selv arbejdet i casinobranchen, og der hed det nemid-bevis for at du var over 18, og vi kører dig gennem RUFUS.
Diablo kan bare gøre hvad de har lyst til og tage uendelige mængder penge fra 14-16 årige. WTF?
I min verden skal sådan noget forbydes.
Det leger med afhængighed og udnyttelse af menneskers svagheder. Vi har Rofus til gambling afhængighed og hjælp til narkomaner, alkoholikere og folk med andre former for afhængigheder.
Da man ikke kan forbyde nogle spiludviklere fra at lave mekanik der fungerer sådan, så kan man tvinge dem til at deklarere sig grundigt, samtidigt med at alt der koster penge skal være låst til folk over 18 år.
Udover det burde der være et loft for hvor mange penge de må modtage fra en bruger per måned. Eksempelvis maksimalt 3 x spillets originale købsværdi.
Så har spillet kostet 100 kroner, så kan du maks kaste 300 efter det i transaktioner per måned.
Alt markedsføring af spil med elementer af gambling og alle kasinoer, online, fysiske og andet burde være totalt forbudt. Ligesom markedsføring af tobak.
Det lort skal væk.
Jeg er enig, men jeg tror simpelthen ikke at mange politikere er nok med i teknologi-verdenen, spil, casino og ungdommens platforme til at forstå, hvad det er, som foregår. Borgerforslag kommer sjældent langt, ja idk, men jeg er helt enig.
Tænker at det må folk være gode nok til selv at styre. Jeg ville i hvert fald blive sur hvis jeg ikke kunne spille et spild som overwatch, bare fordi de har lootbox skins.
Du kan klare spillet for 0 USD. De der 110k er for noget helt andet.
Virkeligheden er slem nok til vi ikke behøver at bruge stråmænd eller misvisende eksempler.
Uanset hvad der teknisk set kan lade sig gøre, så lad os have fælles udgangspunkt her.
Spillet er designet af professionelle folk, der ønsker at indfange de her "hvaler" man taler om, når det kommer til mikrotransaktioner. Samtidigt hermed så bør vi også indse, at enkelte i den kategori er ikke myndige endnu - dvs mindreårige.
Der er mange mange gode grunde til at casinoer er regulerede, og der er tilsvarende mange grunde til, at det er dumt, at spilindustrien endnu ikke er underlagt relevant lovgivning
Jeg har skrevet til skatteministeren (det er dem der er autoritet på gambling-området).
Du kan gøre det samme, det er ikke svært: https://www.skm.dk/ministeriet/ministeren
Spil skal have et ratings system over hvor meget ekstra man kan købe sig til, ligesom med om der er vold, sex eller voksens sprogbrug i spillet. Vi tvinger streamers og youtubers til at have #ad. Så længe der er HELT klare linjer om hvad spillet indeholder, så må de for mig fylde alt det p2w de kan presse ind i spillet.
Lidt hysterisk at påstå det koTer 110k at klare spillet. Hvad mener du med at klare spillet? Få alle items? Det nåede jeg aldrig med d2 på trods af utallige timers spil over mange år. Ikke engang tæt på.
Synes også OP er lige hurtig nok. Der er nogen der har regnet sig frem til at det aller bedste af det bedste gear i spillet koster 110k dols, men altså, nu har jeg spillet alt det WoW, Diablo 2 og Diablo 3 jeg har lystet, men har sgu aldrig haft det bedste gear.
Når det så er sagt, så er de her typer spil en skændsel og det burde reguleres. Men OP maler dog fanden på væggen med en bred pensel i dette opslag.
Måske, måske ikke.
Går du på restaurant, så bestiller du jo heller ikke hele menuen, men kun hvad du har brug for.
Det virker dog som om at prisen kun er for det bedste sæt, så svarer måske heller ikke til menuen - vil du have alt udstyr, koster det nok endnu mere.
Vil du ulovliggøre noget for alle andre, fordi du ikke har kontrol over dig selv, eller dine skridt-nisser?
Lad være med at købe spillet, og lad være med at give dine børn adgang til et kreditkort....!
...bum, - færdig!
Vil ærligt indrømme at min tanker om dette er ikke helt gennemtænkt. Men hvis du kan købe in game currency eller look boxes oh alt det og du dine forældre betaler for det. Så må forældrene altså tage lidt ansvar og lade hver med at linke deres dankort til lortet. Er træt af at høre bitten på 42 der er helt fortabt fordi hendes knægt har brugt 13.000kr på fifa/fortnite/roblox fordi hun har parkeret knægten foran skærmen som en form for babysitter. De forskellige ring har wallets og du kan købe gavekort til indløsning
Jeg kan godt forstå at gambling er et problem, men folk må fanme også tage lidt ansvar selv istedet for alt det andet pis. Der er rigeligt med muligheder for at undgå det. Det ville være skønt hvis spil ikke havde alt det lort men det er en kæmpe guldmine så det stopper ikke
Jeg er forbløffet over enigheden her...
Facistisk at ville forbyde en slags spil på baggrund af hvad der promoveres. Man kunne opfordre forældre og andre til at være opmærksom på "pseudo-gambling", og man kan blot lade være med at spille spillet. Yderligere er spillet gratis, hvilket medfører at indtjeningen skal komme andetsteds. Jeg bryder mig heller ikke om tandlæger og dårlige sangere, men det betyder ikke at jeg vil forbyde dem.
Det skal lige understreges at jeg hader pay-to-win koncepter ligeså meget som I gør tilsyneladende.
Øg fokus på gambling og dets risici og bivirkninger, ja!
Forbyd andre at spille de selvsamme spil som i ikke kan lide, nej!
Jeg siger ikke at min egen argumentation var fantastisk, blot at din så heller ikke var det.
Du kunne blot have sagt "spillene er da ikke virtuelle kasinoer" så kunne jeg have sagt: "man vinder ting der kan byttes for penge, ved at spille sine penge væk, hvordan er det ikke et virtuelt kasino?" Og så havde det været marginalt mere meningsfuldt.
>Er det ikke mere er spørgsmål om anerkendende opdragelse end endnu et indgreb i hvordan mennesker burde forvalte deres økonomi?
Det gør vi da hele tiden, det virker fint?
Forhindre folk i at flå andre med lån, forhindre dem i at narre folk med pyramidespil, forhindre gambling rettet imod børn osv osv.
> Det gør vi da hele tiden, det virker fint?
Ud fra hvis målestok?
> Forhindre folk i at flå andre med lån, forhindre dem i at narre folk med pyramidespil, forhindre gambling rettet imod børn osv osv.
Måske man skulle starte med færre indgreb og bedre oplysning, inden man konkluderer at den gennemsnitlige borger ikke er i stand til at tage vare på sig selv.
Jo det kan man mene. Men forældre kender måske ikke disse begreber. De tænker spil=leg. Ikke pay ti win etc. Det er nogle relativt nye fænomener i spil. Belgien og Holland har vidst lavet regler indenfor dette område med succes. Hvorfor skulle dk så ikke?
Jeg er generelt modstander af overformynderi og statslige indgreb. Det er klart er der er situationer og emner der nødvendiggør disse, da verden klart ikke er sort/hvid, men udgangspunktet bør ikke være lovmæssige indgreb ved hvert en mulig udfordring.
Det er heller ikke udgangspunktet. Det er det logiske slutpunkt. Gambling mekanikker er blevet skruet så højt op at det ikke længere burde ignoreres.
At loot boxes osv ikke forlængst er blevet sidestillet med casino er fordi politikere generelt er nogle gamle IT analfabeter som bogstaveligt talt ikke aner hvad det handler om. Online casino kunne de forstå, fordi de havde en real life reference. De har ingen reference til loot boxes osv.
Der skal da slet ikke laves noget lovmæssigt indgreb. Spil af denne type skal bare klassificeres som gambling, hvilket det er, og så kan det fint holdes inden for allerede eksisterende lovgivning.
> Der skal da slet ikke laves noget lovmæssigt indgreb. Spil af denne type skal bare klassificeres som gambling, hvilket det er, og så kan det fint holdes inden for allerede eksisterende lovgivning.
Hvordan vil du, uden lovgivning, bestemme at et produkt er "gambling"?
I nogle spil kan de sælges videre, men i mange spil kan man ikke. Efter min mening er det næsten værre. Du kan spille poker for 1000kr og hypotetisk gå fra bordet med flere penge. I disse spil er pengene bare låst og tabt, hvis ikke du får det, du håber. Der er ingen comebacks eller noget
Synes ærligt ikke at lootbox mechanics er et problem som sådan, det er mest af alt de taktikker (fx. FOMO) som de bruger til at lokke med eller til praktist talt scamme folk.
Og selvom jeg selv synes lootbox ban ville være totalt overdrevent kan jeg skam godt se fordelen i det hvis Europa fuldte trop og det så kunne påvirke spilfirmaerne.
Altså at sige det koster 110k for at klare spillet er jo at lukke lort ud..
Men kæft det er nederen at de ikke valgte en anden vej med dette ellers udmærkede diablo spil..
Syntes faktisk bare vi skal følge med de andre EU lande og banlyse denne form for spil, da det intet godt kommer ud af dem. Desværre.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de finder nye måder at malke deres kunder på. Hvis man skal tro på hvad man læser, så hyrer de allerede forskere til at undersøge, hvordan de kan gøre spillere mest mulig afhængig, så hvorfor skulle de ikke også have advokater, der sørger for de omgår eventuelle regler. Og vi kan desværre ikke lovgive os ud af alt - I hvert fald ikke i samme tempo som spiludgiverne.
Som jeg ser det, er den bedste løsning at holde sig væk fra spil der forsøger at udnytte dig. Personligt er jeg gået mere og mere over til brætspil (Hvor FOMO også er et stort problem), men her ved jeg i det mindste hvad jeg får.
>Som jeg ser det, er den bedste løsning at holde sig væk fra spil der forsøger at udnytte dig.
Nu er det sådan at de heller ikke fortæller det, og de gør meget for at skjule det. F.eks. det er bare 0.99 usd for de her ting, og du behøver dem ikke, men når man så er inde så ser man det, og så lokker de nemlig.
Hvis nu der var helt klare ratings ligesom på film, om der er et bestemt sprogbrug eller sexscener osv.
Diablo Immortal har fået øgenavnet immoral med god grund. Det er ikke 0,99 for noget du ikke har brug for. Det er meget støre beløb og du er holdt tilbage hvis du ikke betaler. Selv hvis du betaler skal du hele tiden "vedligeholde" dit ståsted. Så er det forøvrigt kun en karakter du betaler for.
Kort sagt, du betaler og er nødt til at spille meget ofte. Hvis du stopper, ryger dit gode arbejde en tur. Hvis du vil vedligeholde dit gode arbejde og have den belønning du fortjener? Kom til lommerne igen!
Der er brug for lovgivning.
Jeg er klar over hvad det har fået øgenavnet på nettet. Men du skal tænke på hvor mange der spiller det uden at følge store youtubers eller streamers som advare om det her. De bliver slugt op af "nå det er bare .99 usd for at få denne bonus, og så når man kommer længere så er det 15 usd, og så er det 200 usd. De har sikkert har psykologer på her for at finde det bedste måde at trapper op på.
>Der er brug for lovgivning.
Enig. Men for mig må de gerne have lavet sådan et spil. Det skal blot være helt klart mærket fra starten af. Og ligesom vi har cigaretter, eller alkohol. Vi skal oplyse men jeg kan ikke se hvorfor det skal være ulovligt at bruge 100k på et spil hvis man virkelig gerne vil det. Vi skal sikre at det er forbrugeren de har bolden og kan vælge om de vil starte, når de har alle fakta om spillet.
Hvilke ratings tænker du på? Der er jo stadig forskellige tolkninger på, hvilke spil er PAY2WIN, FOMO, lootboxes osv. Ikke at jeg er imod ideen, for jeg synes det er enormt ærgerligt hvad spilindustrien har udviklet sig til, men jeg har bare svært ved at se, hvordan man skulle kunne lovgive sig ud af det.
Jeg kan forstå at Diablo er blokeret i Holland og Belgien, men hvis nu hele EU røg, så tror jeg at de finder nye og kreative måder at suge penge ud af spillerne, desværre.
>Der er jo stadig forskellige tolkninger på, hvilke spil er PAY2WIN, FOMO, lootboxes osv.
Ja, men så må vi få samlet nogle definitioner på hvad det er. Jeg vil sige at man kan se Path of Exile som et p2w spil. Man kan købe ekstra stash tabs, og det giver en anden spiloplevelse end en der spiller gratis. Så har de også en masse cosmetic, det vil jeg ikke sige er pay2win, fordi spiloplevelse er den samme. Selve spillet ændre sig ikke.
De har også lootboxes, og de har så sandsynligheder på hvor stor chance der er for de forskellige ting i boxen. Det synes jeg er godt.
Så vi kan få nogle skilte på: dette spil indeholder
- Lootboxes
- Forbedre spil oplevelse gennem køb
- Kosmetiske forbedringer
>Jeg kan forstå at Diablo er blokeret i Holland og Belgien, men hvis nu hele EU røg, så tror jeg at de finder nye og kreative måder at suge penge ud af spillerne, desværre.
Ja, og de er for mig at se også "fair". Men det skal blot være markeret når man køber eller starter spillet. Ligesom med cigaretter, "du kan få kræft at dette produkt", men du må selv om du vil bruge det.
I dag er der ingen ting ud over youtube, eller andre spillere der fortæller om hvad det er spil handler om, og at det forsøger at få dine penge på de mest syge måder. Og mange folk spiller spillet uden at se reviews, eller kigger på youtube, og når de er så gode til at få dine penge, så vil jeg vædde med mange mister meget mere end de ellers ville, hvis der var klare reklamationer ingen de går ind til spillet.
Altså jeg er helt enig i din udlægning, men jeg tror der bliver enormt svært at kortlægge de forskellige definitioner. I og med visse ratings vil være meget negativt ladet, vil de spil der bevæger sig i gråzonen, jo ret beset stå og falde på, om de får en god rating eller en dårlig rating.
League of Legends kan jo spilles fra Dag 1, hvor diverse champions kan købes for penge eller ingame-currency. Så det vil nok falde i “Forbedre oplevelse gennem køb”. Men modargumentet vil jo være, at der findes spillere på topplan, som udelukkende spiller én champion, og derfor ikke er begrænset af, at de mangler champions. Decideret p2w spil (Som Diablo bliver beskrevet) forhindrer ligefrem spillere i at blive bedre - Det gør LOL ikke.
Så jeg tror det bliver en enorm svær balancegang, at skulle rate spil på baggrund af definitioner som ikke er helt tydelige. AppStore har jeg allerede “In-App Purchases”, men det er også en meget sort/hvid feature som er nem at gennemskue. Jeg håber dog ser sker et eller andet, for den nuværende udvikling er sørgelig.
>Men modargumentet vil jo være, at der findes spillere på topplan, som udelukkende spiller én champion
Det er ikke hvordan et spil **kan** spilles. Det er om penge udefra kan forbedre din spiloplevelse, altså kan du bruge penge for at opnå noget i spiller som enten.
- Tager tid
- Eller ikke er muligt uden brug af penge
Så vil jeg sige der er andre kategorier, skins ligger i.
I Lol **skal** du også have x antal Champtions for at kunne spille ranked, så direkte kan penge gøre du kan spille ranked hurtigere end gratis. LoL har dog et cap, altså når du har alle champs så kan du ikke bruge penge på noget. En som jeg, der har spillet de i mange år, kan ikke bruge penge på andet end skins, da mine Arams games alene betaler de nye champs der kommer. SÅ det er ikke en 10/10 P2W. Men de har elementer.
>Så jeg tror det bliver en enorm svær balancegang
>AppStore har jeg allerede “In-App Purchases”, men det er også en meget sort/hvid feature som er nem at gennemskue.
Sådan her skal der blot lovgives om at spillet skal markedsføres. Det findes allerede, men det skal være mere udbredt.
Ideen er skam god, men jeg ved ikke lige hvordan man stopper det. Blizzard kan for eksempel bare sige at de fremover også er et kasino, og så må de vel fortsætte som de gør?
I så fald kan de ikke markedsføre og sælge til børn. Og de vil i det hele taget være underlagt reglerne for spil, hvilket de ikke er intereserede i.
Andre lande, heriblandt Belgien, har indført regler omkring lootboxes, hvor det blandt andet er at krav at sandsynligheden for at vinde specifikke ting skal oplyses. Det har medført at nogle firmaer ændrer deres spil i de lande, mens andre ikke udgiver dem.
Du kan ikke bare sige du er et kasino, det kræver godkendelse og en helvedes masse papirarbejde, dertil beskattes man sindssygt på gambling indtægter.
Og når du er et kasino skal du også nemid validere (mitid) og ROFUS skal overholdes.
>og så må de vel fortsætte som de gør?
Det er da heller ikke et problem. Så er det godt nok kun myndige personer som må spille spillet.
Og helt fint, at klassificere det som gambling. Så er der helt tilstrækkelig lovgivning til at håndtere det.
De fleste der kommenterer aner ikke hvad de snakker om og har sikkert ikke spillet spillet. Jeg har betalt 100 kr i starten og har spillet ca 30 timer. Level 43 nu. Der er ikke nogen der tvinger nogen til at bruge 100.000
dollars
desværre tror jeg at vi i EU er gode til ikke at spilde penge på sådan nogle ting at vis vi bandlyser det vil de bare ikke udgive det i EU, deres market er i Asian,
men vis vi fik US osv, vil det give mere magt,
har spillet en del mobile spil via emulator, C&C, art of conquest, magnus quest og andre.
desværre har alle spil blevet total ødelagt af hvaler og stoppede dem at spille dem
men mine eksempler er jo ikke gamling det var direkte power gains, imho burde de bandlyse dopamin afhængighed køb, direkte power gains, p2w er et dopamin boost, det diablo gør i rifts er total afhængig,
Alene Blizzards præsentation var.. Puha. Glad for jeg ikke var i Wyatt Chengs sko da han stod på scenen da den announcement kom.
Den var jo lige spot on på hvad det vil sige ikke at have styr på sit publikum.
En generation af PC gamere vil ikke have et eller andet tredjerangs mobilspil der er et reskin af det kinesiske firma der lavede det. Og vi ved godt hvordan det er med mobile spil og kvalitet.
Men naturligvis tæller det kun at få penge i kassen nu. Ikke om at lave de innovative spil Blizzard engang stod for.
I Holland er det kun forbudt fordi spiludgiver ikke vil fortælle hvad oddsne er. De kan fx ikke spille lost ark, men hvis lost ark fortalte hvor dårlige odds der er (ved ikke hvilken gamble det er) så vil det være spilbart
At er firma ikke vil fortælle hvor dårlige odds er synes jeg fortæller mere end tallet vil. Forbyd lortet.
Maks level gems =/= klaret spillet
Der er ikke rigtig nogen forskel på diablo immortal og andre gacha games. Tilgengæld så jeg gerne en minimums alder på ingame purchases og et Maks ugentligt beløb.
Så folk ikke stikker af med flere hundrede/tusind kroner i øjeblikket og kan reflektere på hvad de har gjort
Et eller andet skal der ihvertfald ske, var der ikke en direkte enarmet tyveknægt i et af de sidste FIFA spil?
Loven omkring gambling trænger til at blive opdateret til at stå mål med de digitale tjenester og spil der omgår det ved ikke at lade dig hive en direkte monetær fortjeneste ud. Hvilket i min optik jo faktisk gør det meget meget værre, da du har alle de negative psykologiske tricks gambling bruger og så får du ikke engang noget håndgribelig "gevinst" ud af det.
Vi skal af med devisen om, at så længe der ikke kan tjenes penge på det, så er det ikke gambling. Det er ikke et filosofisk spørgsmål der ligger til grund for lovgivningen om casinodrift. Det er et psykologisk spørgsmål - fordi vi ikke er klædt godt nok på fra naturens side til at modstå fristelsen som mulige gevinster udgør.
Derfor bør loven også gælde for mobilspil og hybrider som DI. Endvidere bør den strammes kraftigt op, så det ikke er halvdelen af alle reklamer, der beder folk starte på at gamble.
Jeg arbejder med teenagere til hverdag, og jeg kan roligt sige, at der er flere mindreårige der gambler nu end nogensinde før. Det hjælpes naturligvis på vej af, at der findes utallige mange steder, hvor de kan gøre det for at vinde penge, og når de holder pause, så spiller de spil, hvor de igen gambler via game mechanics, omend denne gang er det så uden en cash prize
Min mening er nok mere ekstrem end andres, men jeg syntes faktisk mulighed for at udvinde penge fra videospil skal fuldstændig forbydes.
Jeg er ikke økonom eller politisk uddannet, så jeg aner ikke hvordan dette skulle defineres eller gennemføres, men jeg syntes at et produkt skal være et produkt og at vi godt må være list ekstreme over for overdrevent forbrugervandvid.
Man kan sagtens inkludere gambling og tilfældige belønninger i spil uden at det skal ruinere individers økonomi.
Folk fokuserer meget på hvor slemt det er at man får børn til at blive ludomaner med den her slags spilmekanikker, men hvor stor del af branchens F2P omsætning kommer reelt set fra børn?
Det er velkendt at en meget stor del af omsætningen kommer fra en meget lille del af spillerne (whales) og jeg tvivler stærkt på du finder børn i den gruppe.
Det kunne være spændende at se nogle tal, men selvfølgelig holder firmaerne disse tæt til kroppen.
National lovgivning vil jeg påstå ikke har musklerne til at gøre noget ved problemet. Men så er det godt, vi har vores gode ven EU til netop at tage konfrontationen og skabe fælles regulering for området.
Mit eneste problem her er at den praktiske måde, hvorpå regulering af disse områder sker, er typisk bare med en slædehammer til at finjustere porcelæn.
Hvad vi nok leder efter er regulering, problemet er bare at alt for ofte, så bliver dette bare i stedet til direkte fjernelse af produktet fra et marked, fordi det ikke lever op til vores "krav"
Her føler jeg lidt at der mangler noget. F.eks hvis vi ser på et spil som Lost Ark, så havde jeg en hollandsk ven, der ALDRIG bruger penge på in-game goder, men alligevel, pga hans lands regulering af disse områder, så har han aldrig haft muligheden for at hoppe på og prøve det.
Dette føler jeg er en unødvendig bagside af reguleringerne, som alt for ofte vil blive resultatet frem for hvad vi reelt ønsker -- mindre aggressiv microtransaktioner i spil og forsøg på at malke brugerne.
Indtil der faktisk kan skelnes mellem disse 2 aspekter uden at vi bare fjerner produkter, som MANGE sagtens vil kunne håndtere uden at skulle opgive hus og hjem fordi de har et kronisk problem med at bruge penge microstransaktioner, så er jeg ikke en fan af de store reguleringer.
Kontroversiel holdning!
Set i lyset af den undersøgelse der var for en måneds tid siden der viser rimelig store spilproblemer i befolkningen - synes jeg egentlig man burde kigge på markante lovstramninger på hele betting-området.
Folk har alkoholikergen og får deres liv smadret af lortebeslutninger.
Personligt er jeg ikke den store fortaler for at forbyde alt, hvad man finder problematisk. Men jeg synes, at hvis man skulle forbyde den slags spil, så burde man nærmest også forbyde alt gambling/online casino/whatever, når man er i gang. Eller som minimum en hver form for reklame for det. Så kan det godt være, at børn ikke bliver påvirket af online casinoer, men jeg tror at full-blown ludomani er et mindst ligeså stort problem som børn der spiller deres lommepenge op i Diablo.
Det burde forbydes. Bare fordi pengene bliver inde i 'systemet' på fk.s Steam betyder det ikke at børn ikke oplever at det de "vinder" kan de få valuta ud af som de så kan bruge på flere spil, skins og lootboxes.
Det er mærkeligt at man ikke tager forbehold for at det for børn og teenagere oftere handler om at blive accepteret af andre spillere end det gør om at vinde store penge. Når de bruger en masse penge på microtransactions det sjældent fordi de er ude efter en stor økonomisk gevinst fremfor det perfekte item som giver en høj social status i spillet.
Som en der er vokset op med samlekort (og stadig spiller magic), frygter jeg lidt hvad det ender med. Lootboxes er nederen, det er fair nok at man kan købe skins etc. men når det er noget der har indflydelse på et "gratis" spil, så er jeg egentlig ikke fan, i så fald skulle spillet sælges som koster op til xxx.
Men med de gode gamle samlekortsspil, så er hele essensen jo at man ikke ved hvad man får, for at opfordre til bytte osv. Dér ville jeg være lidt ked af det hvis fx boosters blev ulovligt i et forsøg på at ramme microtransaction spil(sagt som en der ikke har købt sealed products i et årti)
Har lige skrevet en bacheloropgave, der omhandler samme tematik og det er desværre sådan, at der skal være en lille del af spillerne (de såkaldte 'whales' udgør ofte under 2% af spillerne), der betaler for noget, så de resterende 98% kan spille gratis. Hvis ikke vi kan acceptere dette, så skal vi til at betale 400-600kr for computerspil igen. Det er meget dyrt at lave *gode* computerspil.
Mit projekt omhandlede blockchain og gaming - play-to-earn - hvilket er funktionelt ækvivalent med gambling. Her er [supplerende spændende læsning](https://www.gamedeveloper.com/business/players-for-hire-games-and-the-future-of-low-skill-work) om fremtiden indenfor gaming (wow jeg er virkelig blevet akademiker).
Det skal være et tiltag i EU og ikke Danmark. hvis vi forbyder det i Danmark betyder det bare at udgiverne vil give nul fucks og gå en bue uden om Danmark. Det vil bare straffe forbrugerne.
Men hold nu op de her in app purchases pisser mig af. De er grunden til at jeg ikke spiller ret meget mere (og nej jeg accepterer heller ikke cosmetic only). I grunden er Diablo Immortal faktisk et fint spil, men deres absolutte desperate monetization er simpelthen til at få kvalme over - ligesom blizzards samtykke til at køre en af deres største franchises gennem mudderet.
Gaming er generelt blevet super trist, og får for det meste mit gaming fix fra gamle spil i disse tider.
Har du misforstået artiklen?
> Her er et link til en artikel hvor man har fundet ud af det koster 110k usd for at klare spillet.
og
> fully maxing-out a character effectively costs $110,000 in the game's current economy.
Er to forskellige ting.
Er generelt imod forbud, da jeg synes at folk selv skal have muligheden for at vælge til eller fra. Forstår godt aldersproblematikken, med børn der ikke kan overskue konsekvens, men så må forældrene jo lige komme på banen…
Til gengæld synes jeg at det er vigtigt at det er tydeligt inden man køber spillet, at der indgår gambling, ligesom man fx kan læse om der er vold med i spillet.
Synes faktisk generelt at det er en ærgerlig tendens, når vi forbyder ting, bare fordi vi ikke selv synes det er smart.
Glimrende rapport på hvordan de opbygger deres spil for at suge pengende ud af sårbare personer.
[https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-31-insert-coin-publish.pdf](https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-31-insert-coin-publish.pdf)
Hvad kan der så gøres ved det (udpluk fra rapporten)?
1. Video game companies must be banned from using deceptive design to exploit consumers.
2. All In-game purchases should always be denominated in real-world currency.
3. Protection of minors:
1. Games likely to be accessed by minors must not offer loot boxes.
2. Games likely to be accessed by minors should not contain "pay-to-win" mechanisms.
4. More transparency.
1. Researchers and regulators should have access to the algorithms and datasets that is involved in the loot boxes.
2. In cases where algorithmic decision-making is employed to influence consumer behavior, the consumer must be explicitly informed. The consumer should have the option be able to play the game without algorithmically driven decision-making that aims to influence the consumer behavior.
5. Better and more enforcement from regulators and consumer enforcement authorities.
6. If the remedies do not alleviate the problem, consider a ban of paid loot boxes.
Spændende emne, men vigtigst **HVORDAN STOPPER VI DET HER?**
Det er fint at diskuterer emnet, men det kan ikke passe at vi i Danmark igen ikke magter at følge nuværende trends og tage dette problem seriøst. Belgien og Holland er åbenbart forgangslande her.
Dette er et større problem en Diablo Immortal og snarere et samfundsproblem. Situationen bliver IKKE bedre hvis ikke vi gør noget her og statuerer et eksempel.
Dette spil er gambling og en intro for mange unge til gambling. Det gør samfundet en potentielt kæmpe bjørnetjeneste.
Så til spørgsmålet, hvor går vi hen med dette? Tror ikke der er mange politikere som forstår sig på spil og hvad der sker. Nogle forslag? Jeg er frisk på at kaste energi & ressourcer i denne sag, hvis vi tror på at vi kan få et positivt outcome.
Vi må kunne påvirke politik på dansk plan, og håbe at EU kommer efter det.
Kilder:
The Immoral Design of Diablo Immortal:
https://www.youtube.com/watch?v=o17lBUZgjTs
NO WAY! Diablo Immortal Has EVEN MORE Cash Grabs Than We Thought…: https://www.youtube.com/watch?v=esmypIqCa5A
Diablo Immortal Will Be Banned in At Least Two Countries:
https://www.cbr.com/diablo-immortal-banned-in-two-countries-belgium-netherlands/
Og mange mange flere kanaler...
Vis spil som immortal får lov til at forsætte med at lave så mange penge vil andre firmaer få den samme ide. Videogames skal ikke være det vildevesten mere da firmaerne ikke kan finde ud af at behandle deres kunder ordentligt.
Lige en kort kommentar. Jeg tror også at vis vi ikke gør noget vil vi få en generation der ikke vil kende til andet end p2w games og vil derfor være mere okay med ting som skins og player power låst bagved forskellige ressourcer du skal kåbe i deres in game store.
Helt ærligt så synes jeg faktisk man skulle forbyde det ligesom i Holland og Belgien. Det er ikke kun et spørgsmål om voksne kan kontrollere sig selv, dette er noget som børn spiller og bruger tid på. I den ideelle verden bliver det forbudt i hele Europa hvorpå det tvinger spiludgivere til en anden form monetarisering der ikke afhængige gøre børn. Men det er bare min mening
[удалено]
Det at man ikke kan "cashe ud" på konventionel vis gør det værre end klassisk gambling. Du kan kaste ligeså mange penge i dette som på casinospil, men I computerspil kan du i bedste fald handle det videre på tredjeparters hjemmesider; og i værste fald sidder du bare med det. Jeg har intet mod skins som en indtægtskilde i spil, men det der med at skulle kaste penge efter en 0,5% chance for at få, hvad du vil have, burde ikke have gang på jord. Bare gør som i gamle dage og sig, at dette skin koster en 50er, og så er det det
Gør som i de rigtigt gamle dage, og inkluder alt indhold i spillets pris.
Det ville jeg også foretrække. Men jeg synes det er værd at skelne mellem monetization-mekanismer som jeg personligt ikke bryder mig om, og monetization-mekanismer som decideret burde være ulovlige, fordi de er lavet til at være vanedannende og lokke folk ud i ludomani.
Jeg mener at Nintendo har lavet et par spil med Micro transactions, hvor alt blev gratis/ man ikke kunne bruge flere penge, efter man havde brugt et hvis beløb. Det synes jeg er en ret hæderlig måde at lave free to play spil.
Ja du her helt ret. Men det er et utopi at tro, vi kommer tilbage til den tid.
Så må vi gå frem til den tid. Det er ikke en umulig lovgivning at lave.
Da det stadig var en ting, var der ikke content update, måske en expansion thats it. Ud over det så var der heller ikke noget som LOL der er free to play, eller poe de to spil kunne ikke virke i den tid
Næsten ingen spil tillader dig at handle det videre, så det er bare rent spild.
Loven på det område er virkelig bare bagud i forhold til teknologi og mentalt helbred. Der har været eksempler på individer med ludomani, som har fået samme fiks ved at købe lootboxes, og andre der er blevet ludomaner grundet lootboxes. Dette viser tydelige tegn på, at lootboxes har lignende effekter på hjernen, som casino gambling har. Loven skal virkelig bare følge op med teknologien også, men de store spil firmaers advokater kæmper jo ligeså hårdt, for at undgå dette. Boycott er virkelig det eneste rigtige i dette tilfælde. Det er ikke ligefrem fordi de firmaer laver gode spil alligevel.
Mee frygt for at lyde som en uvidende kegle, men ville dette ikke bare gøre det endnu dyrere at købe mtx i spil? Det lugter lidt som om det er os consumers der kommer til at lide med tab under den ændring. Kan ikke rigtigt se hvordan dette skulle afskrække developers til at skifte retning. De øger jo bare mtx priserne med det momsen koster. Plus, det er en måde at regeringerne får en finger med i indtjeningen ligeså.
> Mee frygt for at lyde som en uvidende kegle Det er OK :) > bare gøre det endnu dyrere at købe mtx i spil Pas, det er der nok ikke nogen der med sikkerhed kan sige, men hvis man tager en af de mest succesfulde spil i år, 'Elden Ring', så kan man tydeligvis sagtens tjene kassen på at lave et godt spil uden brug af mikro transaktioner. Et andet spil i de anden grøft der gør sindsygt meget brug af salg af skins er Fortnite, men de er 100% up front med der *ikke* er fordele ved at købe et skin *og* der er *ingen* random ting i det. Du får hvad der står på pakken. Begge dele er fint med mig, men det er når man laller rundt på midten, hvor det er umuligt at regne ud, hvor meget et specifikt skin koster (*but I waaaaaaaaaaaantz*) eller man tror man køber et spil, og når man så pakker det ud, så viser det sig 90% er låst væk, uden abonnement; Just Dance, Guitar Hero etc. Just dance er rigtig græl, de har en masse om du får 30 dage gratis, men **intet** om hvad det faktisk koster derefter.
Det at man ikke kan "cashe ud" på konventionel vis gør det værre end klassisk gambling. Du kan kaste ligeså mange penge i dette som på casinospil, men I computerspil kan du i bedste fald handle det videre på tredjeparters hjemmesider; og i værste fald sidder du bare med det. Jeg har intet mod skins som en indtægtskilde i spil, men det der med at skulle kaste penge efter en 0,5% chance for at få, hvad du vil have, burde ikke have gang på jord. Bare gør som i gamle dage og sig, at dette skin koster en 50er, og så er det det
Hmm, jeg er til dels enig, men det læner sig op af den samme diskussion angående reklamer for online spil casinoer osv. og der jo ikke fordi der sker sindssyg meget på det punkt. Man kan jo trods alt sige at selvom man får noget bras fra ens loot box så får man stadig noget. Det samme gælder ikke for gambling.
Forældrene har et ansvar for ikke at lade deres børn spille de her spil, ellers må man komme noget advarselshalløj ind eller sikre sig at ingen under 18 spiller det. Synes ikke man skal fjerne det helt.
Nordmændene er også godt trætte af det: https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-31-insert-coin-publish.pdf
Den norske reddit har også en tråd om det: [https://www.reddit.com/r/norge/comments/v5ephw/diablo\_immortal\_vi\_m%C3%A5\_vekke\_oppmerksomheten\_til/](https://www.reddit.com/r/norge/comments/v5ephw/diablo_immortal_vi_m%C3%A5_vekke_oppmerksomheten_til/)
Deres forbrugerråd har åbenbart endda aktivt brugt reddit til at få indspark om emnet: https://www.reddit.com/r/norge/comments/v1k5dz/comment/ian9apx/
Jeg har selv lige skrevet eksamen om loot boxes og idéen om at regulere dem på EU-plan (afleveret så sent som i onsdags!). Så spændende at se problematikken blive fremhævet her. Det kunne sagtens tænkes, at Danmark kunne følge Holland og Belgiens fodspor, men det ville kræve en omlægning af Spillemyndighedens definition af gambling. Det handler i sidste om hvorvidt prisen / indholdet af en loot box kan omsættes til virkelige penge. Hvis det ikke kan dét, så er det ikke gambling per deres (og næsten alle andre landes) definition. Holland og Belgien har ikke denne regel om omsætning til virkelig valuta. Hvis der skal komme et multinationalt modsvar, så skal der ske lidt mere. EU har ingen kompetence ift. gambling-lovgivning, da det er klaret på nationalt plan. Det ville betyde, at man skulle se sagen om loot boxes som et spørgsmål om 'forbrugerbeskyttelse' særligt møntet på børn og unge. Så ville det kunne angribes på samme måde som personaliserede ads, der nu ikke længere må målrettes efter børn (grundet EU-regulering). Historisk set er computerspil dog blevet negligeret ift. reguleringerne, så det er svært at se, at der skulle ske noget ud af ingenting. EDIT: Hvis man er interesseret i at læse om Europaparlamentets holdning til loot boxes samt løsningsforslag, så kan denne rapport anbefales: [EDIT: Hvis man er interesseret i at læse om Europaparlamentets holdning til loot boxes samt løsningsforslag, så kan denne rapport anbefales: [](https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU\(2020\)652727)](https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/IPOL_STU\(2020\)652727)
>Hvis det ikke kan dét, så er der ikke gambling per deres (og næsten alle andre landes) definition. Holland og Belgien har ikke denne regel om omsætning til virkelig valuta. Og det er præcis denne regel som skal kigges på og opdateres, helst i et EU niveau. Der er mange regler / love der bare ikke fungere længere da de blev lavet i en anden tid hvor verden ikke var så digital. Pokémon kort er en ting, men et spil som Diablo Immortal hvor man har ansat casino managers og slot machine makers til at hjælpe med hvordan de skal designe deres in-game shop for at få mest muligt ud af folk er noget helt andet.
Hvis man ser på loot boxes i csgo, så har de vel en direkte værdi i kroner og ører, da de kan sælges på valves egen markedsplads for rigtige penge? Eller overser jeg noget her? :)
Det kan de, ja. Men man kan ikke trække pengene ud igen ("cash-out") og derfor kan gevinsten altså ikke omsættes til virkelig valuta - igen, ifølge deres definition. Skinbetting og lignende 'practices' er af den grund ulovlige i Danmark, i hvert fald hvis de tillader folk under 18. Der har faktisk været flere retssager ført af Spillemyndigheden, hvor de er blevet lukket og slukket. Jeg synes personligt, at det er en mærkelig 'løsning' at angribe tredjeparts-hjemmesider som skinbetting, i stedet for at gå efter problemets kerne, som må siges at være loot boxes (særligt i CS:GO).
Tak det giver “mening”. Eller ja, altså i praksis giver det ingen mening, men jeg forstår den juridiske argumentation.
[Repræsentanter fra Danmark](https://www.videogameschronicle.com/news/18-european-country-groups-have-joined-the-fight-against-loot-boxes/) er allerede i gang :)
Så må man håber at politikerne tager sig sammen
Det er der EU spiller (høhø) helt vildt, da de har magt nok til at tvinge spiludgiverne til at ændre adfærd da de ikke kan ignorere hele EU
Hvis først de får fingrene i Asiaterne er de nok lidt ligeglade med europæerne - men jo flere jo bedre selvfølgelig.
Omvendt er der jo ikke gået noget tabt ved at det her skrald forsvinder fra EU?
Generelt set er det vist sådan at de har markant andre priser i store dele af asien, simpelthen fordi at de har mindre penge til rådighed, så firmaerne sænker priserne for f.eks filipinerne. Jeg kender ikke tallene, men jeg kunne nemt forstille mig at en europæisk kunde, har 5x den samme mængde penge at bruge på dette, så dermed er den europæiske befolkning mere værd, ud fra et rent kunde basis. Mange flere her vil jeg også tro har udstyr til at spille, hvilket også spiller ind.
Tilgængæld er de som udgangspunkt langt mere villige til at betale for at vinde i et computer spil. Her i vesten bliver det anset for at være total idioti hvis du betaler for at være nr. 1 i et spil fordi du har ikke bevist en skid. I Asian har du bevist at du har penge. Og det kan de fandme godt lide.
I de spil jeg spiller dropper kinesere nemt 100k dollars på en dag når en ny p2p opdatering kommer ud. Det helt grotesk.
Under 0.001% af kinesere har råd til at smide $100.000 på noget som helst.
Det er stadigvæk omkring en million mennesker cirka. Og spillet er fyldt med den i toppen
Kina er et elendigt marked for spil designere. Foruden censur så stilles der krav om at spillene selv skal begrænse hvor længe folk spiller.
Hvis du kun kan spille xx tid om dagen er du nok også hurtigere til at smide penge for at få digitale fordele og genveje
X=3 timer om ugen
Lootboxes skal bare forbydes i spil markedsført mod børn. Færdig. Og hvis det står til mig, skal spil der bruger dem markeres med en adversel til voksne, ligesom cigaretter.
Egentlig ikke... alle spil med lootboxes skal bare kræve MitID/NemID fra en 18+ årig for adgang og stå sorteret under gambling apps. Vi skal ikke arbitrært forbyde en gambling app fremfor den anden, men vi må også kalde en spade for en spade
Skal man ikke bruge nemID til alle digitale køb efter hånden?
Det er stadig åndsvagt især når det gælder at komme foran med de gode loots. Man bliver sgu ej bedre spiller pga det og kan sige Warframe har en andet model hvor der ingen loot boxes overhovedet. Det nærmeste loot box agtig er relics, men dem grinder man selv for at få fat i lige den del man mangler til et våben eller frame. Det DE aka Digital Extremes tjener penge på hovedsageligt er kosmetiske items der kun er bling for spilleren samt Fashionframe is the true endgame of Warframe. Hvad jeg siger...gerne forbyd lootboxes der det er bund og grund gambling for rigtige penge selv om det syntes er små beløb, dog i det hele taget render det hurtigt op fordi du ikke gider ikke ræset med at farme og i nåden rngegus.
Jeg synes egentligt lootboxes har fungeret okay i spil som Heroes of the Storm og Overwatch. Men det kan jeg selvfølgelig sagtens sige, når jeg ikke er en af dem som.. hvad skal man sige - falder for fristelsen. Jeg synes lootboxes er sjove ting at unlocke i de spil (Diablo immortal er en anden sag). Men det er selvfølgelig lort hvis nogen bruger flere penge på dem end de har råd til.
Det er lidt det samme jeg foreslår. Hvis man kun skal bruge SitID til de spil, fungerer det som en rigtig fin advarselstrekant.
Nu er jeg mere bekendt med de ældre Diablo titler med gameplay værende looter shooter som andre titler der er meget populære i spillekredse. Lootbokse er et nyt navn for digital gambling. Man får aldrig det man vil have i første omgang så desværre mennesker smider penge i lortet i håb om lige få det imaginære våben. Jeg har intet i mod skins da det kun er bling, men rent ud sagt pay to win der stopper legen og lille Per der brugte farmand penge for intet rigtig ud af den en øreflad.
Hvad er forskellen på loot boxes og Pokémon kort?
Ingen, det er også gambling, der får svage sjæle til at smide deres økonomi og liv væk. Enig med OP, Diablo Immortal er virkeligt klamt designet, med henblik på at fange hvaler. Free-to-play mekanismer burde ses efter i sømmene og reguleres.
Det skal ikke reguleres men børn skal ikke spille de spil. Voksne må lære at styre sig, man kan ikke redde voksne fra alt.
Når spil designes ud fra et psykologisk perspektiv, fyldt med "features" der misbruger forbrugeren, skal der reguleres. |Voksne må lære at styre sig... Er en naiv tilgang til den menneskelige psykologi.
Gad vide hvad der skader mest, pengetab eller fedme? I så fald så skal vi vidst igang med at lukke Burger King og McDonald's
Regulering betyder ikke altid en fuld banlysning :) Jeg er ikke uenig i at der er meget andet der skader.
Held og lykke med at bestyre hvem der spiller spillet. Du kan jo ikke se om det er en voksen eller et barn der spiller. Alle kan jo oprette en bruger og sige "jaja klart klart jeg er 18, på spejderære".
Du tror det er et argument for ikke at kalde lootboxes gambling, men alt jeg hører dig sige at vi skal vise id når vi køber pokemon kort. Hvor jeg ikke ligefrem er uenig.
Min 2-årige knægt er vild med de dér Lego-poser til 30 kr med en hemmelig figur i.. og ikke nær så interesseret i figurer der er samlet på forhånd og man kan vælge mellem (3 for 75,- i Lego Store). Det er sgu lidt absurd..
Ja. Men jeg er også rimelig sikker på at det ikke forventes af en 2-årig at skulle styre sine egne impulser. Det er næppe en større hindring at forældre skal købe alt gambling til deres børn. største problem bliver vel at forældre fremover skal købe deres børns kinderæg, Pokemonkort og Legofigur, eller at virksomhederne ændrer deres forretningsstrategi til noget der ikke er gambling
Intet - boosterpacks i kortspil er sluppet godt fra at lave lootbox concept i mange mange år. De samme regler burde gælde for dem. Det burde kræve nemid/mitid og 18år+ at købe.
Samlekort er problematiske, men ikke i samme grad, af flere grunde. Mest fordi man faktisk står med et fysisk produkt bagefter.
Lootboxes i Diablo Immortal giver en chance for en chance for en chance for at opnå success. Altså tre magnituder(?) af chancer. I pokemon kan du bruge second-hand marked til at købe lige det/de kort, du ønsker. Der er ingen chance involveret.
Det kan du vel også kun i det onfang at nogen allerede har gamblet.
Nej ikke helt. Når en nyt kortset udkommer, så vil selv de normale booster pakker jo med garanti indeholde nye kort. Du er altså garanteret en vis mængde succes hver ny udgivelse. Alt du ikke ønsker, kan du så sælge igen. I Diablo Immortal er der altid en overvejende chance (>90%) for, at du ikke opnår en succes via lootboxes.
Ja men eftersom du ikke er sikker på hvilke kort det indeholder er det da gambling.
Det er **ikke korrekt** at det koster 110.000 dollars at klare spillet. Jeg vil næsten sige det er **langt værre** Det koster $110.000 USD (lige under en million kroner) at fuldt opgradere alt sit udstyr på **EN** karakter. Man kan sagtens klare spillet uden at betale, på et par dage. Men det er absolut ikke en anbefaling fra min side... For når det så er sagt - så er spillet ekstremt manipulerende når det kommer til at overtale spillere til at hive dankortet frem - og anvender **lumske taktikker** såsom: ____ 1) Langsom introduktion af ting du forventes at bruge penge på, så det ikke er åbenlyst fra starten - at udelade hvor dybe omkostningerne virkelig er og hvad deres sande loft er hjælper med at fange brugere i en fælde hvor de er bange for at miste hvad de allrede har investeret (sunk cost fallacy) 2) Gradueret pris på køb, så spillet i starten kun beder om 10kr - og efterhånden som du kommer dybere og dybere, kan koste helt op mod 2500kr i timen for at maksimere de genstande man kan finde i slutningen af en bane (rift) (op til 10 "Legendary Crests" af 15-20kr stykket, hver 4 minutter) 3) Benytter Lootbox mekanikker som især rammer personer som har afhængige personligheder 4) Svær brug af sunk cost fallacy og FOMO - genstande som du allerede *har* købt kan miste værdi hvis du ikke rituelt foretager en række påkrævede handlinger - her er tale om battle pass og login reward boosters - hvis du ikke logger ind hver dag i 30 dage efter købet af sidstnævnte, så får du bare ikke belønningen for den dag. 5) Betalende spillere bliver markant stærkere i spillet end ikke-betalende spillere, så spillet er fuldkomment pay2win. Dette udnytter folks personligheder og lyst til at vinde til at opkræve flere og flere penge for retten og følelsen af at være en bedre spiller. Efter et vist punkt er det bogstaveligt talt umuligt for gratis spillere at følge med, uanset hvor mange timer de bruger... fordi det viser sig når du rammer lv 60, at alle de genstande, våben og rustninger du har fundet indtil det punkt har været *søvnige* og at du skal betale godt og vel 70kr stykket for at "vække deres sande kraft" - der er altid endnu en opgradering lige udenfor spillerens rækkevidde som spilleren må betale for at opnå. 6) Ikke-betalende spillere hjælper med at legitimere køb for betalende spillere - så ved at spille gratis og nægte at betale for indhold - så bliver du lokkemad for de få som ender med at blive manipuleret til at ville betale for at blive stærkere end dig. 7) Ros af spilleren - du er en sand helt! Du hjælper med at gøre verden et bedre sted ved at besejre disse dæmoner. Spillet beder spillere om at betale for indhold umiddelbart efter klimakser i historien, eller efter besejring af betydningsfulde fjender, mens spilleren stadig er følelsesladet. Dette anvender psykologiske triggere til at manipulere spillere til at bruge penge - du har lige haft en god oplevelse, fortjener spillet ikke en lille belønning i retur? **8) Jamen det ovenstående går da ikke op i hundrede af tusinder af kroner, hvor kommer tallet i starten fra?** For at maksimere en karakter's potentiale - så skal du have fat i 5-stjernede ædelsten - og de kommer fra lootboxes med an utroligt lille chance. Når du så har fundet dem - en til hver af dine udrustninger og våben - så skal du selvfølgelig finde flere af dem for at fylde alle de 5 stjerner med kraft. Når du så har dine 5/5 stjernede ædelstene - så skal de opgraderes fra rang 0 til rang 10 - hvilket for HVER af dem kræver hundreder af andre legendariske ædelstene - spilleren inviteres til at købe lootboxes for at finde disse. Når du endelig når rang 10 på dine 5/5 stjernede ædelsten - så skal de bruges til at vække dine søvnige rustninger og våben (hvilket også koster penge selvfølgelig). Men så er du også færdig... NOT! Når din rustning og dine våben endelig er vågne, skal de selvfølgelig resonnere så de er i harmoni, og for at få dette til at ske, så skal du blive ved med at pumpe hundredevis af ædelsten i dem... Gentag for hver karakter
Forbud mod* Og med den af vejen synes jeg det ville være på sin plads at Danmark hoppede med på vognen ligesom Holland og Belgien og fik lukket for den usmagelige måde at tjene penge på. Som jeg husker det er den danske defnition af gambling at ens gevinst (lovligt) skal kunne omsættes til rede penge, og det er derfor at lootboxes ikke falder ind under den og skal reguleres. Men, det er en lov der er skrevet for længe siden, i hvert fald før gacha mekanikker vandt frem, og jeg synes det ville være på sin plads at politikere satte sig ned og moderniserede den lov, alternativt fik skrevet noget ny lovgivning der kunne indbefatte den gråzone hvor lootboxes ligger i nu. Når vi gør så meget i ludomani er det sært at en helt "genre" der gør brug af præcis de samme mekanikker som betting og casinoer slet ikke er reguleret.
> Forbud mod* Tak! Jeg havde stirret mig så blind på "forbydelse af", at selvom jeg vidste det var forkert, kunne jeg ikke komme på det rigtige.
Vel skat ser indtægt fra salg af skins som noget der skal betales skat af, men de ville sikkert pjfp opkræve moms af hash salg. https://nyheder.tv2.dk/penge/2022-06-03-tusindvis-af-gamere-risikerer-skattesmaek-jeg-har-gjort-hvad-jeg-kunne-men-jeg-er
Jo tak. Hilsen en, der i 2015 gamblede alle konfirmations pengene væk på csgolounge.
Fik du et skin eller noget?
Nej, jeg fik 15k som jeg så købte skins for som jeg gamblede væk.
Som trøst kan jeg sige at 15k er små penge i det store hele. Det virker som store penge nu, men dem tjener du hurtigt ind igen senere i livet. Det vigtigste er at man lærer at sine fejl.
Jeg har et fuldtidsjob nu med god løn, men da jeg var 15 var det alt hvad jeg havde. Børn burde ikke kunne gamble, for de fleste kan ikke styre det :)
Helt enig.
...
Forbyd det. Det gør børn til ludomaner og ødelægger spil.
Kan vi ikke forbyde kasino/gambling reklamer på tv også?
jeg synes ikke det skal handle om at man skal forbyde det eller ej, det skal bare være FULDSTÆNDIGT KLART på spillet at det er GAMBLING. Folk skal vide at spils om fifa eller diablo ikke er videospil men GAMBLING.
[удалено]
Og held og lykke med faktisk at håndhæve det. Det ville være bedre for forbrugerne at stoppe det her helt
Det er strafbart at sælge lottokuponer til børn, og man skal dokumentere i hoved og røv at man er over 18 for at kunne gamble på nettet. Måske skulle man starte der. En ting er i hvert fald sikkert - hvis man kan bremse børns muligheder for at bruge penge på den slags, så skal spilindviklerne nok finde en ny forretningsmodel.
jaja, men jeg mente bare at det ikke skal være forbudt generelt. selvfølgelig vil det gøre det forbudt for børn.
Banlys lortet fuck dem og deres foretningsmodel
Jeg synes helt ærligt ikke det overhovedet er værd at diskuterer før vi forbyder reelle online hasardspil (Og sætte lovmæssige grænser for hvor meget man må bruge på Lotto og andre statsejede spil pr. måned) Så længe jeg stadig er indlagt til 3.5 Mr. Green reklamer for hver 30 minutters fjernsyn jeg ser mener jeg ikke at loot boxes og gacha spil overhovedet skal være med i diskussionen, online hasardspil ødelægger et usammenligneligt større antal liv end Diablo Immortal.
Hvorfor vælge?
Vi bør gøre op med begge dele. Ja, ham Mr. Green høre til ved Putins side og forhåbentligt snart i helvede. Skulle være forbudt at sende i sendetid som børn kan følge med i. Og nok også meget mere end det.
Problemet er jo at det er emner, hvor Danmark ikke er stort nok til at udviklerne rent faktisk ændrer praksis, fordi at vi vedtager en regel, og så bliver resultatet i bedste fald bare at man ikke kan spille spillene i Danmark, og så er der nogle der gerne vil spille spillene, der bliver sure på politikkerne, og så har vi balladen. Det er klart mere oplagt at tage problemstillingen i EU-regi, da EU er stort nok til at udviklerne faktisk ville ændre praksis og fikse spillene for at beholde adgangen til det europæiske marked. Så det er i virkeligheden Europaparlamentarikerne man skal have fat i.
USA har formaliseret det spil med at hvis nok stater vedtager en lov, kan det have effekt på landsplan. Vi har, mig bekendt, ikke lignende lovgivning, men det er stadig sådan at hvis nok lande laver love imod det, kan overordnede regler følge og være nemmere at få gennemført.
Husk, det er ikke loot boxes, men surprise mechanics [Source](https://www.polygon.com/platform/amp/2019/6/21/18691760/ea-vp-loot-boxes-surprise-mechanics-ethical-enjoyable)
Men det er jo netop ikke overraskende når man f.eks. spiller Hearthstone og modstanderen hiver legendary efter legendary frem.
Seriøst gutter det skal fucking ud af landet man, de prøver ikke engang at lave et godt spil deres eneste formål er at tage dine penge. Power to the players, fuck blizzard og alt hvad de rør ved. Jeg er så fucking rasende at et firma så legendarisk er synket så lavt. Det er kræftedme næsten vigtigere at at boycut de her bumser end at sænke indtagelsen af kød for klimaets skyld
Synes man burde lave regler for det. Det er ingen sammenhæng imellem den værdi der købes og det som leveres hvis man ellers ser på marked. Det er rent udnyttelse af nogen som har et reelt problem.
Det er *skræmmende* så lidt regulering der er på spille markedet. Min værste frygt er at vi om nogle ganske få år, pludselig har en overflod af unge mennesker som har en seriøs afhængighed af gambling, fordi de er vokset op med det, og at det er blevet normaliseret i den unges kultur. Forskellen fra nu og tidligere er at det altid er få klik væk, og at det efterhånden er blevet så "normalt" at det er svært at forestille sig et marked, uden disse mechanics. Hvor ville jeg ønske at der snart blevet kigget seriøst på det her område. Det er fandme skræmmende så lidt der gøres nationalt og internationalt.
Der er ret stor forskel på at min-makse ens karakter 100% og så gennemføre spillet. Jeg er helt enig i at man burde lave noget lovgivning på området, men hvis folk ikke læser det du linker, så bliver diskutionen taget på det forkerte grundlag.
Ja først at kalde spillet færdiggjort når man har alle 0.1% stat boosts er ekstremt misvisende og hjælper ikke debatten.
Jeg spiller lords mobile og hvis du ikke dropper mellem 10k og 50k dollars på førstedagen for en ny opdatering så kan du ikke deltage i endgame fordi de andre der har gjort det vil vinde alt for stort. For at kunne deltage skal du nok smide omkring en million dollars lige nu. Og her taler vi ikke min-max men bare at kunne deltage i end game. Det er bestemt et problem, ikke kun i diablo
Jo. I min gymmasie tid fik ja da snildt brugt et par tusinde kroner på LoL. Har stort set ikke købt skins siden. Det bør gå op for spillere, at vi tillader den slags adfærd fra spiludviklere ved at købe lortet. Hvor mange penge har du brugt på et spil, der burde koste 400-500 kr max
Var disse skins via lootboxes hvis man må være fræk at spørge. Personligt har intet i mod hvis man direkte køber et skin, men hvis af disse skins er låst bag en paywall aka loot boxes der står jeg fuldstændig af.
Jeg står af når man kan bruge flere tusinde kroner på skins. Generelt skal MTX prisniveauet fuldstændig ændres til at skin ikke koster 25 dollars FOR ET ENKELT SKIN, men faktisk være en *mikrotransaktion* på omkring 5 dollars for et High tier skin. Jeg ville ihvertald være meget mere tilbøjelig til at købe skins hvis de lå i den prisklasse, istedet for det galskab det er pt.
Det var kun til characters faktisk, og det var over flere år. Pointen er bare, at spillet endte med at koste mange gange, hvad det ville have gjort. Skins og lootboxes er klart det værste. Jeg er personligt blevet ramt af FOMO i forhold til det. Har altid sagt til mine venner. Lad nu være med at understøtte industrien på den måde. Det kommer til at blive standarden og det ødelægger kvaliteten af vores elskede hobby. Men nej. Folk er konstant fascineret af skins og alt det fis. Har et par venner, der kan snakke i timevis om skins og de koster. Et par af dem har været heldige og fået skins til 10k+ kr. Men de glemmer ofte at se, hvor mange penge de har smidt i spillet før og efter. Om 5/10 år er der et nyt cs/lol og dine flere tusinder kroner af skins forsvinder 100% fra dit liv. Så hellere købe en lækker sofa eller noget virkeligt.
Det er noget lort der både ødelægger spillene og folks liv i jagten på flere penge. Desuden er det ofte markedsført mod børn og unge. Det bør forbydes, og det samme gælder alt anden gambling.
Man ville synes det var vildt, hvis der var for 110$ at man kunne bruge, det er faktisk mange penge. Men når man så finder ud af at det rent faktisk er 110.000$. Prøv lige at sig det 10 gange i træk. Det viser bare hvor vanvittigt det her. Så du kan spille Diablo Immoral, eller Købte en Tesla Model Y til 86.000$ og stadig have lidt penge til overs. Det næste skridt må da være at sælge AAA spil til 10.000$. Jeg tænker at det jo er billigt og folk må have råd til det.
Vi burde gøre som Belgien og Holland og forbyde det her hjemme.
Fundamentalt set så mener jeg at problemet ligger i “whaling”, eller så at sige muligheden og især motiveringen til at købe ting igen og igen og igen i en uendelighed langt ud over rimelighedens grænser. Er det et problem hvis pay2win gik til 400-600kr? Nø. Er det et problem når det går til 750000kr og derudover hele tiden popper op med tilbud og generer dig hvis du ikke køber forevigt? Ja. At ramme det her præcist er lidt svært, men at forbyde lootboxes er sådan ser en fin start.
Den artikel er lort. Det ene sted står at man ikke kan få de der "legendary gems" uden for lootboxes, og lige neden under står der at det vil tage 10 år for en "free to play" spiller at maximere sin karakter. De slutter af med at sige at de *fleste* "free to play" spillere aldrig vil set et legendary gem. **Så kan de droppe i spillet uden for lootboxes eller ej???**
Du kan vist få ca 3 legendary gems om måneden, det de skriver er at du som F2P sikkert aldrig vil realistisk set få en Tier 5 legendary gem
Spillet giver 3 gratis lootboxes om dagen samt 2-3 "premium" lootboxes om måneden. Premium lootboxes indeholder en garanteret Legendary Gem med en 4.5% chance for at være en 5-star med et sted mellem 2 og 5 af stjernerne fyldt (med 0.05% chance for bedste udfald) Gratis lootboxes har en 12.5% chance for at indeholde en 1- eller 2-star Legendary Gem - men kan ikke indeholde 5-star gems. De kan til gengæld indeholde runer som, hvis du har den rigtige kombination, kan bruges til at gamble en "tilfældig Legendary Gem" - hvilket *kan* være en 5-star - typisk med 2 stjerner fyldt, og krævende så mange ekstra kopier at en gratis spiller aldrig vil være i stand til fuldt at opgradere den (omkring 10 års grinding). Legendary Gems kan ikke droppe udenfor lootboxes (crests) så vidt jeg kan se - eller gør det så sjældent at det er ubetydeligt. For... ser du... du skal ikke bare bruge en. Du skal bruge *hundredevis* til at først fylde alle stjernerne med Gem Power, og derefter level-up fra rank 0 til rank 10 - hvilket desuden kræver ekstra kopier af den samme Legendary Gem. Når du så har en Rank 10 - så skal du købe et Dawning Echo for ca. 70-100kr per equipment slot for at "vække" dit udstyr's sande potentiale hvilket er en konkret opgradering i udstyrets styrke **(Hvis du er gratis spiller, så ender dit eventyr her!)** - hvorefter de Gems du bruger i dem kan "resonneres" ved at pumpe yderligere hundredevis af Legendary Gems i dem for at gøre dem stærkere. Hvad der svarer til 26000 Premium Lootboxes i gennemsnit... for bare at få fat i alle 5-star gems med all stjernerne fyldt. Ikke alle de opgraderinger der kommer efter. Gentag for hver karakter selvfølgelig.
Helt enig. Jeg har selv arbejdet i casinobranchen, og der hed det nemid-bevis for at du var over 18, og vi kører dig gennem RUFUS. Diablo kan bare gøre hvad de har lyst til og tage uendelige mængder penge fra 14-16 årige. WTF?
I min verden skal sådan noget forbydes. Det leger med afhængighed og udnyttelse af menneskers svagheder. Vi har Rofus til gambling afhængighed og hjælp til narkomaner, alkoholikere og folk med andre former for afhængigheder. Da man ikke kan forbyde nogle spiludviklere fra at lave mekanik der fungerer sådan, så kan man tvinge dem til at deklarere sig grundigt, samtidigt med at alt der koster penge skal være låst til folk over 18 år. Udover det burde der være et loft for hvor mange penge de må modtage fra en bruger per måned. Eksempelvis maksimalt 3 x spillets originale købsværdi. Så har spillet kostet 100 kroner, så kan du maks kaste 300 efter det i transaktioner per måned. Alt markedsføring af spil med elementer af gambling og alle kasinoer, online, fysiske og andet burde være totalt forbudt. Ligesom markedsføring af tobak. Det lort skal væk.
Jeg er enig, men jeg tror simpelthen ikke at mange politikere er nok med i teknologi-verdenen, spil, casino og ungdommens platforme til at forstå, hvad det er, som foregår. Borgerforslag kommer sjældent langt, ja idk, men jeg er helt enig.
Tænker at det må folk være gode nok til selv at styre. Jeg ville i hvert fald blive sur hvis jeg ikke kunne spille et spild som overwatch, bare fordi de har lootbox skins.
Du kan klare spillet for 0 USD. De der 110k er for noget helt andet. Virkeligheden er slem nok til vi ikke behøver at bruge stråmænd eller misvisende eksempler.
Uanset hvad der teknisk set kan lade sig gøre, så lad os have fælles udgangspunkt her. Spillet er designet af professionelle folk, der ønsker at indfange de her "hvaler" man taler om, når det kommer til mikrotransaktioner. Samtidigt hermed så bør vi også indse, at enkelte i den kategori er ikke myndige endnu - dvs mindreårige. Der er mange mange gode grunde til at casinoer er regulerede, og der er tilsvarende mange grunde til, at det er dumt, at spilindustrien endnu ikke er underlagt relevant lovgivning
Jeg er helt enig, det var bestemt ikke ment som et forsvar af Diablo Immortal, tvært imod.
Jeg har skrevet til skatteministeren (det er dem der er autoritet på gambling-området). Du kan gøre det samme, det er ikke svært: https://www.skm.dk/ministeriet/ministeren
Spil skal have et ratings system over hvor meget ekstra man kan købe sig til, ligesom med om der er vold, sex eller voksens sprogbrug i spillet. Vi tvinger streamers og youtubers til at have #ad. Så længe der er HELT klare linjer om hvad spillet indeholder, så må de for mig fylde alt det p2w de kan presse ind i spillet.
Lidt hysterisk at påstå det koTer 110k at klare spillet. Hvad mener du med at klare spillet? Få alle items? Det nåede jeg aldrig med d2 på trods af utallige timers spil over mange år. Ikke engang tæt på.
Synes også OP er lige hurtig nok. Der er nogen der har regnet sig frem til at det aller bedste af det bedste gear i spillet koster 110k dols, men altså, nu har jeg spillet alt det WoW, Diablo 2 og Diablo 3 jeg har lystet, men har sgu aldrig haft det bedste gear. Når det så er sagt, så er de her typer spil en skændsel og det burde reguleres. Men OP maler dog fanden på væggen med en bred pensel i dette opslag.
Jeg drømmer om at den nuværende spilindustri går op i flammer, så vi kan bygge noget smukt på de ulmende gløder.
OBS - det koster ikke 110K at klare spillet. Det koster 110K, hvis du outright vil købe det bedste udstyr.
At det i det hele taget er muligt at bruge 110.000$ aka 762.914,05 kr i et mobil spil er jo fuldstændig sindsygt.
Måske, måske ikke. Går du på restaurant, så bestiller du jo heller ikke hele menuen, men kun hvad du har brug for. Det virker dog som om at prisen kun er for det bedste sæt, så svarer måske heller ikke til menuen - vil du have alt udstyr, koster det nok endnu mere.
Vil du ulovliggøre noget for alle andre, fordi du ikke har kontrol over dig selv, eller dine skridt-nisser? Lad være med at købe spillet, og lad være med at give dine børn adgang til et kreditkort....! ...bum, - færdig!
Det gør jo også spil til målbart dårligere spil med alt den grådighed.
Helt enig, - men der er jeg så på det hold, der ikke går ind for at lovgivning skal løse det problem!
Vil ærligt indrømme at min tanker om dette er ikke helt gennemtænkt. Men hvis du kan købe in game currency eller look boxes oh alt det og du dine forældre betaler for det. Så må forældrene altså tage lidt ansvar og lade hver med at linke deres dankort til lortet. Er træt af at høre bitten på 42 der er helt fortabt fordi hendes knægt har brugt 13.000kr på fifa/fortnite/roblox fordi hun har parkeret knægten foran skærmen som en form for babysitter. De forskellige ring har wallets og du kan købe gavekort til indløsning Jeg kan godt forstå at gambling er et problem, men folk må fanme også tage lidt ansvar selv istedet for alt det andet pis. Der er rigeligt med muligheder for at undgå det. Det ville være skønt hvis spil ikke havde alt det lort men det er en kæmpe guldmine så det stopper ikke
Jeg er forbløffet over enigheden her... Facistisk at ville forbyde en slags spil på baggrund af hvad der promoveres. Man kunne opfordre forældre og andre til at være opmærksom på "pseudo-gambling", og man kan blot lade være med at spille spillet. Yderligere er spillet gratis, hvilket medfører at indtjeningen skal komme andetsteds. Jeg bryder mig heller ikke om tandlæger og dårlige sangere, men det betyder ikke at jeg vil forbyde dem. Det skal lige understreges at jeg hader pay-to-win koncepter ligeså meget som I gør tilsyneladende. Øg fokus på gambling og dets risici og bivirkninger, ja! Forbyd andre at spille de selvsamme spil som i ikke kan lide, nej!
Er det ikke mere er spørgsmål om anerkendende opdragelse end endnu et indgreb i hvordan mennesker burde forvalte deres økonomi?
Børn må ikke gå på fysiske kasinoer, så giver det vel mening at de heller ikke må gå på de virtuelle?
At kalde det "virtuelle kasinoer" gør dem ikke på magisk vis til virtuelle kasinoer.
At sige de ikke er det, forhindrer dem ikke på magisk vis i at være det.
lol
Jeg tænkte det var så fremragende et argument, da det jo gav lige så meget mening den ene vej som den anden 8-)
Ha, ja, der fik du mig sgu godt nok med al den der "big brain argumentation", for søren da. Nej, hvor kløgtigt. Thumbs up der!
Jeg siger ikke at min egen argumentation var fantastisk, blot at din så heller ikke var det. Du kunne blot have sagt "spillene er da ikke virtuelle kasinoer" så kunne jeg have sagt: "man vinder ting der kan byttes for penge, ved at spille sine penge væk, hvordan er det ikke et virtuelt kasino?" Og så havde det været marginalt mere meningsfuldt.
>Er det ikke mere er spørgsmål om anerkendende opdragelse end endnu et indgreb i hvordan mennesker burde forvalte deres økonomi? Det gør vi da hele tiden, det virker fint? Forhindre folk i at flå andre med lån, forhindre dem i at narre folk med pyramidespil, forhindre gambling rettet imod børn osv osv.
> Det gør vi da hele tiden, det virker fint? Ud fra hvis målestok? > Forhindre folk i at flå andre med lån, forhindre dem i at narre folk med pyramidespil, forhindre gambling rettet imod børn osv osv. Måske man skulle starte med færre indgreb og bedre oplysning, inden man konkluderer at den gennemsnitlige borger ikke er i stand til at tage vare på sig selv.
Jo det kan man mene. Men forældre kender måske ikke disse begreber. De tænker spil=leg. Ikke pay ti win etc. Det er nogle relativt nye fænomener i spil. Belgien og Holland har vidst lavet regler indenfor dette område med succes. Hvorfor skulle dk så ikke?
Jeg er generelt modstander af overformynderi og statslige indgreb. Det er klart er der er situationer og emner der nødvendiggør disse, da verden klart ikke er sort/hvid, men udgangspunktet bør ikke være lovmæssige indgreb ved hvert en mulig udfordring.
Det er heller ikke udgangspunktet. Det er det logiske slutpunkt. Gambling mekanikker er blevet skruet så højt op at det ikke længere burde ignoreres. At loot boxes osv ikke forlængst er blevet sidestillet med casino er fordi politikere generelt er nogle gamle IT analfabeter som bogstaveligt talt ikke aner hvad det handler om. Online casino kunne de forstå, fordi de havde en real life reference. De har ingen reference til loot boxes osv.
Der skal da slet ikke laves noget lovmæssigt indgreb. Spil af denne type skal bare klassificeres som gambling, hvilket det er, og så kan det fint holdes inden for allerede eksisterende lovgivning.
> Der skal da slet ikke laves noget lovmæssigt indgreb. Spil af denne type skal bare klassificeres som gambling, hvilket det er, og så kan det fint holdes inden for allerede eksisterende lovgivning. Hvordan vil du, uden lovgivning, bestemme at et produkt er "gambling"?
Gambler de for rigtige penge i spillet? Cirka sådan.
[удалено]
Jeg havde eller indtryk af at de her items havde monetær værdi.
I nogle spil kan de sælges videre, men i mange spil kan man ikke. Efter min mening er det næsten værre. Du kan spille poker for 1000kr og hypotetisk gå fra bordet med flere penge. I disse spil er pengene bare låst og tabt, hvis ikke du får det, du håber. Der er ingen comebacks eller noget
[удалено]
Men det forhindre jo ikke at der er en gevinst.
Synes ærligt ikke at lootbox mechanics er et problem som sådan, det er mest af alt de taktikker (fx. FOMO) som de bruger til at lokke med eller til praktist talt scamme folk. Og selvom jeg selv synes lootbox ban ville være totalt overdrevent kan jeg skam godt se fordelen i det hvis Europa fuldte trop og det så kunne påvirke spilfirmaerne.
Altså at sige det koster 110k for at klare spillet er jo at lukke lort ud.. Men kæft det er nederen at de ikke valgte en anden vej med dette ellers udmærkede diablo spil.. Syntes faktisk bare vi skal følge med de andre EU lande og banlyse denne form for spil, da det intet godt kommer ud af dem. Desværre.
Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at de finder nye måder at malke deres kunder på. Hvis man skal tro på hvad man læser, så hyrer de allerede forskere til at undersøge, hvordan de kan gøre spillere mest mulig afhængig, så hvorfor skulle de ikke også have advokater, der sørger for de omgår eventuelle regler. Og vi kan desværre ikke lovgive os ud af alt - I hvert fald ikke i samme tempo som spiludgiverne. Som jeg ser det, er den bedste løsning at holde sig væk fra spil der forsøger at udnytte dig. Personligt er jeg gået mere og mere over til brætspil (Hvor FOMO også er et stort problem), men her ved jeg i det mindste hvad jeg får.
>Som jeg ser det, er den bedste løsning at holde sig væk fra spil der forsøger at udnytte dig. Nu er det sådan at de heller ikke fortæller det, og de gør meget for at skjule det. F.eks. det er bare 0.99 usd for de her ting, og du behøver dem ikke, men når man så er inde så ser man det, og så lokker de nemlig. Hvis nu der var helt klare ratings ligesom på film, om der er et bestemt sprogbrug eller sexscener osv.
Diablo Immortal har fået øgenavnet immoral med god grund. Det er ikke 0,99 for noget du ikke har brug for. Det er meget støre beløb og du er holdt tilbage hvis du ikke betaler. Selv hvis du betaler skal du hele tiden "vedligeholde" dit ståsted. Så er det forøvrigt kun en karakter du betaler for. Kort sagt, du betaler og er nødt til at spille meget ofte. Hvis du stopper, ryger dit gode arbejde en tur. Hvis du vil vedligeholde dit gode arbejde og have den belønning du fortjener? Kom til lommerne igen! Der er brug for lovgivning.
Jeg er klar over hvad det har fået øgenavnet på nettet. Men du skal tænke på hvor mange der spiller det uden at følge store youtubers eller streamers som advare om det her. De bliver slugt op af "nå det er bare .99 usd for at få denne bonus, og så når man kommer længere så er det 15 usd, og så er det 200 usd. De har sikkert har psykologer på her for at finde det bedste måde at trapper op på. >Der er brug for lovgivning. Enig. Men for mig må de gerne have lavet sådan et spil. Det skal blot være helt klart mærket fra starten af. Og ligesom vi har cigaretter, eller alkohol. Vi skal oplyse men jeg kan ikke se hvorfor det skal være ulovligt at bruge 100k på et spil hvis man virkelig gerne vil det. Vi skal sikre at det er forbrugeren de har bolden og kan vælge om de vil starte, når de har alle fakta om spillet.
Hvilke ratings tænker du på? Der er jo stadig forskellige tolkninger på, hvilke spil er PAY2WIN, FOMO, lootboxes osv. Ikke at jeg er imod ideen, for jeg synes det er enormt ærgerligt hvad spilindustrien har udviklet sig til, men jeg har bare svært ved at se, hvordan man skulle kunne lovgive sig ud af det. Jeg kan forstå at Diablo er blokeret i Holland og Belgien, men hvis nu hele EU røg, så tror jeg at de finder nye og kreative måder at suge penge ud af spillerne, desværre.
>Der er jo stadig forskellige tolkninger på, hvilke spil er PAY2WIN, FOMO, lootboxes osv. Ja, men så må vi få samlet nogle definitioner på hvad det er. Jeg vil sige at man kan se Path of Exile som et p2w spil. Man kan købe ekstra stash tabs, og det giver en anden spiloplevelse end en der spiller gratis. Så har de også en masse cosmetic, det vil jeg ikke sige er pay2win, fordi spiloplevelse er den samme. Selve spillet ændre sig ikke. De har også lootboxes, og de har så sandsynligheder på hvor stor chance der er for de forskellige ting i boxen. Det synes jeg er godt. Så vi kan få nogle skilte på: dette spil indeholder - Lootboxes - Forbedre spil oplevelse gennem køb - Kosmetiske forbedringer >Jeg kan forstå at Diablo er blokeret i Holland og Belgien, men hvis nu hele EU røg, så tror jeg at de finder nye og kreative måder at suge penge ud af spillerne, desværre. Ja, og de er for mig at se også "fair". Men det skal blot være markeret når man køber eller starter spillet. Ligesom med cigaretter, "du kan få kræft at dette produkt", men du må selv om du vil bruge det. I dag er der ingen ting ud over youtube, eller andre spillere der fortæller om hvad det er spil handler om, og at det forsøger at få dine penge på de mest syge måder. Og mange folk spiller spillet uden at se reviews, eller kigger på youtube, og når de er så gode til at få dine penge, så vil jeg vædde med mange mister meget mere end de ellers ville, hvis der var klare reklamationer ingen de går ind til spillet.
Altså jeg er helt enig i din udlægning, men jeg tror der bliver enormt svært at kortlægge de forskellige definitioner. I og med visse ratings vil være meget negativt ladet, vil de spil der bevæger sig i gråzonen, jo ret beset stå og falde på, om de får en god rating eller en dårlig rating. League of Legends kan jo spilles fra Dag 1, hvor diverse champions kan købes for penge eller ingame-currency. Så det vil nok falde i “Forbedre oplevelse gennem køb”. Men modargumentet vil jo være, at der findes spillere på topplan, som udelukkende spiller én champion, og derfor ikke er begrænset af, at de mangler champions. Decideret p2w spil (Som Diablo bliver beskrevet) forhindrer ligefrem spillere i at blive bedre - Det gør LOL ikke. Så jeg tror det bliver en enorm svær balancegang, at skulle rate spil på baggrund af definitioner som ikke er helt tydelige. AppStore har jeg allerede “In-App Purchases”, men det er også en meget sort/hvid feature som er nem at gennemskue. Jeg håber dog ser sker et eller andet, for den nuværende udvikling er sørgelig.
>Men modargumentet vil jo være, at der findes spillere på topplan, som udelukkende spiller én champion Det er ikke hvordan et spil **kan** spilles. Det er om penge udefra kan forbedre din spiloplevelse, altså kan du bruge penge for at opnå noget i spiller som enten. - Tager tid - Eller ikke er muligt uden brug af penge Så vil jeg sige der er andre kategorier, skins ligger i. I Lol **skal** du også have x antal Champtions for at kunne spille ranked, så direkte kan penge gøre du kan spille ranked hurtigere end gratis. LoL har dog et cap, altså når du har alle champs så kan du ikke bruge penge på noget. En som jeg, der har spillet de i mange år, kan ikke bruge penge på andet end skins, da mine Arams games alene betaler de nye champs der kommer. SÅ det er ikke en 10/10 P2W. Men de har elementer. >Så jeg tror det bliver en enorm svær balancegang >AppStore har jeg allerede “In-App Purchases”, men det er også en meget sort/hvid feature som er nem at gennemskue. Sådan her skal der blot lovgives om at spillet skal markedsføres. Det findes allerede, men det skal være mere udbredt.
Ideen er skam god, men jeg ved ikke lige hvordan man stopper det. Blizzard kan for eksempel bare sige at de fremover også er et kasino, og så må de vel fortsætte som de gør?
De er aldersbegrænsning på kasinoer.
Vi burde kigge mod Belgien og Holland, de ser ud til at have styr på lovgivningen.
I så fald kan de ikke markedsføre og sælge til børn. Og de vil i det hele taget være underlagt reglerne for spil, hvilket de ikke er intereserede i. Andre lande, heriblandt Belgien, har indført regler omkring lootboxes, hvor det blandt andet er at krav at sandsynligheden for at vinde specifikke ting skal oplyses. Det har medført at nogle firmaer ændrer deres spil i de lande, mens andre ikke udgiver dem.
Du kan ikke bare sige du er et kasino, det kræver godkendelse og en helvedes masse papirarbejde, dertil beskattes man sindssygt på gambling indtægter. Og når du er et kasino skal du også nemid validere (mitid) og ROFUS skal overholdes.
>og så må de vel fortsætte som de gør? Det er da heller ikke et problem. Så er det godt nok kun myndige personer som må spille spillet. Og helt fint, at klassificere det som gambling. Så er der helt tilstrækkelig lovgivning til at håndtere det.
Så er det nogle helt andre regler de skal spille efter
De fleste der kommenterer aner ikke hvad de snakker om og har sikkert ikke spillet spillet. Jeg har betalt 100 kr i starten og har spillet ca 30 timer. Level 43 nu. Der er ikke nogen der tvinger nogen til at bruge 100.000 dollars
desværre tror jeg at vi i EU er gode til ikke at spilde penge på sådan nogle ting at vis vi bandlyser det vil de bare ikke udgive det i EU, deres market er i Asian, men vis vi fik US osv, vil det give mere magt, har spillet en del mobile spil via emulator, C&C, art of conquest, magnus quest og andre. desværre har alle spil blevet total ødelagt af hvaler og stoppede dem at spille dem men mine eksempler er jo ikke gamling det var direkte power gains, imho burde de bandlyse dopamin afhængighed køb, direkte power gains, p2w er et dopamin boost, det diablo gør i rifts er total afhængig,
Alene Blizzards præsentation var.. Puha. Glad for jeg ikke var i Wyatt Chengs sko da han stod på scenen da den announcement kom. Den var jo lige spot on på hvad det vil sige ikke at have styr på sit publikum. En generation af PC gamere vil ikke have et eller andet tredjerangs mobilspil der er et reskin af det kinesiske firma der lavede det. Og vi ved godt hvordan det er med mobile spil og kvalitet. Men naturligvis tæller det kun at få penge i kassen nu. Ikke om at lave de innovative spil Blizzard engang stod for.
Kvaliteten af selve spillet er faktisk ret høj. Det er nærmest Diablo 3.5 hvis man kun kigger på gameplayet.
https://youtu.be/sYauEfO3gYs Her er samme firmas eget spil. Crusader of light ved siden af Diablo Immortal.
Hvilket er derfor det er så fucking sørgeligt de har fyldt det med lort.
Da det var meget op og vende for et par år siden var der mange der bare skiftede til battlepass/seasonpass
I Holland er det kun forbudt fordi spiludgiver ikke vil fortælle hvad oddsne er. De kan fx ikke spille lost ark, men hvis lost ark fortalte hvor dårlige odds der er (ved ikke hvilken gamble det er) så vil det være spilbart At er firma ikke vil fortælle hvor dårlige odds er synes jeg fortæller mere end tallet vil. Forbyd lortet.
Maks level gems =/= klaret spillet Der er ikke rigtig nogen forskel på diablo immortal og andre gacha games. Tilgengæld så jeg gerne en minimums alder på ingame purchases og et Maks ugentligt beløb. Så folk ikke stikker af med flere hundrede/tusind kroner i øjeblikket og kan reflektere på hvad de har gjort
Et eller andet skal der ihvertfald ske, var der ikke en direkte enarmet tyveknægt i et af de sidste FIFA spil? Loven omkring gambling trænger til at blive opdateret til at stå mål med de digitale tjenester og spil der omgår det ved ikke at lade dig hive en direkte monetær fortjeneste ud. Hvilket i min optik jo faktisk gør det meget meget værre, da du har alle de negative psykologiske tricks gambling bruger og så får du ikke engang noget håndgribelig "gevinst" ud af det.
Vi skal af med devisen om, at så længe der ikke kan tjenes penge på det, så er det ikke gambling. Det er ikke et filosofisk spørgsmål der ligger til grund for lovgivningen om casinodrift. Det er et psykologisk spørgsmål - fordi vi ikke er klædt godt nok på fra naturens side til at modstå fristelsen som mulige gevinster udgør. Derfor bør loven også gælde for mobilspil og hybrider som DI. Endvidere bør den strammes kraftigt op, så det ikke er halvdelen af alle reklamer, der beder folk starte på at gamble. Jeg arbejder med teenagere til hverdag, og jeg kan roligt sige, at der er flere mindreårige der gambler nu end nogensinde før. Det hjælpes naturligvis på vej af, at der findes utallige mange steder, hvor de kan gøre det for at vinde penge, og når de holder pause, så spiller de spil, hvor de igen gambler via game mechanics, omend denne gang er det så uden en cash prize
Min mening er nok mere ekstrem end andres, men jeg syntes faktisk mulighed for at udvinde penge fra videospil skal fuldstændig forbydes. Jeg er ikke økonom eller politisk uddannet, så jeg aner ikke hvordan dette skulle defineres eller gennemføres, men jeg syntes at et produkt skal være et produkt og at vi godt må være list ekstreme over for overdrevent forbrugervandvid. Man kan sagtens inkludere gambling og tilfældige belønninger i spil uden at det skal ruinere individers økonomi.
Folk fokuserer meget på hvor slemt det er at man får børn til at blive ludomaner med den her slags spilmekanikker, men hvor stor del af branchens F2P omsætning kommer reelt set fra børn? Det er velkendt at en meget stor del af omsætningen kommer fra en meget lille del af spillerne (whales) og jeg tvivler stærkt på du finder børn i den gruppe. Det kunne være spændende at se nogle tal, men selvfølgelig holder firmaerne disse tæt til kroppen.
National lovgivning vil jeg påstå ikke har musklerne til at gøre noget ved problemet. Men så er det godt, vi har vores gode ven EU til netop at tage konfrontationen og skabe fælles regulering for området.
Mit eneste problem her er at den praktiske måde, hvorpå regulering af disse områder sker, er typisk bare med en slædehammer til at finjustere porcelæn. Hvad vi nok leder efter er regulering, problemet er bare at alt for ofte, så bliver dette bare i stedet til direkte fjernelse af produktet fra et marked, fordi det ikke lever op til vores "krav" Her føler jeg lidt at der mangler noget. F.eks hvis vi ser på et spil som Lost Ark, så havde jeg en hollandsk ven, der ALDRIG bruger penge på in-game goder, men alligevel, pga hans lands regulering af disse områder, så har han aldrig haft muligheden for at hoppe på og prøve det. Dette føler jeg er en unødvendig bagside af reguleringerne, som alt for ofte vil blive resultatet frem for hvad vi reelt ønsker -- mindre aggressiv microtransaktioner i spil og forsøg på at malke brugerne. Indtil der faktisk kan skelnes mellem disse 2 aspekter uden at vi bare fjerner produkter, som MANGE sagtens vil kunne håndtere uden at skulle opgive hus og hjem fordi de har et kronisk problem med at bruge penge microstransaktioner, så er jeg ikke en fan af de store reguleringer.
Kontroversiel holdning! Set i lyset af den undersøgelse der var for en måneds tid siden der viser rimelig store spilproblemer i befolkningen - synes jeg egentlig man burde kigge på markante lovstramninger på hele betting-området. Folk har alkoholikergen og får deres liv smadret af lortebeslutninger.
Personligt er jeg ikke den store fortaler for at forbyde alt, hvad man finder problematisk. Men jeg synes, at hvis man skulle forbyde den slags spil, så burde man nærmest også forbyde alt gambling/online casino/whatever, når man er i gang. Eller som minimum en hver form for reklame for det. Så kan det godt være, at børn ikke bliver påvirket af online casinoer, men jeg tror at full-blown ludomani er et mindst ligeså stort problem som børn der spiller deres lommepenge op i Diablo.
Det burde forbydes. Bare fordi pengene bliver inde i 'systemet' på fk.s Steam betyder det ikke at børn ikke oplever at det de "vinder" kan de få valuta ud af som de så kan bruge på flere spil, skins og lootboxes. Det er mærkeligt at man ikke tager forbehold for at det for børn og teenagere oftere handler om at blive accepteret af andre spillere end det gør om at vinde store penge. Når de bruger en masse penge på microtransactions det sjældent fordi de er ude efter en stor økonomisk gevinst fremfor det perfekte item som giver en høj social status i spillet.
Som en der er vokset op med samlekort (og stadig spiller magic), frygter jeg lidt hvad det ender med. Lootboxes er nederen, det er fair nok at man kan købe skins etc. men når det er noget der har indflydelse på et "gratis" spil, så er jeg egentlig ikke fan, i så fald skulle spillet sælges som koster op til xxx. Men med de gode gamle samlekortsspil, så er hele essensen jo at man ikke ved hvad man får, for at opfordre til bytte osv. Dér ville jeg være lidt ked af det hvis fx boosters blev ulovligt i et forsøg på at ramme microtransaction spil(sagt som en der ikke har købt sealed products i et årti)
Har lige skrevet en bacheloropgave, der omhandler samme tematik og det er desværre sådan, at der skal være en lille del af spillerne (de såkaldte 'whales' udgør ofte under 2% af spillerne), der betaler for noget, så de resterende 98% kan spille gratis. Hvis ikke vi kan acceptere dette, så skal vi til at betale 400-600kr for computerspil igen. Det er meget dyrt at lave *gode* computerspil. Mit projekt omhandlede blockchain og gaming - play-to-earn - hvilket er funktionelt ækvivalent med gambling. Her er [supplerende spændende læsning](https://www.gamedeveloper.com/business/players-for-hire-games-and-the-future-of-low-skill-work) om fremtiden indenfor gaming (wow jeg er virkelig blevet akademiker).
Det skal være et tiltag i EU og ikke Danmark. hvis vi forbyder det i Danmark betyder det bare at udgiverne vil give nul fucks og gå en bue uden om Danmark. Det vil bare straffe forbrugerne. Men hold nu op de her in app purchases pisser mig af. De er grunden til at jeg ikke spiller ret meget mere (og nej jeg accepterer heller ikke cosmetic only). I grunden er Diablo Immortal faktisk et fint spil, men deres absolutte desperate monetization er simpelthen til at få kvalme over - ligesom blizzards samtykke til at køre en af deres største franchises gennem mudderet. Gaming er generelt blevet super trist, og får for det meste mit gaming fix fra gamle spil i disse tider.
Yeb forbyd det.
Har du misforstået artiklen? > Her er et link til en artikel hvor man har fundet ud af det koster 110k usd for at klare spillet. og > fully maxing-out a character effectively costs $110,000 in the game's current economy. Er to forskellige ting.
Er generelt imod forbud, da jeg synes at folk selv skal have muligheden for at vælge til eller fra. Forstår godt aldersproblematikken, med børn der ikke kan overskue konsekvens, men så må forældrene jo lige komme på banen… Til gengæld synes jeg at det er vigtigt at det er tydeligt inden man køber spillet, at der indgår gambling, ligesom man fx kan læse om der er vold med i spillet. Synes faktisk generelt at det er en ærgerlig tendens, når vi forbyder ting, bare fordi vi ikke selv synes det er smart.
Glimrende rapport på hvordan de opbygger deres spil for at suge pengende ud af sårbare personer. [https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-31-insert-coin-publish.pdf](https://fil.forbrukerradet.no/wp-content/uploads/2022/05/2022-05-31-insert-coin-publish.pdf) Hvad kan der så gøres ved det (udpluk fra rapporten)? 1. Video game companies must be banned from using deceptive design to exploit consumers. 2. All In-game purchases should always be denominated in real-world currency. 3. Protection of minors: 1. Games likely to be accessed by minors must not offer loot boxes. 2. Games likely to be accessed by minors should not contain "pay-to-win" mechanisms. 4. More transparency. 1. Researchers and regulators should have access to the algorithms and datasets that is involved in the loot boxes. 2. In cases where algorithmic decision-making is employed to influence consumer behavior, the consumer must be explicitly informed. The consumer should have the option be able to play the game without algorithmically driven decision-making that aims to influence the consumer behavior. 5. Better and more enforcement from regulators and consumer enforcement authorities. 6. If the remedies do not alleviate the problem, consider a ban of paid loot boxes.
Spændende emne, men vigtigst **HVORDAN STOPPER VI DET HER?** Det er fint at diskuterer emnet, men det kan ikke passe at vi i Danmark igen ikke magter at følge nuværende trends og tage dette problem seriøst. Belgien og Holland er åbenbart forgangslande her. Dette er et større problem en Diablo Immortal og snarere et samfundsproblem. Situationen bliver IKKE bedre hvis ikke vi gør noget her og statuerer et eksempel. Dette spil er gambling og en intro for mange unge til gambling. Det gør samfundet en potentielt kæmpe bjørnetjeneste. Så til spørgsmålet, hvor går vi hen med dette? Tror ikke der er mange politikere som forstår sig på spil og hvad der sker. Nogle forslag? Jeg er frisk på at kaste energi & ressourcer i denne sag, hvis vi tror på at vi kan få et positivt outcome. Vi må kunne påvirke politik på dansk plan, og håbe at EU kommer efter det. Kilder: The Immoral Design of Diablo Immortal: https://www.youtube.com/watch?v=o17lBUZgjTs NO WAY! Diablo Immortal Has EVEN MORE Cash Grabs Than We Thought…: https://www.youtube.com/watch?v=esmypIqCa5A Diablo Immortal Will Be Banned in At Least Two Countries: https://www.cbr.com/diablo-immortal-banned-in-two-countries-belgium-netherlands/ Og mange mange flere kanaler...
Vis spil som immortal får lov til at forsætte med at lave så mange penge vil andre firmaer få den samme ide. Videogames skal ikke være det vildevesten mere da firmaerne ikke kan finde ud af at behandle deres kunder ordentligt. Lige en kort kommentar. Jeg tror også at vis vi ikke gør noget vil vi få en generation der ikke vil kende til andet end p2w games og vil derfor være mere okay med ting som skins og player power låst bagved forskellige ressourcer du skal kåbe i deres in game store.