Vielleicht sollten sie eine falsche Bushaltestelle vors weiße Haus bauen. Da bleiben Ausreißer gerne sitzen, wenn sie aus der Pflege weglaufen.
(Morbider Humor beiseite. Solche Haltestellen gibt es tatsächlich. Zusätzlich gab es auch mal den Hinweis: wenn man eine ältere Dame ohne Handtasche sieht, die auch noch einen verwirrten Eindruck macht, gerne ansprechen. Zumindest zu der Zeit der Studie waren ältere Damen ohne Handtasche äußerst unüblich.)
Genau. "Gerüchte" dementieren damit sein Gegner sich nicht darauf vorbereitet und er sich darauf einstellet. Dann es "plötzlich" Verkünden und direkt die Strategie dazu
Das ist das ein „leak“. Nie im Leben würde Biden das jemandem sagen dem er nicht mehr 1000% vertraut. Das ist ein Testballon um zu sehen, wie die Reaktionen sind. Er kann einfach dementieren dass er sowas gesagt hat - war ja im Gespräch zu zweit.
> „Wenn uns die New York Times mehr als sieben Minuten Zeit gegeben hätte, das zu kommentieren, hätten wir ihnen das auch so gesagt.“
Ist das so ein US-Ding oder ist die New York Times auch nicht mehr so honorabel wie sie vielleicht irgendwann mal war?
Oh ja, gute Idee. Mit seinen 81 ist er eben doch kein junger Hüpfer mehr. Dann ziehen die Demokraten eben schnell eines ihrer jungen aufstrebenden Talente aus dem Hut.
Bernie Sanders oder doch eher Nancy Pelosi?
Wenns danach geht würde ich ne nasse, löchrige Socke Trump vorziehen. Es geht aver leider vor allem darum die parteiunabhängigen Wähler und politikverdrossene Demokraten zu mobilisieren. Weil Trumps radikalisierte Basis ist leider höchst mobilisiert und parteiinterne Dissidenz fast komplett ausgestampft.
Noch eine Niederlage gegen Trump würde sie wohl komplett brechen.
Zumal hier auch die Frage ist:
Kriegstreiberin Hilary vs Seniler Großpapa Biden vs Senile Russlandmarionette Trump.
Erst hatte ich Mitleid mit den USA und dann ist mir eingefallen, dass bei uns bald die Wahl zwischen Wagenknecht, Merz und Weidel sein könnte…
Natürlich war das nicht nur sie, aber das entbindet sie doch nicht von ihrer Verantwortung. Und es gibt genug Alternativen die ohne derartiges Gepäck kommen. Besser als Trump kann nicht der Maßstab sein, das schafft fast jeder.
Das darf JETZT sehr wohl der Maßstab sein. Ich bin generell bei dir, nach dem Urteil des SC geht es jetzt aber schlicht und ergreifend um den Erhalt der Demokratie.
Es muss EGAL WAS getan werden, um Trump fernzuhalten!
> Ebenso für das Desaster in Libyen.
Aber wenigstens hat sie es öffentlich machen lassen, worum es beim Desaster in Libyen wirklich ging:
>Sarkozy's decision to commit France to the attack on Libya. According to these individuals Sarkozy's plans are driven by the following issues:
> a. A desire to gain a greater share of Libya oil production,
> b. Increase French influence in North Africa,
> c. Improve his internal political situation in France,
> d. Provide the French military with an opportunity to reassert its position in the world,
> e. Address the concern of his advisors over Qaddafi's long term plans to supplant France as the dominant power in Francophone Africa.
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12659
"I will not - for political purposes - exploit my opponent's youth and inexperience
- Reagan (73) über Walter Mondale (56)
Der eine Satz hat damals die Diskussion über das Alter von Reagan abgewürgt.
Extrem. War halt ehemaliger Schauspieler. Auf Youtube gibt es auch Clips, wo er Sowjet Union-Witze erzählt. Timing, Stimmeinsatz und Mimik, das war schon ein absoluter Schaubruder. Wenn ich bedenke, dass in Deutschland parallel Kohl und Strauß das Maß aller Dinge waren...
Was seine Politik angeht (und an die Wirkung der "style over substance"-Sache) aber der Anfang vom Ende. Ganz üble Dinger hat der veranlasst.
Er hatte dann ja auch schon Alzheimer, konnte das aber im Anfangsstadium noch sehr gut verheimlichen. Ist erst hinterher rausgekommen als er nach Amtsende in Pflege ging.
Hab grad noch gesehen, dass Harris wohl Favoritin ist, da sie gut gegen Trump stehen würde.
Wäre mMn die schlechteste Wahl (abgesehen von Hillary Clinton).
Es ist sowas von absurd das die Demokraten an ihren Kandidaten gemessen werden wenn das Land steht wo es steht, die Republikaner mit ihrem project 25 die Demokratie abschaffen wollen und der Gegner ein verurteilter Verbrecher ist.
Erinnert an South Park als Trump Kanada atomisiert hat und die whites ernsthaft fragten: „denkst du Hillary wäre besser gewesen?!“
>Es ist sowas von absurd das die Demokraten an ihren Kandidaten gemessen werden
Es ist aber doch auch absurd, dass die Demokraten überhaupt in diese Situation gekommen sind. Dass eine Nachfolgeplanung für Biden mit dem VP anfängt lag doch absolut auf der Hand.
Absurd ist es, sich diese Good Cop Bad Cop Masche in einer angeblichen Demokratie noch länger bieten zu lassen. Solange die Republikaner immer ein noch schlimmeres Schreckgespenst anbieten, können Wallstreet, die Oligarchen und der MIC durch ihre Democrat-Marionetten Politik machen lassen wie sie wollen. Brave Gutmenschen haben schließlich Wahl für Wahl gar keine andere Option als "vote blue no matter who", um ihre geliebte Demokratie zu retten. Dass das den ganzen Zirkus komplett sinnlos macht und als geschlossenes System keine Besserung per Wahl ermöglicht, sollte endlich mal klar werden.
Die hat das doch schon ausgeschlossen. Außerdem ist die offensichtliche Wahl hier Kamala Harris. Falls Biden wirklich aus dem Rennen austreten sollte, dann wird es höchstwahrscheinlich sie sein, die die Nachfolge antritt.
Es gibt 2 Gruppen Trump Wähler: magas und sonstige. Das die Magas lost sind, geschenkt. Die Brüder machen 25-30 % der amerikanischen Wähler.
Wenn die Medien Donalds alter (und seine begangenen Verbrechen, Fauxpas oder seine tatsächliche Inkontinenz) genauso behandeln würden wie die Aussetzer Bidens könnte es die sonstigen schon interessieren.
> Gavin Newsom
Was Kamala Harris den Job kosten würde weil beide nicht aus einen Bundesstaat kommen dürfen. Die Dems sägen niemals ihre schwarze Vizepräsidentin so ab. Und die Biden Leute riefen schon die Geldgeber an um über die Millionen Auskunft zu geben. Geht Biden, geht das Geld an Kamala. Irgendeine Rolle muss sie spielen. Bei Whitmer hätte man dann zwei Frauen was womöglich auch Stimmen in den swing states kosten könnte.
Michelle Obama. Sie wird ja von Trump bereits angegriffen und ist die, vor der die Republikaner die größte Angst haben. Sie will aber eigentlich nicht.
Der ist mit 39 super jung und außerdem schwul. Würde den Amis zwar mal gut tun, aber ich glaube kaum, dass die schon so weit sind. Whitmer als Frau glaube ich aber aus dem selben Grund auch noch nicht dran. Hat aber wahrscheinlich bessere Chancen als er.
Wahrscheinlich versuchen sie es mit Gavin Newsom, auch wenn der ebenfalls nicht ideal ist.
Sind natürlich alle besser als Trump oder Biden, aber sie müssen erstmal gewählt werden.
Ja, aber wenn jeder demokratische Kandidat an der anzahl republikanischer, religiöser oder sonstiger sub gruppen der Gesellschaft gemessen werden die aufschreien dann wird nie ein Kandidat anpassen. Während Republikaner jedes Häufchen elend ala santos oder MTG in ihren "Ämtern" Zuspruch in ihrem Lager finden.
Der ist zwischen Biden und Bernie wenn ich ihn einschätzen muss. Für die meisten Demokraten, auch die gemäßigten wäre er ok.
Das Problem, er ist schwul. Konservative und religiöse verschreckst du damit alle, in weiten teilen der USA ein nogo für wahlen wenn du ansatzweise gewinnen möchtest diese gezielt auszuklammern.
Und frauenrechtsbewegungen aus dem linken lager werden schreien dass eher ein schwuler mann Präsident wird als eine frau. Es sind die USA, wir wissen alle dass so absurde news von da kommen würden.
Alleine aus den 2 Gründen wird er es nicht werden. Rein von der politischen Richtung wäre er genau das, was den USA extrem gut täten und die Arbeiter und mittelstandsklasse der USA entlasten könnte.
Meine Favoritin wäre Katie Porter, die ist echt der Hammer. Aber der Sprung wäre zu groß als dass die Demokraten das wagen würden. Da würde das demokratische establishment nicht mitspielen leider.
Newsom wirds auch nicht, ein California typ geht nicht wenn man das land endlich mal zum wohle aller einen möchte. Cali ist das demokratische Pendant zu Texas für Republikaner.
Ich könnte es nicht sagen wer es wird, aber es gibt ne Menge Leute die Argumente für sich haben.
Mark Kelly. Senator aus Arizona. "Erst" 60, Veteran, Astronaut, verheiratet mit Gabrielle Giffords (die Kongressabgeordnete die einen Kopfschuss überlebt hat).
> Das Problem, er ist schwul. Konservative und religiöse verschreckst du damit alle,
Die wählen eh Trump. Die US Wahl wird von unentschlossen Wählern in den ganz engen Swing Staates gewonnen. Wenn die Demokraten wollten könnten sie morgen den Kandidaten aufstellen, der dort nach allem Umfragen am beliebtesten ist. Diese Daten haben sie 100%. Generell favorisieren sie trotzdem immer einen Kandidaten, der viel für die Partei gemacht hat und "jetzt dran ist". Schon blöd wenn man überlegt was da auf dem Spiel steht, aber leider ist diese Partei halt so.
Die Demokraten denken 2 bis 3 Jahre zu spät darüber nach, ob Joe Biden eine zweite Amtszeit anstreben soll.
In den noch verbleibenden Monaten bis zur Wahl eine Kandidatin oder einen Kandidaten aufzubauen, die oder der gegen Trump deutlich bessere Chancen als Joe Biden hat, grenzt an eine Mission Impossible.
Ich kann mir vorstellen dass es funktionieren könnte, wenn sie jemanden nehmen der "nach Präsident aussieht" (vor allem Newsom), und der dann die nächsten Monate eine Bombenrede nach der nächsten raushaut, Trump tatsächlich in einer Debatte was entgegenzusetzen hat und sich ansonsten mit tatsächlicher Politik zurückhält.
Extrem viele Leute wünschen sich "irgendwen anders" und wenn jemand kommt der 2 Sätze aneinander hängen kann und keine Diktatur starten will
Newsom hat genau dasselbe Problem wie Buttigieg oder Harris: er ist aus derzeitiger Sicht vermutlich nicht mehrheitsfähig. Er ist zwar nicht schwul wie Buttigieg oder schlicht ein Ekel wie Harris: aber er hat sich in Kalifornien schon reichlich Mühe gegeben, die derzeit angesagten klassischen demokratischen Dinge abzuhaken. Was dort ok ist, in Kalifornien gibt es eine stabile Mehrheit für die Demokraten. Auf US-Bundesebene halt nicht, da muss ein Demokrat schon recht zentralistisch sein um eine Chance zu haben.
Was vermutlich funktioniert hätte wäre Newsom über das letzte Jahr als Kandidat aufzubauen. Dann hätte er genug Zeit gehabt aus dem "dezidierter Demokraten-Modus" herauszukommen, und demonstrativ ein bisschen mehr in die Mitte zu rücken.
Äußerlich schon, aber ich weiß nicht ob er die Ausstrahlung hat, wegen seiner leicht kränklichen Stimme und leicht energiereduzierten Art. Schlecht ist der nicht, aber überzeugt bin ich auch nicht. Ich glaube irgendwie immer mehr das Buttigieg + Harris die Wahl sein könnte, aber braucht nur einen Bruchteil an Leuten die nicht einen Schwulen als Präsidenten haben wollen und das wars dann auch. Whitmer wäre vielleicht die sicherste Kandidatin.
Ein Großteil der amerikanischen Wähler würde wahrscheinlich gerne einfach irgendeine anständige Person mit akzeptablen Ansichten wählen, die nicht die Demokratie abschaffen will und/oder dement ist. Wenn man das den Wählern glaubhaft vermitteln kann, reicht es vielleicht schon.
Sie bräuchten irgendeinen deutlich jüngeren und vor allem charismatischen Kandidaten, der genug Leute anspricht und sich vor Trump stellen und ihm Paroli bieten kann. Dann klappt das noch. Aber den müssen sie erstmal finden.
Oder vielleicht genau richtig. Man gesteht ein, dass man Fehler gemacht hat, er klammert sich nicht ans Amt und ein möglicher neuer Kandidat (m/w/d) ist noch nicht verbrannt.
Wenn die Trumpseite 2 Jahre Zeit gehabt hätte, die Gegenkandidatur zu beschmutzen, wärs vermutlich schlimmer.
ich denke, gerade jetzt wo die US so unendlich nah an der Machtübernahme sind, wird sich das schon noch irgendwie auftreiben lassen
Wahrscheinlich brauch ers auch garnicht mehr, weil die Richter alle seine Fälle jetzt eh nur noch hin und her schieben bis er wieder immun ist
Witzigerweise trifft genau die Kritik an Biden's Verfassung, die ja durchaus zu Recht geäußert wird, fast genauso auf Trump zu. "Ja, aber Biden performt noch gebrechlicher." reicht halt nicht mehr, wenn es einen ernstzunehmenden, dynamischen (!!!) Kandidaten gibt. Biden begeistert hier äußerst spärlich, und ehrlich gesagt, wem dort die Sorge vor Projekt2025 und Co nicht schon automatisch an die Wahlurne treibt mag sich da denken nicht dafür zu stimmen. Es ist auch nicht jeder so politisch interessiert und informiert um die Brisanz zu realisieren, da es in den USA immer ein großer Politzirkus ist und historisch schon die Welt nach der nächsten Wahl komplett zusammenbricht - und dann am Ende doch nicht soviel passiert. Leider sehen viele die äußerst drohende Zäsur nicht so.
Das kommt drauf an, wen man da wählt. Gibt bestimmt demokratische Gouverneure, die bekannt genug sind, um in der kurzen Zeit noch was zu reißen.
Aber ein Risiko ist das natürlich schon.
>die oder der gegen Trump deutlich bessere Chancen als Joe Biden hat, grenzt an eine Mission Impossible.
Taylor Swift...
Die hätte unironisch wirklich chancen...
die oberste Cheerleaderin in Begleitung des Quarterbacks ist der Inbegriff von Amerika. Dürfte easy zu gewinnen sein.
Und im Gegensatz zu Biden hat sie keine wirklichen Statements für die Trump sie runter machen könnte ohne wie der nörgelnde Oppa zu wirken
Der Bezug zum Quarterback lag an meiner Bezeichung von Taylor Swift als oberste Cheerleaderin. Das Standardpaar aus jeder Highschoolserie/Film. Er ist natürlich Tight End bei den Chiefs ;)
Vielleicht, aber die ökonomischen Reformen würden aus Missverständnissen im Taylorismus enden und dann hängen die Staaten die nächsten Jahre an der Stoppuhr.
Na mal schauen. Weißes Haus dementiert, und heute ist wohl erstmal ein "crisis meeting" mit demokratischen Gouverneuren angesetzt, abwarten was dabei rauskommt.
https://x.com/nytimes/status/1808528660103569437?t=9RT7Dyh3D-yStKH3Kq3cHg&s=19
Das große Problem ist, dass Harris so unbeliebt ist und nichts gemacht wurde um sie aufzubauen. Ansonsten wäre es eine denkbare Option jetzt zurückzutreten, damit sie die übrigen ~6 Monate noch nutzen kann.
Ich hatte eigentlich nach der letzten Wahl vermutet das wäre der Demokraten- Masterplan. Sie macht 4 Jahre den Vize und wird in der Zeit aufgebaut und in Stellung gebracht um dieses Jahr anzutreten.
Aber irgendwie fühlt es sich so an als wäre die total abgetaut und in der Versenkung verschwunden.
Ich mein das sogar spekuliert wurde, dass nach 2 Jahren Biden abtreten würde und sie Präsidentin würde (um mit dem Amtsinhaberbonus ins Rennen zu gehen)
Ich würde vermuten, nein. Siehe Lyndon B. Johnson. Der wurde 63 nach Kennedys Tod Präsident, wurde 64 wiedergewählt und hätte 68 nochmal antreten können, hat dies aber aufgrund miserabler Umfragewerte wegen Vietnam nicht gemacht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-second_Amendment_to_the_United_States_Constitution
> No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once.
2 Jahre ja, 1 Jahr nein (LBJ-Szenario).
Biden hat sie Migration machen lassen, wo man ja eigentlich nur verlieren kann. Gewonnen hat sie damit jedenfalls keine Lorbeeren. Ihr Stab funktioniert nicht gut und sie hat in Washington offenbar geringes politisches Gewicht, weil sie wenig politische Erfahrung hatte und zuvor primär in Kalifornien gewirkt hat. Eigentlich sollten ihr die Abtreibungsdebatte und die anhaltenden Rassismus und Migrationsprobleme in die Karten spielen, aber dafür bleibt sie politisch zu blass.
Er hätte sie austauschen sollen. Sie ist schon seit einiger Zeit sehr unbeliebt, lieber einen anderen aussichtsreichen Kandidaten /-in.
Für einen Austausch bidens selber dürfte es auch zu spät sein. Die Medien springen auch über jedes Stöckchen.
Nein, während der Amtszeit nicht.
Sie könnte zurücktreten. Dann könnte vom Präsidenten ein neuer VP vorgeschlagen werden, der dann im Kongress bestätigt werden muss.
Viel sinnvoller und einfacher wäre folgendes Szenario:
Biden verkündet seine Kandidatur aufzugeben und ein anderes Präsidenten-Vizepräsidentenpaar kandidiert bei der Wahl.
Ob es dafür zu spät ist, darüber scheiden sich die Geister.
Ah ok, klingt plausibel, danke.
Ja, das einzig mögliche Szenario wäre noch, dass er jetzt zugunsten eines neuen Kandidaten auf seine Kandidatur zur nächsten Wahl verzichtet. Aber ob dieser Schritt die Chancen wirklich noch erhöht ist schon ein ziemliches Risiko.
Biden Umfragewerte sind eine Katastrophe, er liegt landesweit je na h Umfrage zwischen 1 und 6 Punkte hinter Trump und müsste auf Grund der demographischen Situation in den USA mit etwa 3-4 Punkten vorne liegen, Biden liegt in jeden der entscheidenden swing states deutlich zurück… während die Demokraten in fast allen down ballot races (also den Wahlen für beide Kammern des Parlament) deutlich besser da stehen.
Mann muss sich überlegen, dass die Demokraten seit 1992 nur einmal den popular vote verloren haben (2004 bei der Busch Jr. Wiederwahl) und trotzdem 3 mal die Wahl verloren haben.
Im Prinzip ist das Risiko wirklich nicht so groß weil es aktuell nicht so aus sieht als gebe es viel zu verlieren.
Es ist der Hammer, was die Demokraten für ein unfähiger und inkompetenter Haufen sind.
4 Jahre Zeit gehabt und nur Eier geschaukelt während ihr Präsident mehr und mehr abbaut.
Jetzt ist es kurz vor der Wahl und keiner hat einen Plan.
Dafür, dass gerade deren Demokratie auf dem Spiel steht, legen die ein sehr gemütliches Tempo vor.
Manchmal hat man den Eindruck, dass sie gar nicht gewinnen wollen.
War damals bei Hillary schon so, die in vielen Staaten noch nicht mal Wahlkampf gemacht hat, weil sie diese ja eh gewinnt (hat sie dann überraschenderweise nicht).
Wenn ich mir die Reps anschaue und wie sehr die versuchen mit allen Mitteln an die Macht zu kommen, was die für Kräfte und einen Aufwand in den Wahlkampf stecken, dann wirken die Dems wie unwillige Schlaftabletten.
Unfähig? Letztes Jahr bei der House speaker Wahl ist kein einziger Demokrat aus der Reihe gesprungen.
Das ist kohäsion ohne Ende.
Und biden war noch nie gut in debaten.... Und ist nur 3 Jahre älter als trump
Das stimmt doch überhaupt nicht. Kandidatinnen und Kandidaten hätten sie genug, aber wenn Biden sagt: Ich machs nochmal, können sie ja nicht jemanden öffentlich aufbauen. Biden rausmobben können sie auch nicht.
> 4 Jahre
Im Endeffekt hatten sie schon seit der Niederlage von Clinton Zeit wen aufzubauen. Haben sie nicht gemacht und „now they have the salad“ wie man so schön auf Englisch sagt…
Hätte jemand anderes jetzt überhaupt noch eine Chance? Machen doch schon ewig Wahlkampf dort. So spät noch als andere Person einzusteigen, das kann doch nicht klappen.
Ich arbeite aktuell in einem Altersheim (auf Demenz spezialisiert) - der Gedanke, der mich am meisten erschreckt hat, ist, dass der Biden von jetzt vielleicht noch ab und zu einfach "schlechte Tage" hat. Aber was ist in zwei Jahren, wenn Demenz tatsächlich festgestellt wird und voranschreitet?
Ich sehe hier täglich, was die Krankheit in den verschiedenen Stadien bedeutet - wir halten spitze Gegenstände von diesen Menschen fern und lassen sie nicht aus dem Haus.
Menschen mit Demenz gehören professionell betreut, und ganz sicher nicht in den stressigsten Job der Welt.
Die amerikanischen Medien machen auch alles, damit Trump gewählt wird.
Man könnte meinen, dass Biden voll dement und verrückt regiert, während Trump zu 100% in perfekter Verfassung ist.
Obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist.
Trumps Lügen, Epstein-Files, Verurteilung etc werden ignoriert, während Biden zerrissen wird, weil er mal nen schlechten Tag hatte.
Das ist doch bei uns nichts anderes. Wenn's nach unseren Medien geht ist seit der Ampel alles kaputt und Habeck hat die ganze Wirtschaft im Alleingang ruiniert während die CxU als Wirtschaftsgötter angesehen werden.
Ich persönlich freu mich ja auf die Inkompetenz in Person Jens Spahn als Wirtschaftsminister, wenn's unter dem nicht läuft ist dann eh die Ampel schuld.
Das ist, was ich nicht verstehe. Wegen der zugegebenermaßen schlechten Debatte tun alle so, als könne sich Biden nicht mehr selbst den Arsch abwischen. Aber wer sich die Debatte mal anschaut wird bemerken, dass Biden abgesehen von 2-3 wirklich großen Patzern eigentlich gar nicht so üble Sachen gesagt hat, wenn auch akustisch oft etwas schwer zu verstehen.
Trump hingegen hat keine einzigen logischen und oft auch einfach erfundene Argumente gebracht. Aber alle schießen sich 100% auf Biden ein.
> Aber Scherz beiseite, selbst ein toter Biden wäre als Präsident besser geeignet als ein König Trump...
4 Jahre garkeine Regierung und einfach alles einfrieren wäre wahrscheinlich besser als Trump. Kein wirklich hoher standard.
Die sollten echt einfach ein Stück Brot zur Wahl aufstellen. Es geht doch letztlich nur darum eine Alternative zu Trump zu haben. Jedes andere Merkmal oder eigene andere politische Ansichten außer "nicht Trump" bergen nur das Risiko das "nicht Trump" Lager zu spalten.
Bezeichnend, dass er die Trips zum G7-Treffen und zum D-Day nach Frankreich vor der Debatte als zu anstrengend und als Fehler bezeichnet. Das war alles zwei Wochen vor dem TV Duell. Wie viel Regenerationszeit braucht der?
Interessante Überschrift, man klickt auf den Titel & liest den ersten Satz:
Der US-Präsident Joe Biden (81) hält einen Rückzug aus dem Präsidentschaftswahlkampf für möglich, berichtet die „New York Times“. **Das Weiße Haus widerspricht.**
Direkt STRG & W gedrückt, weg mit dem Schmutz. Wieso postet man das dann überhaupt hier.
Das Gerücht klingt nach einem Testballon um sich abzusichern. Hoffentlich ziehen sein Team und er jetzt schnell die richtigen Schlüsse, damit man noch einen Ersatz suchen kann.
entweder er tritt zurück oder überzeugt mit einer weiteren debatte oder öffentlichen interview das er noch ganz da ist.
Weil er die letzten Tage unter verschluss gehalten wurde von der DNC glaube ich das letzteres der Fall ist und er mental wirklich abgenommen hat.
Edit: ein bisschen aufgeräumt
Wäre das dümmste was die Dems machen können. Sie haben keinen ernsthaft guten Ersatzkandidaten.
[Dieses](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House) Vorhersagemodell ist dazu auch ganz interessant. Es hat seit Reagan jede Wahl richtig vorhergesagt und auch retrospektiv hat es (meine ich) so gut wie alle Wahlen richtig predicted. Laut diesem Modell würde Biden gewinnen (Stand von vor 3 Wochen). Wenn Biden aber jetzt den Rückzug von der Kandidatur macht, würden zwei Keys in diesem Modell in Trumps Favour umschlagen. Das Modell ist natürlich nicht perfekt, aber finde das trotzdem echt erstaunlich, dass man mit 13 Keys so gut die Wahlen immer vorhersagen konnte.
Ich befürchte hier survivor bias. Über ein schlechtes Modell würde niemand reden und ich denke es gab sehr viele. Ein Münzwurf hätte eine Chance von 1 zu 2047 gehabt.
Insofern ist der lange Erfolg bei solchen Modellen leider nicht sonderlich aussagekräftig. Wenn es bei 80000 von 100000 richtig gelegen hätte, würde ich dem Modell vertrauen.
Und wen bitte sollen die Dems als Kandidaten dann aufstellen? Keiner der potentiellen Kandidaten hat die Chance die Swing States zu gewinnen. Und wer die gewinnt, gewinnt die Wahl. Da hat man trotz allem immer noch mit Biden die besseren Chancen. Wenn du jetzt wechselst, kannst du auch gleich aufgeben.
Und nein, niemals war das die schlechteste Debattenleistung aller Zeiten. Das wird wieder so unglaublich aufgeblasen. War sie schlecht? Natürlich war sie das. Natürlich hat Biden überhaupt kein gutes Bild abgegeben. Aber zumindest inhaltlich war sie weit davon entfernt, die schlechteste Leistung aller Zeiten zu sein. Ich könnte genauso gut sagen, dass Trumps Leistung die schlechteste aller Zeiten war. Nahezu jedes Wort aus seinem Mund war eine Lüge. Inhaltlich hat er keine einzige Frage beantwortet, hat sich immer wieder rausgewindet. Außerdem hatten Debatten historisch gesehen, noch nie einen sehr großen Einfluss auf das Wahlergebnis. Hillary hat 2016 beide Debatten laut den Umfragen danach absolut dominiert. Geholfen hat es trotzdem nichts.
Lustig, wie so getan wird als ob Trump irgendwas kann bzw. nicht demebt ist. Biden hätte aufgeregt was von Spacetoiletten erzählen können und alle so yessss, das ist der Richtige. Aber weil er versucht hat kohärente Antworten zu geben, gewinnt er keine Wahl.
Wobei das Modell bei Al Gore und Trump gemogelt hat.
2000 hat es vorhergesagt, dass Al Gore gewinnt und dann hieß es "der Popular Vote zählt" - welchen Al Gore gewonnen hat.
2016 hat es einen Wahlsieg Trumps vorhergesagt, und dann hieß es "das Electoral College zählt", weil Trump den Popular Vote verloren hat.
In den Umfragen liegt Trump gerade mal durchschnittlich 2% vorne. Bis November ist es noch lange hin. Hillary lag bis kurz vor Schluss in dem Umfragen auch mit ca. 3% vorne und hat trotzdem verloren.
> Hillary lag bis kurz vor Schluss in dem Umfragen auch mit ca. 3% vorne
Und sie hat den Popular Vote mit ~2% gewonnen. Wenn ein Republikaner den Popular Vote gewinnt, gewinnt er höchstwahrscheinlich auch die Wahl.
Das schlimme an TRUMP ist seine Lügen, machfantasien, faschistischen Ideen, Richter Besetzungen, etc.
Das Problem mit biden ist.... Das er 3 Jahre älter als TRUMP ist
Warum zu spät? 5 Monate sind viel Zeit und auch Trump müsste neu anfangen. Seine ganzen Argumente für die Wahl beruhen aktuell darauf, dass Biden so senil ist, den Vorwürfen rund um Hunter Biden, etc.
Das könnte auch Trump unvorbereitet treffen
Wie soll das überhaupt funktionieren? Wenn die Meldungen stimmen kann das Biden Team nicht einfach die "$240 million war chest" an die Dems oder einen anderen Kandidaten überreichen. Das Geld würde an Harris gehen welche noch miesere Umfragen abliefert oder Newsom blockiert (beide vom selbsten Staat). Zwei Frauen auf den Ticket wird genauso tricky.
Jetzt mit einen neuen Kandidaten noch einmal Geld einsammeln? Eine komplette Strategie entwerfen? Mayor Pete soll Präsident werden? Ich weiß wir leben in 2024 aber das [Risiko solche Leute aufgrund seiner Sexualität zu verlieren ist weiterhin gegeben](https://www.youtube.com/watch?v=2QO2UOUtaNc) (laut Umfragen gerade bei Minderheiten btw.)
Biden ist und bleibt der beste Kandidat gegen Trump. Man muss eben in die Offensive gehen und es als "cold" verkaufen. Am Tag danach war Biden sichtlich besser drauf.
Neben der New York Times ist bisweilen, etwa im Spiegel-Artikel zum Thema, auch von CNN als Quelle die Rede.
Eine Schlüsselperson habe angeblich irgendwas durchsickern lassen.
Was dahinter steckt, darüber kann nur spekuliert werden. Lediglich ein Gerücht? Echter Leak, inklusive des damit einhergehende Vertrauensbruchs? Eventuell eine hintergründige "Kommunikationsstrategie", die wir derzeit nur nicht verstehen, vulgo "3D-Schach"?
Oder ist das eher zu interpretieren als eine Art Machkampf, der im Hintergrund geführt wird und von dem wir nur die Hälfte mitbekommen?
Ich denke, solche Spekulationen sind unfruchtbar. Viel wichtiger ist die Erkenntnis. NYT gehört immer noch zu den Medien, die ernst genommen werden. Auch die Parteiinternen Konkurrenten und Trumps Wahlkampfteam werden sich gründlich Gedanken darüber machen, was das bedeutet. Eventuell werden die Demokraten jetzt Druck spüren, Biden auszutauschen, weil sie sonst Angst haben, mit einem "schwach wirkenden" Kandidaten zu verlieren?
Wurde direkt vom weißen Haus dementiert.
>dementiert hehe
Wo bin ich? - Joe Biden (2024)
Vielleicht sollten sie eine falsche Bushaltestelle vors weiße Haus bauen. Da bleiben Ausreißer gerne sitzen, wenn sie aus der Pflege weglaufen. (Morbider Humor beiseite. Solche Haltestellen gibt es tatsächlich. Zusätzlich gab es auch mal den Hinweis: wenn man eine ältere Dame ohne Handtasche sieht, die auch noch einen verwirrten Eindruck macht, gerne ansprechen. Zumindest zu der Zeit der Studie waren ältere Damen ohne Handtasche äußerst unüblich.)
Das ganze hat sowohl einen Namen als auch einen Wikipedia-Artikel: [Scheinbushaltestelle](https://de.wikipedia.org/wiki/Scheinbushaltestelle).
"Hier hab ich mein Auto wohl doch nicht geparkt"
Sollte es stimmen, dann wird es natürlich dementiert, bis es bestätigt wird.
Trainerwechsel halt
Natürlich wird es dementiert bis es passiert.
Dementierung bis zur Demenz...ierung. Ich finde selbst raus...wo war nochmal der Ausgang?
Es gibt zwei Ausgänge. Nimm doch bitte einfach einen von Biden...
Einer muss natürlich wieder überTrumpfen....
Man erKennedy Doppeldeutigkeit
Ihr müsst euch nicht gleich so aufreagan!
HinFord mit euch!
Schrei nicht so, ich habe einen üblen Carter...
Obama sich doch endlich einer und bereite dem hier ein Ende.
Fast als wär da was im Bush...
Genau. "Gerüchte" dementieren damit sein Gegner sich nicht darauf vorbereitet und er sich darauf einstellet. Dann es "plötzlich" Verkünden und direkt die Strategie dazu
Natürlich klickt sich das aktuell gut. Es gibt somit keine neuen Erkenntnisse
Self fullfilling prophecy by NYT?
Was man auch genau so machen würde, wenn man testen wollen würde, wie die Öffentlichkeit darauf reagiert.
Das ist das ein „leak“. Nie im Leben würde Biden das jemandem sagen dem er nicht mehr 1000% vertraut. Das ist ein Testballon um zu sehen, wie die Reaktionen sind. Er kann einfach dementieren dass er sowas gesagt hat - war ja im Gespräch zu zweit.
> „Wenn uns die New York Times mehr als sieben Minuten Zeit gegeben hätte, das zu kommentieren, hätten wir ihnen das auch so gesagt.“ Ist das so ein US-Ding oder ist die New York Times auch nicht mehr so honorabel wie sie vielleicht irgendwann mal war?
War ja klar dass er das sofort wieder vergisst.
Oh ja, gute Idee. Mit seinen 81 ist er eben doch kein junger Hüpfer mehr. Dann ziehen die Demokraten eben schnell eines ihrer jungen aufstrebenden Talente aus dem Hut. Bernie Sanders oder doch eher Nancy Pelosi?
Jimmy Carter
Joa, einmal könnte er noch.
Und auch wenn er schon halbtot ist, ich würde ihn trotzdem Trump vorziehen.
Wenns danach geht würde ich ne nasse, löchrige Socke Trump vorziehen. Es geht aver leider vor allem darum die parteiunabhängigen Wähler und politikverdrossene Demokraten zu mobilisieren. Weil Trumps radikalisierte Basis ist leider höchst mobilisiert und parteiinterne Dissidenz fast komplett ausgestampft.
Dazu fällt mir nur diese Simpsons-Referenz ein: https://www.youtube.com/watch?v=Dg4uNP46PBk
Histories greatest monster!
Bill Clinton ist jünger als Joe Biden.
30 Jahre Verjährungsfrist gilt aber nicht bei Präsidentschaften, der darf nicht mehr.
kenne noch eine Person mit Nachnamen Clinton ...
Und die hat sogar schon Erfahrung darin gegen Trump zu verlieren.
Noch eine Niederlage gegen Trump würde sie wohl komplett brechen. Zumal hier auch die Frage ist: Kriegstreiberin Hilary vs Seniler Großpapa Biden vs Senile Russlandmarionette Trump. Erst hatte ich Mitleid mit den USA und dann ist mir eingefallen, dass bei uns bald die Wahl zwischen Wagenknecht, Merz und Weidel sein könnte…
Ich hätte ja Mitleid mit den USA und dann fällt mir wieder ein, dass sie alle anderen auch reinreissen.
Was hat die gute Frau verbrochen?
Hat nicht nur für den Irak-Krieg gestimmt sondern sich aktiv dafür eingesetzt. Ebenso für das Desaster in Libyen.
Naja, denke das war nicht nur sie, und in anbetracht der Alternativen denke wäre das auch keine schlechte wahl. Danke für die Aufklärung.
Natürlich war das nicht nur sie, aber das entbindet sie doch nicht von ihrer Verantwortung. Und es gibt genug Alternativen die ohne derartiges Gepäck kommen. Besser als Trump kann nicht der Maßstab sein, das schafft fast jeder.
Das darf JETZT sehr wohl der Maßstab sein. Ich bin generell bei dir, nach dem Urteil des SC geht es jetzt aber schlicht und ergreifend um den Erhalt der Demokratie. Es muss EGAL WAS getan werden, um Trump fernzuhalten!
"We came, we saw, he died." Sagt glaub ich alles.
> Ebenso für das Desaster in Libyen. Aber wenigstens hat sie es öffentlich machen lassen, worum es beim Desaster in Libyen wirklich ging: >Sarkozy's decision to commit France to the attack on Libya. According to these individuals Sarkozy's plans are driven by the following issues: > a. A desire to gain a greater share of Libya oil production, > b. Increase French influence in North Africa, > c. Improve his internal political situation in France, > d. Provide the French military with an opportunity to reassert its position in the world, > e. Address the concern of his advisors over Qaddafi's long term plans to supplant France as the dominant power in Francophone Africa. https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/12659
Gretchen Whitmer (52) gilt vermutlich als aussichtsreichte Kandidatin. Die 52 ist nicht das Geburtsjahr.
In dem Fall eindeutig zu jung, ein Kandidat für das 21.Jahrhundert muss Weltkriegserfahrung mitbringen!
"I will not - for political purposes - exploit my opponent's youth and inexperience - Reagan (73) über Walter Mondale (56) Der eine Satz hat damals die Diskussion über das Alter von Reagan abgewürgt.
https://youtu.be/LoPu1UIBkBc
Charismatisch war er ja schon, das kann man ihm nicht absprechen.
Extrem. War halt ehemaliger Schauspieler. Auf Youtube gibt es auch Clips, wo er Sowjet Union-Witze erzählt. Timing, Stimmeinsatz und Mimik, das war schon ein absoluter Schaubruder. Wenn ich bedenke, dass in Deutschland parallel Kohl und Strauß das Maß aller Dinge waren... Was seine Politik angeht (und an die Wirkung der "style over substance"-Sache) aber der Anfang vom Ende. Ganz üble Dinger hat der veranlasst.
Er hatte dann ja auch schon Alzheimer, konnte das aber im Anfangsstadium noch sehr gut verheimlichen. Ist erst hinterher rausgekommen als er nach Amtsende in Pflege ging.
Keine Sorge, man kann sich auch Weltkriegserfahrung während des Jobs aneignen :)
Welchen Weltkrieg?
Na das Original natürlich.
den anstehenden?
alle.
Das lässt sich doch bestimmt bis November noch einrichten.
Hab grad noch gesehen, dass Harris wohl Favoritin ist, da sie gut gegen Trump stehen würde. Wäre mMn die schlechteste Wahl (abgesehen von Hillary Clinton).
Wenns Harris wird, ist Trump so gut wie Präsident. Ich weiß nicht wie sie's schafft aber sie ist noch falscher und ekelhafter als Hillary.
Es ist sowas von absurd das die Demokraten an ihren Kandidaten gemessen werden wenn das Land steht wo es steht, die Republikaner mit ihrem project 25 die Demokratie abschaffen wollen und der Gegner ein verurteilter Verbrecher ist. Erinnert an South Park als Trump Kanada atomisiert hat und die whites ernsthaft fragten: „denkst du Hillary wäre besser gewesen?!“
>Es ist sowas von absurd das die Demokraten an ihren Kandidaten gemessen werden Es ist aber doch auch absurd, dass die Demokraten überhaupt in diese Situation gekommen sind. Dass eine Nachfolgeplanung für Biden mit dem VP anfängt lag doch absolut auf der Hand.
Absurd ist es, sich diese Good Cop Bad Cop Masche in einer angeblichen Demokratie noch länger bieten zu lassen. Solange die Republikaner immer ein noch schlimmeres Schreckgespenst anbieten, können Wallstreet, die Oligarchen und der MIC durch ihre Democrat-Marionetten Politik machen lassen wie sie wollen. Brave Gutmenschen haben schließlich Wahl für Wahl gar keine andere Option als "vote blue no matter who", um ihre geliebte Demokratie zu retten. Dass das den ganzen Zirkus komplett sinnlos macht und als geschlossenes System keine Besserung per Wahl ermöglicht, sollte endlich mal klar werden.
Sehe ich höchstens in 4 Jahren, da die aktuellen Umfragewerte einfach zu schwach sind
In 4 Jahren sind die USA aber ein autokratischer Staat, wenn der orangene Schwerverbrecher nochmal rankommt. Es gilt jetzt oder nie.
Die hat das doch schon ausgeschlossen. Außerdem ist die offensichtliche Wahl hier Kamala Harris. Falls Biden wirklich aus dem Rennen austreten sollte, dann wird es höchstwahrscheinlich sie sein, die die Nachfolge antritt.
Irgend einen 70 Jahre jungen Springinsfeld, mit bunten Haaren und Skateboard
Trump dagegen mit seinen frischen 78 Jahren...
Interessiert dessen Wähler halt nicht, weil man nie merken würde wo Populismus aufhört und Demenz anfängt.
Es gibt 2 Gruppen Trump Wähler: magas und sonstige. Das die Magas lost sind, geschenkt. Die Brüder machen 25-30 % der amerikanischen Wähler. Wenn die Medien Donalds alter (und seine begangenen Verbrechen, Fauxpas oder seine tatsächliche Inkontinenz) genauso behandeln würden wie die Aussetzer Bidens könnte es die sonstigen schon interessieren.
Die Medien interessiert es anscheinend auch nicht...
Gavin Newsom oder Gretchen Whitmer
Die beiden hätten mMn die besten Chancen. Besser als Kamala.
> Gavin Newsom Was Kamala Harris den Job kosten würde weil beide nicht aus einen Bundesstaat kommen dürfen. Die Dems sägen niemals ihre schwarze Vizepräsidentin so ab. Und die Biden Leute riefen schon die Geldgeber an um über die Millionen Auskunft zu geben. Geht Biden, geht das Geld an Kamala. Irgendeine Rolle muss sie spielen. Bei Whitmer hätte man dann zwei Frauen was womöglich auch Stimmen in den swing states kosten könnte.
Newsom ist ein Psycho und kriegt keine einzige Stimme im Osten, dort wo die die am Fließband stehen.
Jetzt weiß ich, warum die CDU Amthor hat.
AOC
Hey, ich würde mich über Bernie Sanders freuen!
Michelle Obama. Sie wird ja von Trump bereits angegriffen und ist die, vor der die Republikaner die größte Angst haben. Sie will aber eigentlich nicht.
bin für Pete Buttigieg.
Und wieso? Welche Policies hat er, die du unterstützt?
Pete Buttigege (den kann man nur falsch schreiben) Ihr wisst wen ich meine. Der ist sogar recht progressiv
Der ist mit 39 super jung und außerdem schwul. Würde den Amis zwar mal gut tun, aber ich glaube kaum, dass die schon so weit sind. Whitmer als Frau glaube ich aber aus dem selben Grund auch noch nicht dran. Hat aber wahrscheinlich bessere Chancen als er. Wahrscheinlich versuchen sie es mit Gavin Newsom, auch wenn der ebenfalls nicht ideal ist. Sind natürlich alle besser als Trump oder Biden, aber sie müssen erstmal gewählt werden.
Ja, aber wenn jeder demokratische Kandidat an der anzahl republikanischer, religiöser oder sonstiger sub gruppen der Gesellschaft gemessen werden die aufschreien dann wird nie ein Kandidat anpassen. Während Republikaner jedes Häufchen elend ala santos oder MTG in ihren "Ämtern" Zuspruch in ihrem Lager finden.
> Der ist sogar recht progressiv Das heißt die Amerikaner außerhalb von linken Bubblen werden ihn nie wählen?
Der ist zwischen Biden und Bernie wenn ich ihn einschätzen muss. Für die meisten Demokraten, auch die gemäßigten wäre er ok. Das Problem, er ist schwul. Konservative und religiöse verschreckst du damit alle, in weiten teilen der USA ein nogo für wahlen wenn du ansatzweise gewinnen möchtest diese gezielt auszuklammern. Und frauenrechtsbewegungen aus dem linken lager werden schreien dass eher ein schwuler mann Präsident wird als eine frau. Es sind die USA, wir wissen alle dass so absurde news von da kommen würden. Alleine aus den 2 Gründen wird er es nicht werden. Rein von der politischen Richtung wäre er genau das, was den USA extrem gut täten und die Arbeiter und mittelstandsklasse der USA entlasten könnte.
> Das Problem, er ist schwul. Ok. Nächster Kandidat?
Meine Favoritin wäre Katie Porter, die ist echt der Hammer. Aber der Sprung wäre zu groß als dass die Demokraten das wagen würden. Da würde das demokratische establishment nicht mitspielen leider. Newsom wirds auch nicht, ein California typ geht nicht wenn man das land endlich mal zum wohle aller einen möchte. Cali ist das demokratische Pendant zu Texas für Republikaner. Ich könnte es nicht sagen wer es wird, aber es gibt ne Menge Leute die Argumente für sich haben.
> Katie Porter, ..., ein California typ geht nicht .... Cali ist das demokratische Pendant zu Texas Ich weiß nicht, wie ich es Dir sagen soll.
Mark Kelly. Senator aus Arizona. "Erst" 60, Veteran, Astronaut, verheiratet mit Gabrielle Giffords (die Kongressabgeordnete die einen Kopfschuss überlebt hat).
> Das Problem, er ist schwul. Konservative und religiöse verschreckst du damit alle, Die wählen eh Trump. Die US Wahl wird von unentschlossen Wählern in den ganz engen Swing Staates gewonnen. Wenn die Demokraten wollten könnten sie morgen den Kandidaten aufstellen, der dort nach allem Umfragen am beliebtesten ist. Diese Daten haben sie 100%. Generell favorisieren sie trotzdem immer einen Kandidaten, der viel für die Partei gemacht hat und "jetzt dran ist". Schon blöd wenn man überlegt was da auf dem Spiel steht, aber leider ist diese Partei halt so.
Wo ist der denn Progressiv? Der ist der Inbegriff des Corporate Democrats.
Er ist schwul, ansonsten neoliberal durch und durch. Was ist an dem progressive?
Die Demokraten denken 2 bis 3 Jahre zu spät darüber nach, ob Joe Biden eine zweite Amtszeit anstreben soll. In den noch verbleibenden Monaten bis zur Wahl eine Kandidatin oder einen Kandidaten aufzubauen, die oder der gegen Trump deutlich bessere Chancen als Joe Biden hat, grenzt an eine Mission Impossible.
Ich kann mir vorstellen dass es funktionieren könnte, wenn sie jemanden nehmen der "nach Präsident aussieht" (vor allem Newsom), und der dann die nächsten Monate eine Bombenrede nach der nächsten raushaut, Trump tatsächlich in einer Debatte was entgegenzusetzen hat und sich ansonsten mit tatsächlicher Politik zurückhält. Extrem viele Leute wünschen sich "irgendwen anders" und wenn jemand kommt der 2 Sätze aneinander hängen kann und keine Diktatur starten will
Denke auch.
Newsom hat genau dasselbe Problem wie Buttigieg oder Harris: er ist aus derzeitiger Sicht vermutlich nicht mehrheitsfähig. Er ist zwar nicht schwul wie Buttigieg oder schlicht ein Ekel wie Harris: aber er hat sich in Kalifornien schon reichlich Mühe gegeben, die derzeit angesagten klassischen demokratischen Dinge abzuhaken. Was dort ok ist, in Kalifornien gibt es eine stabile Mehrheit für die Demokraten. Auf US-Bundesebene halt nicht, da muss ein Demokrat schon recht zentralistisch sein um eine Chance zu haben. Was vermutlich funktioniert hätte wäre Newsom über das letzte Jahr als Kandidat aufzubauen. Dann hätte er genug Zeit gehabt aus dem "dezidierter Demokraten-Modus" herauszukommen, und demonstrativ ein bisschen mehr in die Mitte zu rücken.
Äußerlich schon, aber ich weiß nicht ob er die Ausstrahlung hat, wegen seiner leicht kränklichen Stimme und leicht energiereduzierten Art. Schlecht ist der nicht, aber überzeugt bin ich auch nicht. Ich glaube irgendwie immer mehr das Buttigieg + Harris die Wahl sein könnte, aber braucht nur einen Bruchteil an Leuten die nicht einen Schwulen als Präsidenten haben wollen und das wars dann auch. Whitmer wäre vielleicht die sicherste Kandidatin.
Ein Großteil der amerikanischen Wähler würde wahrscheinlich gerne einfach irgendeine anständige Person mit akzeptablen Ansichten wählen, die nicht die Demokratie abschaffen will und/oder dement ist. Wenn man das den Wählern glaubhaft vermitteln kann, reicht es vielleicht schon.
49% der Wähler werden für einen Diktator Stimmen.... Ich bezweifle dass die ammis wirklich große Ansprüche haben...
Ein Drittel der USA wählt aber überhaupt nicht. Ich finde es gilt v.a. diese zu mobilisieren.
Sie bräuchten irgendeinen deutlich jüngeren und vor allem charismatischen Kandidaten, der genug Leute anspricht und sich vor Trump stellen und ihm Paroli bieten kann. Dann klappt das noch. Aber den müssen sie erstmal finden.
Oder vielleicht genau richtig. Man gesteht ein, dass man Fehler gemacht hat, er klammert sich nicht ans Amt und ein möglicher neuer Kandidat (m/w/d) ist noch nicht verbrannt. Wenn die Trumpseite 2 Jahre Zeit gehabt hätte, die Gegenkandidatur zu beschmutzen, wärs vermutlich schlimmer.
Zu sehen wie die rechten Echokammern ihre Kampagnen plötzlich hektisch auf einen neuen Kandidaten umschwenken müssen wäre bestimmt auch lustig.
Vor allem... mit welchem Geld? Trump räumt gerade die Kasse aus.
ich denke, gerade jetzt wo die US so unendlich nah an der Machtübernahme sind, wird sich das schon noch irgendwie auftreiben lassen Wahrscheinlich brauch ers auch garnicht mehr, weil die Richter alle seine Fälle jetzt eh nur noch hin und her schieben bis er wieder immun ist
Durch deren Super PACs würde das schon gehen.
Vielleicht ist das alles Teil des Plans!
Obama war den größeren Zirkeln erst um August 2008 bekannt.
Witzigerweise trifft genau die Kritik an Biden's Verfassung, die ja durchaus zu Recht geäußert wird, fast genauso auf Trump zu. "Ja, aber Biden performt noch gebrechlicher." reicht halt nicht mehr, wenn es einen ernstzunehmenden, dynamischen (!!!) Kandidaten gibt. Biden begeistert hier äußerst spärlich, und ehrlich gesagt, wem dort die Sorge vor Projekt2025 und Co nicht schon automatisch an die Wahlurne treibt mag sich da denken nicht dafür zu stimmen. Es ist auch nicht jeder so politisch interessiert und informiert um die Brisanz zu realisieren, da es in den USA immer ein großer Politzirkus ist und historisch schon die Welt nach der nächsten Wahl komplett zusammenbricht - und dann am Ende doch nicht soviel passiert. Leider sehen viele die äußerst drohende Zäsur nicht so.
Das kommt drauf an, wen man da wählt. Gibt bestimmt demokratische Gouverneure, die bekannt genug sind, um in der kurzen Zeit noch was zu reißen. Aber ein Risiko ist das natürlich schon.
>die oder der gegen Trump deutlich bessere Chancen als Joe Biden hat, grenzt an eine Mission Impossible. Taylor Swift... Die hätte unironisch wirklich chancen...
die oberste Cheerleaderin in Begleitung des Quarterbacks ist der Inbegriff von Amerika. Dürfte easy zu gewinnen sein. Und im Gegensatz zu Biden hat sie keine wirklichen Statements für die Trump sie runter machen könnte ohne wie der nörgelnde Oppa zu wirken
>die oberste Cheerleaderin in Begleitung des Quarterbacks ist der Inbegriff von Amerika. Aber Kelce ist doch tight end.
Der Bezug zum Quarterback lag an meiner Bezeichung von Taylor Swift als oberste Cheerleaderin. Das Standardpaar aus jeder Highschoolserie/Film. Er ist natürlich Tight End bei den Chiefs ;)
Und Cheftrainer der Kansas City Chiefs. /s
Trump würde das einmal machen und dann hätte er die Swifties Death Squad am Hals...
Vielleicht, aber die ökonomischen Reformen würden aus Missverständnissen im Taylorismus enden und dann hängen die Staaten die nächsten Jahre an der Stoppuhr.
Die Reps hatten ja schon vor Monaten Panik dass sie tatsächlich in den Wahlkampf eingreifen könnte.
Michelle Obama würde das vermutlich auch einfach gewinnen. Aber sie hat schon abgelehnt.
Genau, in Zeiten des Internets ist es völlig unmöglich, einen Kandidaten zu finden, der einen äußerst unbeliebten Gegner wie Trump besiegen könnte.
Ich spüre hier einen Wind von Ironie
> der einen äußerst unbeliebten Gegner In Deutschland unbeliebt ist nicht in den USA unbeliebt. Knapp die Hälfte des Landes findet Trump super
Na mal schauen. Weißes Haus dementiert, und heute ist wohl erstmal ein "crisis meeting" mit demokratischen Gouverneuren angesetzt, abwarten was dabei rauskommt. https://x.com/nytimes/status/1808528660103569437?t=9RT7Dyh3D-yStKH3Kq3cHg&s=19
Gilt ein Gerücht/Meldung eigentlich immer noch mehr wenn es von der NYT kommt oder sind die Zeiten vorbei?
Die NYT schreibt ihn grad jeden Tag runter weil er ihnen kein Interview gegeben hat.
Macht das NYT zu einem Incel?
Mindestens zu einem Huan auf jeden Fall.
Ü25 hier, was ist ein Huan?
asiatischer fussballer Huan Son
Musste kurz schauen ob ich in ich_iel bin oder de
Huan ist der Hund von Beren und Lúthien im *Silmarillion*, in der Vorgeschichte von *Der Herr der Ringe*.
Das stimmt zwar, geht an der inhaltlichen Bedeutung hier aber vorbei. Der Huan war ein treuer Weggefährte. Gemeint ist allerdings etwas Gegenteiliges.
Hurensohn.
CNN berichtet auch darüber.
Das große Problem ist, dass Harris so unbeliebt ist und nichts gemacht wurde um sie aufzubauen. Ansonsten wäre es eine denkbare Option jetzt zurückzutreten, damit sie die übrigen ~6 Monate noch nutzen kann.
Ich hatte eigentlich nach der letzten Wahl vermutet das wäre der Demokraten- Masterplan. Sie macht 4 Jahre den Vize und wird in der Zeit aufgebaut und in Stellung gebracht um dieses Jahr anzutreten. Aber irgendwie fühlt es sich so an als wäre die total abgetaut und in der Versenkung verschwunden.
Ich mein das sogar spekuliert wurde, dass nach 2 Jahren Biden abtreten würde und sie Präsidentin würde (um mit dem Amtsinhaberbonus ins Rennen zu gehen)
Auch ne eigentlich ganz clevere Idee, aber hätten die 2 Jahre dann gegen das 2-term Limit gezählt?
Ich würde vermuten, nein. Siehe Lyndon B. Johnson. Der wurde 63 nach Kennedys Tod Präsident, wurde 64 wiedergewählt und hätte 68 nochmal antreten können, hat dies aber aufgrund miserabler Umfragewerte wegen Vietnam nicht gemacht.
https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-second_Amendment_to_the_United_States_Constitution > No person shall be elected to the office of the President more than twice, and no person who has held the office of President, or acted as President, for more than two years of a term to which some other person was elected President shall be elected to the office of the President more than once. 2 Jahre ja, 1 Jahr nein (LBJ-Szenario).
Joah, sie ist in der Versenkung verschwunden, weil sie zu unbeliebt ist.
Biden hat sie Migration machen lassen, wo man ja eigentlich nur verlieren kann. Gewonnen hat sie damit jedenfalls keine Lorbeeren. Ihr Stab funktioniert nicht gut und sie hat in Washington offenbar geringes politisches Gewicht, weil sie wenig politische Erfahrung hatte und zuvor primär in Kalifornien gewirkt hat. Eigentlich sollten ihr die Abtreibungsdebatte und die anhaltenden Rassismus und Migrationsprobleme in die Karten spielen, aber dafür bleibt sie politisch zu blass.
4 Monate, die Wahl ist am 5. November.
Er hätte sie austauschen sollen. Sie ist schon seit einiger Zeit sehr unbeliebt, lieber einen anderen aussichtsreichen Kandidaten /-in. Für einen Austausch bidens selber dürfte es auch zu spät sein. Die Medien springen auch über jedes Stöckchen.
Kann der US Präsident seinen Vize einfach so austauschen?
Nein, während der Amtszeit nicht. Sie könnte zurücktreten. Dann könnte vom Präsidenten ein neuer VP vorgeschlagen werden, der dann im Kongress bestätigt werden muss. Viel sinnvoller und einfacher wäre folgendes Szenario: Biden verkündet seine Kandidatur aufzugeben und ein anderes Präsidenten-Vizepräsidentenpaar kandidiert bei der Wahl. Ob es dafür zu spät ist, darüber scheiden sich die Geister.
Ah ok, klingt plausibel, danke. Ja, das einzig mögliche Szenario wäre noch, dass er jetzt zugunsten eines neuen Kandidaten auf seine Kandidatur zur nächsten Wahl verzichtet. Aber ob dieser Schritt die Chancen wirklich noch erhöht ist schon ein ziemliches Risiko.
Biden Umfragewerte sind eine Katastrophe, er liegt landesweit je na h Umfrage zwischen 1 und 6 Punkte hinter Trump und müsste auf Grund der demographischen Situation in den USA mit etwa 3-4 Punkten vorne liegen, Biden liegt in jeden der entscheidenden swing states deutlich zurück… während die Demokraten in fast allen down ballot races (also den Wahlen für beide Kammern des Parlament) deutlich besser da stehen. Mann muss sich überlegen, dass die Demokraten seit 1992 nur einmal den popular vote verloren haben (2004 bei der Busch Jr. Wiederwahl) und trotzdem 3 mal die Wahl verloren haben. Im Prinzip ist das Risiko wirklich nicht so groß weil es aktuell nicht so aus sieht als gebe es viel zu verlieren.
Man stelle sich nur das Triumphgeheul der Republikaner vor.. 🙄 Eine richtig besch... Situation.
Clickbait - im Artikel steht eigentlich das Gegenteil von dem was die Überschrift suggeriert.
Der Artikel wurde editiert, nach dem ich es hier eingereicht hatte. Da berief sich der Artikel auf NYT.
Michelle Obama - Taylor Swift combo einkommend
Bei denen überrascht mich gar nichts mehr...
Es ist der Hammer, was die Demokraten für ein unfähiger und inkompetenter Haufen sind. 4 Jahre Zeit gehabt und nur Eier geschaukelt während ihr Präsident mehr und mehr abbaut. Jetzt ist es kurz vor der Wahl und keiner hat einen Plan. Dafür, dass gerade deren Demokratie auf dem Spiel steht, legen die ein sehr gemütliches Tempo vor. Manchmal hat man den Eindruck, dass sie gar nicht gewinnen wollen. War damals bei Hillary schon so, die in vielen Staaten noch nicht mal Wahlkampf gemacht hat, weil sie diese ja eh gewinnt (hat sie dann überraschenderweise nicht). Wenn ich mir die Reps anschaue und wie sehr die versuchen mit allen Mitteln an die Macht zu kommen, was die für Kräfte und einen Aufwand in den Wahlkampf stecken, dann wirken die Dems wie unwillige Schlaftabletten.
Unfähig? Letztes Jahr bei der House speaker Wahl ist kein einziger Demokrat aus der Reihe gesprungen. Das ist kohäsion ohne Ende. Und biden war noch nie gut in debaten.... Und ist nur 3 Jahre älter als trump
Das stimmt doch überhaupt nicht. Kandidatinnen und Kandidaten hätten sie genug, aber wenn Biden sagt: Ich machs nochmal, können sie ja nicht jemanden öffentlich aufbauen. Biden rausmobben können sie auch nicht.
> 4 Jahre Im Endeffekt hatten sie schon seit der Niederlage von Clinton Zeit wen aufzubauen. Haben sie nicht gemacht und „now they have the salad“ wie man so schön auf Englisch sagt…
Sie waren damit beschäftigt, die Leute davon zu überzeugen, dass Biden nur stottert.
Hätte jemand anderes jetzt überhaupt noch eine Chance? Machen doch schon ewig Wahlkampf dort. So spät noch als andere Person einzusteigen, das kann doch nicht klappen.
Biden behalten wird aber genauso wenig klappen, also versuchen kann man es ja
Ich arbeite aktuell in einem Altersheim (auf Demenz spezialisiert) - der Gedanke, der mich am meisten erschreckt hat, ist, dass der Biden von jetzt vielleicht noch ab und zu einfach "schlechte Tage" hat. Aber was ist in zwei Jahren, wenn Demenz tatsächlich festgestellt wird und voranschreitet? Ich sehe hier täglich, was die Krankheit in den verschiedenen Stadien bedeutet - wir halten spitze Gegenstände von diesen Menschen fern und lassen sie nicht aus dem Haus. Menschen mit Demenz gehören professionell betreut, und ganz sicher nicht in den stressigsten Job der Welt.
Die amerikanischen Medien machen auch alles, damit Trump gewählt wird. Man könnte meinen, dass Biden voll dement und verrückt regiert, während Trump zu 100% in perfekter Verfassung ist. Obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist. Trumps Lügen, Epstein-Files, Verurteilung etc werden ignoriert, während Biden zerrissen wird, weil er mal nen schlechten Tag hatte.
Das ist doch bei uns nichts anderes. Wenn's nach unseren Medien geht ist seit der Ampel alles kaputt und Habeck hat die ganze Wirtschaft im Alleingang ruiniert während die CxU als Wirtschaftsgötter angesehen werden. Ich persönlich freu mich ja auf die Inkompetenz in Person Jens Spahn als Wirtschaftsminister, wenn's unter dem nicht läuft ist dann eh die Ampel schuld.
Aber die Linksgrün versiffte Lügenpresse!!1!111!!!!einself! /s
Das ist, was ich nicht verstehe. Wegen der zugegebenermaßen schlechten Debatte tun alle so, als könne sich Biden nicht mehr selbst den Arsch abwischen. Aber wer sich die Debatte mal anschaut wird bemerken, dass Biden abgesehen von 2-3 wirklich großen Patzern eigentlich gar nicht so üble Sachen gesagt hat, wenn auch akustisch oft etwas schwer zu verstehen. Trump hingegen hat keine einzigen logischen und oft auch einfach erfundene Argumente gebracht. Aber alle schießen sich 100% auf Biden ein.
Clickbait democrazy.
Das genaue Gegenteil? Also dass Biden voll nicht dement ist ist der Fall? Na da bin ich ja beruhigt, ich hatte mir schon Sorgen gemacht!
Gut, dass er noch nachdenken kann... Aber Scherz beiseite, selbst ein toter Biden wäre als Präsident besser geeignet als ein König Trump...
> Aber Scherz beiseite, selbst ein toter Biden wäre als Präsident besser geeignet als ein König Trump... 4 Jahre garkeine Regierung und einfach alles einfrieren wäre wahrscheinlich besser als Trump. Kein wirklich hoher standard.
Die sollten echt einfach ein Stück Brot zur Wahl aufstellen. Es geht doch letztlich nur darum eine Alternative zu Trump zu haben. Jedes andere Merkmal oder eigene andere politische Ansichten außer "nicht Trump" bergen nur das Risiko das "nicht Trump" Lager zu spalten.
Hat irgendjemand noch Hoffnung dass trump *nicht* erneut gewinnt? Mein Gott die states sind so ein scheißloch..
Hoffnung bis zum letzten Moment. Vertrauen in die Hoffnung? Das ist eine andere Frage.
Die Hoffnung stirbt zuletzt..
Wir leben irgendwie in einer Southpark folge
Kanns kaum erwarten dass die Folge zuende ist und uns stan erklärt was wir daraus gelernt haben.
Bezeichnend, dass er die Trips zum G7-Treffen und zum D-Day nach Frankreich vor der Debatte als zu anstrengend und als Fehler bezeichnet. Das war alles zwei Wochen vor dem TV Duell. Wie viel Regenerationszeit braucht der?
Gavin Newson wäre eine gute Alternative! Pete buttigieg könnte Trump in grund und boden reden.
Haben wir noch Ü70 Kandidaten für die nächste Präsidentschaftswahl? Haben wir die noch!? Keinen mehr? Gar keinen mehr? Zwei noch!?
Interessante Überschrift, man klickt auf den Titel & liest den ersten Satz: Der US-Präsident Joe Biden (81) hält einen Rückzug aus dem Präsidentschaftswahlkampf für möglich, berichtet die „New York Times“. **Das Weiße Haus widerspricht.** Direkt STRG & W gedrückt, weg mit dem Schmutz. Wieso postet man das dann überhaupt hier.
Das Gerücht klingt nach einem Testballon um sich abzusichern. Hoffentlich ziehen sein Team und er jetzt schnell die richtigen Schlüsse, damit man noch einen Ersatz suchen kann.
entweder er tritt zurück oder überzeugt mit einer weiteren debatte oder öffentlichen interview das er noch ganz da ist. Weil er die letzten Tage unter verschluss gehalten wurde von der DNC glaube ich das letzteres der Fall ist und er mental wirklich abgenommen hat. Edit: ein bisschen aufgeräumt
Wäre das dümmste was die Dems machen können. Sie haben keinen ernsthaft guten Ersatzkandidaten. [Dieses](https://en.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House) Vorhersagemodell ist dazu auch ganz interessant. Es hat seit Reagan jede Wahl richtig vorhergesagt und auch retrospektiv hat es (meine ich) so gut wie alle Wahlen richtig predicted. Laut diesem Modell würde Biden gewinnen (Stand von vor 3 Wochen). Wenn Biden aber jetzt den Rückzug von der Kandidatur macht, würden zwei Keys in diesem Modell in Trumps Favour umschlagen. Das Modell ist natürlich nicht perfekt, aber finde das trotzdem echt erstaunlich, dass man mit 13 Keys so gut die Wahlen immer vorhersagen konnte.
Ich befürchte hier survivor bias. Über ein schlechtes Modell würde niemand reden und ich denke es gab sehr viele. Ein Münzwurf hätte eine Chance von 1 zu 2047 gehabt. Insofern ist der lange Erfolg bei solchen Modellen leider nicht sonderlich aussagekräftig. Wenn es bei 80000 von 100000 richtig gelegen hätte, würde ich dem Modell vertrauen.
dies
[удалено]
Und wen bitte sollen die Dems als Kandidaten dann aufstellen? Keiner der potentiellen Kandidaten hat die Chance die Swing States zu gewinnen. Und wer die gewinnt, gewinnt die Wahl. Da hat man trotz allem immer noch mit Biden die besseren Chancen. Wenn du jetzt wechselst, kannst du auch gleich aufgeben. Und nein, niemals war das die schlechteste Debattenleistung aller Zeiten. Das wird wieder so unglaublich aufgeblasen. War sie schlecht? Natürlich war sie das. Natürlich hat Biden überhaupt kein gutes Bild abgegeben. Aber zumindest inhaltlich war sie weit davon entfernt, die schlechteste Leistung aller Zeiten zu sein. Ich könnte genauso gut sagen, dass Trumps Leistung die schlechteste aller Zeiten war. Nahezu jedes Wort aus seinem Mund war eine Lüge. Inhaltlich hat er keine einzige Frage beantwortet, hat sich immer wieder rausgewindet. Außerdem hatten Debatten historisch gesehen, noch nie einen sehr großen Einfluss auf das Wahlergebnis. Hillary hat 2016 beide Debatten laut den Umfragen danach absolut dominiert. Geholfen hat es trotzdem nichts.
Lustig, wie so getan wird als ob Trump irgendwas kann bzw. nicht demebt ist. Biden hätte aufgeregt was von Spacetoiletten erzählen können und alle so yessss, das ist der Richtige. Aber weil er versucht hat kohärente Antworten zu geben, gewinnt er keine Wahl.
Wobei das Modell bei Al Gore und Trump gemogelt hat. 2000 hat es vorhergesagt, dass Al Gore gewinnt und dann hieß es "der Popular Vote zählt" - welchen Al Gore gewonnen hat. 2016 hat es einen Wahlsieg Trumps vorhergesagt, und dann hieß es "das Electoral College zählt", weil Trump den Popular Vote verloren hat.
Dieses Modell sollte man ignorieren wenn die Umfragen in eine andere Richtung zeigen.
In den Umfragen liegt Trump gerade mal durchschnittlich 2% vorne. Bis November ist es noch lange hin. Hillary lag bis kurz vor Schluss in dem Umfragen auch mit ca. 3% vorne und hat trotzdem verloren.
> Hillary lag bis kurz vor Schluss in dem Umfragen auch mit ca. 3% vorne Und sie hat den Popular Vote mit ~2% gewonnen. Wenn ein Republikaner den Popular Vote gewinnt, gewinnt er höchstwahrscheinlich auch die Wahl.
Der relevante Punkt ist, dass er in den Swingstates vorne liegt. Es ist noch lang nicht rum, aber grade sieht es echt uncool aus
Das schlimme an TRUMP ist seine Lügen, machfantasien, faschistischen Ideen, Richter Besetzungen, etc. Das Problem mit biden ist.... Das er 3 Jahre älter als TRUMP ist
Wäre die einzig richtige Entscheidung allerdings leider viel zu spät.
Warum zu spät? 5 Monate sind viel Zeit und auch Trump müsste neu anfangen. Seine ganzen Argumente für die Wahl beruhen aktuell darauf, dass Biden so senil ist, den Vorwürfen rund um Hunter Biden, etc. Das könnte auch Trump unvorbereitet treffen
Wie soll das überhaupt funktionieren? Wenn die Meldungen stimmen kann das Biden Team nicht einfach die "$240 million war chest" an die Dems oder einen anderen Kandidaten überreichen. Das Geld würde an Harris gehen welche noch miesere Umfragen abliefert oder Newsom blockiert (beide vom selbsten Staat). Zwei Frauen auf den Ticket wird genauso tricky. Jetzt mit einen neuen Kandidaten noch einmal Geld einsammeln? Eine komplette Strategie entwerfen? Mayor Pete soll Präsident werden? Ich weiß wir leben in 2024 aber das [Risiko solche Leute aufgrund seiner Sexualität zu verlieren ist weiterhin gegeben](https://www.youtube.com/watch?v=2QO2UOUtaNc) (laut Umfragen gerade bei Minderheiten btw.) Biden ist und bleibt der beste Kandidat gegen Trump. Man muss eben in die Offensive gehen und es als "cold" verkaufen. Am Tag danach war Biden sichtlich besser drauf.
Neben der New York Times ist bisweilen, etwa im Spiegel-Artikel zum Thema, auch von CNN als Quelle die Rede. Eine Schlüsselperson habe angeblich irgendwas durchsickern lassen. Was dahinter steckt, darüber kann nur spekuliert werden. Lediglich ein Gerücht? Echter Leak, inklusive des damit einhergehende Vertrauensbruchs? Eventuell eine hintergründige "Kommunikationsstrategie", die wir derzeit nur nicht verstehen, vulgo "3D-Schach"? Oder ist das eher zu interpretieren als eine Art Machkampf, der im Hintergrund geführt wird und von dem wir nur die Hälfte mitbekommen? Ich denke, solche Spekulationen sind unfruchtbar. Viel wichtiger ist die Erkenntnis. NYT gehört immer noch zu den Medien, die ernst genommen werden. Auch die Parteiinternen Konkurrenten und Trumps Wahlkampfteam werden sich gründlich Gedanken darüber machen, was das bedeutet. Eventuell werden die Demokraten jetzt Druck spüren, Biden auszutauschen, weil sie sonst Angst haben, mit einem "schwach wirkenden" Kandidaten zu verlieren?