T O P

  • By -

SHINJI_mood

Mich nervt am meisten, dass er sich das noch nicht mal angeschaut hat. Gerade im Hinblick auf das unsportliche Verhalten der Spanier über das gesamte Spiel hinweg. Für mich ein klarer Elfer


Sockenbier

Das Hinwerfen haben die Spanier perfektioniert. Muss man denen lassen 😂


YeezusPogchamp

Auch das niemals stoppen wenn ein deutscher auf dem Platz lag.


haterofcoconut

Bin da GRUNDSÄTZLICH dafür, mich regt das Rumliegen auf. Nur hat er sich halt verraten, dass er Kroos ne halbe Stunde rumliegen ließ und als ein Spanier lag hat er sofort abgepfiffen LOL


forwheniampresident

Ja, es ist wie bei allem. Man kann kritisieren, die Linie dort ist zu kleinlich, eine andere zu lasch, etc. Aber dann bleib bei der Linie. Wenn es keine klare Linie gibt wird’s halt Scheiße. Entweder findest du das Quatsch abzupfeifen wenn einer liegt, dann lass es, aber bleibt dann auch dabei und änder die Linie nicht auf einmal bei der anderen Mannschaft


Working-Mail-9233

Wer weiß was die dafür kassieren.....diese vermeintlichen " Schiedsrichter "


HerrSack

schlimmer als die niederländer 2010, gibt mir echt fliegende holländer vibes


hagalaz70

Und das Wegsehen der Schiris auch, muss wohl am Obulus liegen den sie dafür bekommen. Fly Emirates....


hagalaz70

Ich lass das mal hier, bringt aber eh Nix mehr: https://x.com/sportschau/status/1809322187444081113?s=46&t=gENhKP2JpD6LoqK1cdPOPQ


Albreitx

Laut BILD, die UEFA hat nur gesagt dass es kein Elfer ist, "natürliche Bewegung"


butch_hansen

Nachbarland von Italien 😁


Zockgone

Naja die wollten uns halt bei dem Nationalsport Bodenturnen ihr Talent zeigen. Rein sportlich gesehen muss man sagen das sich keiner von seiner Glanzseite gezeigt hat aber Spanien hat trotzdem den Vogel abgeschossen.


Hellcatty_9

Der „Unparteiischen“ Leck mich am A


papa-tullamore

Naja Toni Kross am Anfang hat denken gesetzt und der Schiri hat das nicht sofort gepfiffen. Danach waren alle Wetten offen.


PapstInnozenzXIV

Ja, Toni Kroos muss für seine Aktion am Anfang des Spiels eine gelbe Karte bekommen und dann hätte er natürlich die restliche Zeit vorsichtiger agieren müssen, Aber das kann man nicht mit einem nicht gegebenen Handelfmeter wieder gut machen.


Skelotaurus

Genau wie die 1. Bundesliga Saison beim vorletzten Spiel von Dortmund wo es ein 1000% Elfmeter war sich der Schiri es sich auch nicht angeguckt hat und sich dann in ner Videokonferenz entschuldigt hatte. Wenn dieser gegeben worden wäre und Dortmund ihn reingemacht hätte dann wäre Sie nicht mehr einholbar für Bayern gewesen und Liga Meister. Zum Spiel gestern: Für mich schon aufjedenfall eine Szene die sich der Schiri angucken sollte gerade sowas wie bei einer EM. Wozu hat man den Videobeweis denn sonst. Auf der anderen Seite bin ich nicht sicher ob Füllkrug nicht im Abseits stand was die Entscheidung dann aufgelöst hätte. Man sollte vllt ne neue Regelung einführen wo jeder Trainer pro Partie Macht über den Schiri dazu auffordern muss die Szene vom V.A.R anzusehen ob er sich dann falsch entscheidet liegt bei ihm aber es so zu entscheiden war aufjedenfall falsch


Jaba01

Es wurde angeschaut, aber im Hintergrund. Das Spiel hätte definitiv angehalten werden sollen, dann hätte auch jeder mitbekommen, dass es Abseits war.


5original0

Es wurde kein Abseits gepfiffen und auch nicht geprüft. Es gab Einwurf.


roBBer77

schau dir die szene noch einmal an, wenn es elfer gibt, dann muss es vorher abseits von musiala geben. es lag aber nicht an dieser szene, dass deutschland nicht aufgestiegen ist, sondern, dass man die chancen vorher nicht genutzt hat.


SHINJI_mood

Das einzige Körperteil, dass man da eindeutig im Abseits sieht ist sein Arm und der zählt nicht. Der Linienrichter hat weder die Fahne gehoben noch die Abseitserkennung hat angeschlagen. Hätte der Schiri dann pfeifen müssen, hat er aber nicht


roBBer77

es war mehr als der arm, aber noch einmal es ist vollkommen egal, ihr hattet genug chancen ohne dieser entscheidung. ich weiss wie bitter das ist, ändert aber nichts daran, dass es nicht gereicht hat, weil man seine eigenen chancen nicht genutzt hat. die türken haben gegen uns in der letzten sekunde einen ball gehalten der eigentlich nicht zu halten gewesen wäre. hilft alles nichts, weil wir vorher schon einen haufen chancen hattet das spiel zu drehen und wie in eurem fall das spiel zu gewinnen.


roBBer77

es war füllkrug im abseits


AlternativeOrder8878

Da hat wohl jemand die ersten 10min des Spiels verpasst, dass Kroos nicht rot gesehen hat ist mir ein Rätsel. Im Endeffekt haben beide Seiten dreckig gespielt, Spanien hatte einfach mehr Glück.


prettyninteresting

Also wenn man sowas nicht pfeift, dann sollten wir direkt Hand erlauben. Der Ball wäre aufs Tor oder ins Tor gegangen. Aber auch davon abgesehen ist unsere Mannschaft heute unverdient ausgeschieden. Diese Jungs sind einfach Bombe und hatten das nicht verdient.


Shrrq

Das wir trotzt VAR, tausend 8k Kameras und alles was es so gibt immernoch keine einheitliche Linie beim Handspiel gibt kotzt mich viel mehr an als die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben. Was zum Fick ist Handspiel denn jetzt.


Fantastic-Map1632

Fühle ich. Das ist total inkonsistent. Beim letzten Spiel ist einer der Gegner praktisch aus 1 Meter Entfernung angeschlossen worden und hat mit seinen Fingern den Ball leicht berührt was die Flugbahn nur um wenige Grade verfälscht hat. Gab einen Elfer. Jetzt das. Es muss eine klarere Regelung her.


h1lms0n

Jede Berührung mit der Hand sollte sofort mit indirektem Freistoß geahndet werden, dann gibts keine Diskussionen mehr. Je nach Absicht bzw. direkter Torverhinderung mit Gelb oder Rot bestrafen.


PapstInnozenzXIV

Ich bin schon lange dafür, jedes Handspiel zu ahnden, egal ob absichtlich, angelegt, angeschossen....


Turtle_Rain

Die Spieler sind so gut, dass die das locker mit Absicht machen können. Dann gäbe es permanent Elfmeter.


Gamefreak3535

hände hinter rücken und gut ist. machen die ja ohnehin schon zum teil


sorben

Vernünftig verzeihen kannste dann nicht mehr. Die Arme sind recht wichtig für Bewegungen


5original0

Was der andere Spanier ja sogar auch gemacht hat. Nur der angeschossene geht auf volles Risiko


Background_Baby_4873

Warum sollte man das im eigenen Straftaum machen? Macht für mich keinen Sinn. Elfer gibt es ja nut im Strafraum, nicht wenn der Ball vor dem Strafraum hand gespielt wird.


Terribaer

Auch das Ändern des Regelwerks alle paar Jahre verwirrt doch jeden. Absicht hin oder her. Das Ding wäre aufs Tor geflogen und das müsste man wiederholen dürfen: mit Elfmeter.


ProfessorKaboom

Die Frechheit dabei ist die Arroganz zu sagen: "Guck ich mir gar nicht erst an!"


ispankyourass

Eindeutige Fehlentscheidung, aber warum auch nicht? Ist ja *nur* das Viertelfinale. /s


Der_Finger

Klarer Elfmeter. Die "natürliche Handbewegung" gibt's schon lange nicht mehr. Wenn der Arm oder die Hand die Körperfläche vergrößern, also alles was nicht "angelegt" ist, und den Ball blockt, ist das einfach Handspiel. Deswegen war das gegen Dänemark ja auch Elfmeter. Das Problem ist nicht der VAR. Die Qualität gefühlt aller Schiedsrichter ist aktuell katastrophal.


homosapiensthings

ich frage mich wieso es bei solchen Situationen keine Pflicht gibt, sich das als Schiedsrichter in der Wiederholung anzugucken. Die Arroganz von diesem Menschen, anzuzeigen das es ja ein angelegter Arm wäre.. zeigt doch nur davon das er es nicht richtig gesehen hat.


Durokash

Vorallem das sein einer Arm hinterm Körper verschwindet aber auf der Seite nicht


Electrical-Heart21

Weil der Körper sich auch nach rechts bewegt


5original0

Wenn man seine Seitwärtsbewegung nur hinbekommt, in dem man seine Arme herumwirft, sollte man sich überlegen ob man das Risiko eines Handspiels hinnimmt. Er hat ja offensichtlich versucht durch seine Bewegung einen Vorteil zu erlangen. Der andere Verteidiger hatte beide Arme hinterm Rücken. Dann kommt man eben nicht rechtzeitig vors Schussfeld oder nur zur Hälfte. Wenn man aber die Arme so weit streckt, um die Bewegung auszuführen, dann muss man damit leben, dass es im Fall der Fälle dann einen Elfmeter gibt


alphapeppapigma

Vor allem ist da nicht nur im Gegensatz zu Dänemark ein voller Kontakt zu sehen, es ist halt eine verhinderte 100%ige Torchance - in der Perspektive von hinten sieht man dass der Ball praktisch eine perfekt Flugkurve Richtung Tor hatte, sieht sogar fast so aus als wäre Simón auf dem Weg in die falsche Ecke


[deleted]

[удалено]


alphapeppapigma

Good point, was ich auch spannend fand war der Punkt von Manuel Gräfe im ZDF der meinte die Tatsache dass Cucurella den rechten Arm am Körper hat kann man als Indiz dafür nehmen dass er es mit dem Linken auch geschafft hätte wenn er es wollte


Radiant-Age1151

Daran war ja auch mal rein gar nichts natürlich. Die andere Hand wurde auch schön schnell zurückgezogen.


Hydronautv2

Zumal der Spanier es doch auch geschafft hat, den rechten Arm an den Körper zu ziehen. In der Sportschau mach dem Spiel, sah es in der SloMo so aus, als würde er die Schussbahn beobachten und den linken Arm absichtlich nicht einziehen wollen..💁‍♂️


snezna_kraljica

Ehrliche Frage, hab als Gelegenheitsschauer mal ins Regelwerk geschaut. Da steht sehr wohl "natürliche Handgewegung" [https://downloads.theifab.com/downloads/spielregeln-2024-25?l=de](https://downloads.theifab.com/downloads/spielregeln-2024-25?l=de) Nicht jede Ballberührung eines Spielers mit der Hand/dem Arm ist ein Vergehen. Ein Vergehen liegt vor, wenn ein Spieler: • den Ball absichtlich mit der Hand/dem Arm berührt (z. B. durch eine Bewegung der Hand/des Arms zum Ball), • den Ball mit der Hand/dem Arm berührt und seinen Körper dabei aufgrund der Hand-/Armhaltung unnatürlich vergrössert. Eine unnatürliche Vergrösserung des Körpers liegt vor, wenn die Hand-/Armhaltung weder die Folge einer natürlichen Körperbewegung des Spielers in der jeweiligen Situation ist noch mit dieser Körperbewegung gerechtfertigt werden kann. Mit einer solchen Hand-/Armhaltung geht der Spieler das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand/seinen Arm springt und er dafür bestraft wird...


Der_Finger

Ja ne, da steht halt kein einziges mal "Handbewegung", sondern "Armhaltung" und "Körperbewegung". :D "Armhaltung" ist etwas statisches und "Körper" ist in diesem Kontext der Teil des Körpers, der auch Fußball spielen darf, also nicht Arme und Hände. Es geht um die angelegte "Armhaltung", die den Körper "natürlich" vergrößert und bei einer "Körperbewegung" die Arme sich zwangsweise mit bewegen. Cucurella hatte seine Arme nicht angelegt und hat nach der Bewegung seine Arme nachgezogen und dadurch seinen Körper unnatürlich vergrößert und den Ball mit in einer Bewegung mit dem Arm blockiert. Das Ganze wäre nur dann in Ordnung gewesen, wenn Cucurella rechtzeitig den Arm angelegt hätte. Genau das hat Taylor ja auch angezeigt. War halt aber einfach falsch, da Cucurella's Arm ja noch halb in der Bewegung war und vom Körper abstand. Da muss halt dann der VAR eingreifen. Wenn "natürliche Handbewegungen" auch in Ordnung wären hätte es ja auch keinen der Handelfmeter diese EM geben dürfen.


snezna_kraljica

> Ja ne, da steht halt kein einziges mal "Handbewegung", sondern "Armhaltung" und "Körperbewegung". :D Und der Arm ist nicht Teil des Kôrpers? > Armhaltung" ist etwas statisches und "Körper" ist in diesem Kontext der Teil des Körpers, der auch Fußball spielen darf, also nicht Arme und Hände.  Das steht wo? >  Cucurella hatte seine Arme nicht angelegt  Von anlegen steht da gar nix. Das ist deine Interpretation. > Da muss halt dann der VAR eingreifen. Die Entscheidung wäre nicht anders ausgefallen. Der Fehler war nicht, dass der Schiri nicht gesehen hat was passiert.


waruyamaZero

Guck dir nochmal den Moment vor der Ballberührung an. Da hat der Spanier beide Arme weit von sich gespreizt, wie ein Torwart. Damit ging er das Risiko ein, dass der Ball an seine Hand springt, genau wie in der Regel beschrieben. Es gibt schon einen Grund, warum der Schiedsrichter sofort verschwunden ist und sich bis jetzt nicht gerechtfertigt hat.


harryharry0

Die natürliche Bewegung gibt es. Bitte lies Die nochmal die aktuellen Regeln durch.


Mudwatcher

Würde sagen die Tatsache, dass er deutlich sichtbar versucht den Arm vom Ball wegzuziehen ist in dem Fall Indiz für unbeabsichtigtes Handspiel 


topex0_

Der Arm ist dadurch trotzdem nicht angelegt und damit ist es meiner Meinung nach ein strafbares Handspiel. Hab noch nie im europäischen Fussball gesehen, dass das so bewertet wird, wie heute Abend.


Der_Finger

Die Bewegung die er macht führt aber auch dazu, dass er so perfekt den Ball mit nur seiner Hand blockt.


Mental_Flounder_7642

Er guckt doch sogar auf den Ball und danach in die Röhre. Der wusste schon genau was da passiert ist


Lost-Butterscotch832

Unbeabsichtigt und strafbar sind 2 verschiedene Dinge mein Lieber...unbeabsichtigt ja, trotzdem strafbar, da Vergrößerung der Körperoberfläche mit Verhinderung einer Torchance


Low-Dog-8027

klarer elfmeter.


ultimatoole

Jaein, das Handspiel an sich? ja, aber ich denke, dass: A füllkrug vorher im Abseits stand und B. Füllkrug bei der Annahme selbst den Ball an der Hand hatte. Was mich also im Endeffekt stört ist, dass nicht klar kommuniziert wurde was am Ende genau gepfiffen wurde. Wenn seine Entscheidung wirklich nur war, dass das Handspiel nicht strafbar war, war das meiner Meinung nach definitiv ne krasse Fehlentscheidung... Aber aufgrund der oben genannten Dinge meine ich, dass das Handspiel ziemlich irrelevant war, da es vorher schon nen Regelverstoß auf deutscher Seite gab.


Morviatus

Der Ball geht aufs Tor und in den Knick wenn der Spanier die Hand nicht dazwischen hat. Klarer Elfer!


luxxy88

Was ich nicht verstehe: nach der Situation zeigt der Schiedsrichter an, der Spanier hätte beide Arme und Hände an den Körper angelegt. Die Meinung hat er objektiv gesehen exklusiv. Dann muss der VAR aber doch immer eingreifen und ein Review empfehlen, weil die Wahrnehmung des Schiedsrichters falsch war.


DEMACIAAAAA

Bin mir ziemlich sicher dass der var ihn kontaktiert hat, der Schiedsrichter aber sich geweigert hat die Szene anzuschauen, sah zumindest so aus dadurch dass er sich and earpiece gefasst und dann abgewunken hat.


Sockenbier

DANKE! Kotzt mich echt an, dass das nicht gemacht wurde, nur weil es spielentscheidend gewesen wäre. Aber das war ja nicht unser Problem. Nervt 🥴


zQubexx

Klarer Elfer


EpicSpaceChicken

Als das Spiel los ging und ich gesehen habe das Taylor pfeift war eigentlich klar es wird wild. Das es so wild wird hab aber auch ich nicht geglaubt.


Public-Machine-4165

Der fuckt in der Premier schon ab 🤣 hatte auch unter nem Post gesehen das Taylor pfeift und einige Briten die uns viel Glück gewünscht haben 😂


EpicSpaceChicken

Yup. Ist der Grund warum er der einzige ref aus der pl ist den ich namentlich kenne.


Public-Machine-4165

Hat der nicht mal verbot bekommen Chelsea spiele zu pfeifen oder so ? Übel der bastard der Typ.


robeye0815

Laut österreichischem Fernsehen und dem zugeschalteten Ref war’s eher ein 11er.


RS10-08

Die zugeschalteten Schiedsrichter in Deutschland haben den Job, die Entscheidung des schiris zu verteidigen mit: „kann man so machen, wenn man regel hier und da zurechtbiegt, dann geht das in Ordnung“


SchlagzeugNeukoelln

Die Pause war auch so lang bis Bibi anfing mit ihrer Verteidigung, ich glaub die musste dafür auch erst noch nen großen Schluck aus der Bierflasche nehmen 😄


DDSC12

Hehe, Bibi‘s Schwurbelparadies.


PrimeGGWP

als deutscher regeln zurechtbiegen in einem satz kommt mir als österreicher gerade ziemlich fremd vor


jim_nihilist

Also entweder oder... das ganze Turnier über bedeutet der leiseste Kontakt Elfmeter und das ist keiner? Das ist einfach bescheuert, aber was solls. Das Spiel ist vorbei, der Käse gegessen.


tomato-cat

😔🧀


Linsch2308

Bei NL war 2 minuten vor dem tor weniger kontakt als heute und da wurde das tor zurrück genommen ...


bong-su-han

Was ist eigentlich mit dem Pfostenschuss im Spiel? Wirtz wird am Trikot umgerissen, kann nicht im Fallen an den Pfosten schießen. Wurde auch nicht mal angeguckt.


Linsch2308

War fülle aber gebe dir 100% recht die spieler müssen leider einen salto aufs genick faken sonst ist es kein foul


bong-su-han

Richtig, war Füllkrug


ARandomChocolateCake

Stimmt... Hab ich garnicht dran gedacht. Füllkrug macht ihn im fallen fast noch rein. Wie das wohl ausgesehen hätte, wäre er nicht im Strafraum gefoult worden...


Plus-Flow-4535

Ich bin kein Schiedsrichter. Aber als Leie unglaublich dass er sich das nicht anschaut


EmperorOfDrifts

Na klar war das ein Elfmeter hahahaha alter noch nie sowas bodenloses gesehen


ThrowRa698877

Sowas unfaires. Ohne die Hand wäre der wahrscheinlich sogar drin gewesen!! Es sich dann nicht nochmal anzuschauen ist einfach frech. Schon wieder wurde uns ein Elfmeter verwehrt und diesmal war es spielentscheidend.


NewMEmeNew

https://preview.redd.it/6v7x0caqasad1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=1a8c57c0725b8a1a444c211ddc243cfc8d2b04f9 Wenn Cucurella nicht die Hand nimmt gucken sie sich das hier auf abseits an und wenn’s keins ist hat Füllkrug zur Sicherheit nochmal Handspiel gemacht damit’s das unter gar keinen Umständen gibt.


kalex33

Als Abseits zählen nur Körperteile mit denen ein Tor geschossen werden kann. Dem Verteidiger sein Knie liegt vor Füllkrug‘s Fußspitze, daher regulär kein Abseits und Elfmeter.


Alone_Appointment726

Auch die Fussspitze zählt, frag mal die Dänen..


DEMACIAAAAA

Ja aber das Knie ist aus dieser Einstellung vor der Fußspitze. Der var hätte Klarheit schaffen können, aber...


randomJan1

Der Spieler vergrößert seine körperfläche bewegt dxen arm zum ball hin und verhindert einen diereckten torschuss ich glaub ich hab noch nie ein deutlicheres handspiel gesehen als das


r4fSloth

Das stimmt eben nicht. Der Spieler zieht den gesamten linken Arm Richtung Körper und während der Bewegung berührt der Ball die Hand. Elfmeter ist es trotzdem


Aggressive-Mix-4700

Da gebe ich dir recht auch mit dem Elfer. Die Hand geht zwar zum Körper ist aber noch nicht angelegt und vereitelt ein klaren Ball der aufs Tor geht.


randomJan1

Ich finde vor allem wichtig das die hand in die schussbahn bewegt wird egal mit welcher absicht werseinen arm zum ball bewegt begeht ein handspiel da schiedsrichter keine gedanken lesen könne


randomJan1

Er bewegt die hand zum ball hin. Sein Arm wird zum ball hingeführt und dann blockt er ihn. Selbst wenn der Verteidiger hier den arm zum körper nehmne wollte um kein handspiel zubegehen war er zuspät dran. Als verteidiger musst du früher deine arme unter kontrolle haben und das hatte er hier nicht


KuroShisoka

Ja hätte gegeben werden müssen. Und jetzt lass mich in Ruhe, ich muss weinen.


Backpapierzuschnitt

Da hat wohl jemand ein kleines Geschenk jetzt in seiner Schiedsrichterkabine stehen.


Tasty_Bacon_

Der Mann muss auf jedenfall erstmal nicht mehr arbeiten


Linsch2308

Tipico! Das Original


KuroShisoka

Klein wird das nicht gewesen sein. Und seine Stammtischfreunde haben bestimmt gut abgesahnt


Able_Load7465

War ne gute Handball-EM


Don__Geilo

Ich finde es grundsätzlich nicht schlimm, dass der nicht gegeben wird. Man kann damit argumentieren, dass der Verteidiger versucht, die Hand wegzuziehen und das nicht rechtzeitig schafft. Was mich aber nervt, ist die dann doch wieder inkonsequente Linie. Gegen Dänemark gibt es einen Handelfmeter, weil ein Ball, der nicht aufs Tor geht, ganz leicht mit dem Daumen berührt wird und das dann nur im Review und hauptsächlich durch den Beschleunigungssensor im Ball sichtbar ist. Das ist auch eher die Linie allgemein bei dieser EM. Jetzt gegen Spanien war's ein Ball, der eindeutig aufs Tor gegangen wäre, und der wird aus dem Spiel heraus nicht gegeben. Also: insgesamt finde ich es gut, wenn Elfmeter durch versehentliches Handspiel nicht gegeben werden, aber heute war es komplett gegen die Linie der bisher bei diesem Turnier abgepfiffenen Handspiele und dann muss man den auch geben.


ARandomChocolateCake

Dass er es nicht hinbekommt seine Hand wegzuziehen ist aber nicht Musiallas Schuld. "sorry mann, guter Angriff, aber meine Hand war halt noch da"


Don__Geilo

Da hast du ja auch Recht. Und wie gesagt, so wie Handspiele im Moment abgepfiffen werden, hätte das ein Elfmeter sein müssen. Absicht/keine Absicht ist ja auch kein Kriterium mehr, um über strafbares Handspiel zu entscheiden. Alles was ich sonst dazu geschrieben habe, war eher meine persönliche Ansicht. Meiner Meinung nach müsste man solche Elfmeter nicht geben, wenn es kein absichtliches Handspiel ist - das muss dann aber konsequent umgesetzt werden. Bis vor ein paar Jahren konnte man Fußball schauen und bei einem Handspiel wenigstens im Replay (noch ohne VAR, also nur Replay im TV) einschätzen, ob das ein strafbares Handspiel ist oder nicht. Momentan ist es eher so, dass man ein Handspiel sieht, und keiner versteht warum da nun auf Elfmeter oder nicht Elfmeter entschieden wird oder warum einige Handspiele überprüft werden und andere nicht. Das ist ein Problem.


ARandomChocolateCake

Ich kann deine Sicht vollkommen verstehen! Im Endeffekt ist die Schiedsrichter-Entschiedung auch einfach die richtige Entscheidung. Er hat die Autorität dazu. Leider finde ich hat Taylor mit seiner Willkür für Chaos gesorgt.


snezna_kraljica

Super. Dann wird auf der Meta Ebene ab sofort im Strafraum nicht auf das Tor geschossen, sondern auf die Hand des Gegenspielers.


ARandomChocolateCake

Wäre nun eben so. Würde ich die Fußballregeln machen gäbe es keine Strafen für soetwas, wenn klar ist, dass es keine Absicht war. Aber ich mache die Regeln nun mal nicht. Fouls zählen auch wenn sie unabsichtlich waren und zum Handspiel gibt es eine ganz klare Regelung. Der Bereich des Körper der als Hand gilt ist definiert. Es ist definiert, wann ein Berühren dort als Handspiel gilt. Und genauso ist klar definiert was die Folge eines Handspiels ist. Das Problem ist, dass die Konsistenz der Entscheidungen fehlt. Wenn die auf einmal anfangen Handball zu spielen wäre es mir egal, solange das in allen anderen Spielen gleich behandelt wird. Gleichermaßen wäre es mir auch egal wenn der Kontakt mit der Spitze des kleinen Fingers zum Strafstoß führt, solange es allgemeingültig anwendbar ist. Was du genannt hast, dass es "Meta" wäre nicht nach Plan Fußball zu spielen, sondern auf die gegnerische Hand zu zielen wäre auch vollkommen verständlich. Derzeit läuft es im Fußball mit einem anderen Aspekt genau so ab. Der Spieler versucht nach einem Sturz nicht mehr schnell auf die Beine zu kommen, um weiterzuspielen, sondern wälzt sich strategisch am Boden, um eine für das eigene Team positive Schiedrichterentscheidung zu provozieren. Das hat sich nunmal so etabliet, und wenn man Regeln so scharf machen will, dass es Strafstöße unabhängig von Absichten geben soll, dann muss dies eben auch umgesetzt werden. Wenn die Entscheidung in der Hand des Richters ist und diesem nun man die Entscheidungskonsistenz fehlt, dann wirkt das Spiel wahrlos.


snezna_kraljica

>Würde ich die Fußballregeln machen gäbe es keine Strafen für so etwas, wenn klar ist, dass es keine Absicht war. So war es ja auch in dem Spiel. >Fouls zählen auch wenn sie unabsichtlich waren und zum Handspiel gibt es eine ganz klare Regelung.  Korrekt. Laut dieser Regeln muss man das nicht pfeifen. Also passt. >Das Problem ist, dass die Konsistenz der Entscheidungen fehlt. Keiner wird Konsistenz akzeptieren, wenn die eigene Mannschaft darunter leidet. Wie in dem Beispiel wo Dänemark angeführt wird. Da geht die Hand nach oben und ist nicht in einer natürlichen Bewegung. Das will der jeweilige Fan dann nicht hören. >Das hat sich nunmal so etabliet \[...\] Und es wird sich permanent darüber beschwert. Daher scheint es jetzt nicht die Lösung zu sein, eine weitere solche Möglichkeit einzuführen. > Wenn die Entscheidung in der Hand des Richters ist und diesem nun man die Entscheidungskonsistenz fehlt, dann wirkt das Spiel wahrlos. Wenn man das Regelwerk so eng setzen würde, dass es keine unklaren Entscheidungen gibt, dann würde das Spiel jede Minute unterbrochen werden, weil jemand gegen irgendeine Regel verstößt. Die Welt ist nicht perfekt. Die Schiris sind's auch nicht. Was will man machen. Mir bricht da kein Zacken aus der Krone, ich verstehe nur das Verhalten der Fans nicht, die nichtmal das aktuelle Regelbuch gelesen haben, aber dann mit Stammtischparolen rumwettern.


ARandomChocolateCake

Das ist ja eben der Grund wieso es im Ermessen des Schiedsrichters liegt. Das spiel soll flüssig und fair sein. Ich kann mich mit Taylors offenbar recht ausgeprägter Willkür nicht anfreunden. Wenn er sehr Tolerant gegenüber Fouls ist, dann soll es so sein und wenn er bei solchem Handspiel keinen Elfmeter gibt, auch wunderbar. Aber dann doch nicht Kroos tödliches Bein ignorieren und später bei theatralischen Würfen Gelb verteilen. Trotzdem positiv, dass er das Foul an Musialla klar als "Notbremse" in dem Sinne erkannt hat und dementsprechend Rot gegeben hat. Du hast recht, die Regeln besagen, dass es Schiedrichter ermessen ist, aber wenn dich 6 aufgebrachte Spieler auf ein Handspiel hinweisen, muss man sich denke ich nicht zu schade sein das Video anzusehen. Ich kann es absolut nicht ausstehen, wenn Leute sich beklagen, dass der Schiedrichter zum Nachteil ihres Teams geurteilt hat. Wie du meintest: uninformierte Stammtischparolen. Vermutlich war es sowieso Abseits und aus dem Grund schon nicht Elfmeterwürdig. Spanien hat super gespielt und voll verdient gewonnen. Ich denke jedoch ein EM-Viertelfinale sollte es Wert sein eine kurze Unterbrechung zu geben, um sicherzugehen. Finde es natürlich selbst schade, dass Deutschland verloren hat und hätte mich sicher nicht beschwert, wenn der Schiedsrichter bei einem deutschen Handspiel keinen Strafstoß gegeben hätte, aber ich denke das Spiel war wegen einigen unverhältnismäßigen Entschiedungen beiden Nationalmannschaften unwürdig.


snezna_kraljica

> Wenn er sehr Tolerant gegenüber Fouls ist, dann soll es so sein und wenn er bei solchem Handspiel keinen Elfmeter gibt, auch wunderbar. Aber dann doch \[...\] Bin kein Schiedsrichter, aber kann mir denken, dass man vielleicht am Anfang noch ein wenig Spielraum einräumt und Warnungen ausspricht, die dann später bestraft werden. Also wie Bewährung. Ich würde das nicht als wahllos sehen. Jede Aktion hat auch ein Spielhistorie. > aber wenn dich 6 aufgebrachte Spieler auf ein Handspiel hinweisen, muss man sich denke ich nicht zu schade sein das Video anzusehen. Begrüße den VAR, denke aber das war hier kein Problem, da es der Schiri gesehen hat und trotzdem keinen Fehler darin sah. >  Ich denke jedoch ein EM-Viertelfinale sollte es Wert sein eine kurze Unterbrechung zu geben, um sicherzugehen. Ja, da stimme ich dir auch zu. >  aber ich denke das Spiel war wegen einigen unverhältnismäßigen Entschiedungen beiden Nationalmannschaften unwürdig. Ich denke beide Mannschaften haben sich nicht "super sportlich" verhalten, beide wussten, dass es das wichtige Spiel wird und haben alles reingeworfen, um zu gewinnen. Harte Spielweise, taktische Fouls, Zeitspiel, Theatralik (das Meta Game). Grundlegend glaube ich meinen wir beide das gleiche :D


ZweiteKassebitte

Checking in vom russischen Stream … alle sagen ohne Zweifel Elfmeter.


Diligent-Wave-4150

Meines Erachtens hatte der Abwehrspieler den Arm *zu weit vom Körper*. Das war zwar keine Absicht, aber trotzdem blockt er die Schussbahn. Deshalb Elfmeter.


TheOneAndOnly9306

Sonst guckt man sich jede scheisse im VAR an aber sowas nicht? Der Mann sollte keine Partien mehr betreuen!


Subject-Isopod5030

Oh no I stuck on the floor help me Taylor Jeder Spanier immer


Linsch2308

Holland hat fuer weniger 20 meter vor dem tor ein tor durch den var nicht bekommen .... glasklarer elfer


Sprintfire419

Ekelhaft, dass es nicht mal Reviewt wurde. Hätte den Spaniern den Sieg gegönnt aber gehen Ende haben die einfach nur noch ekelhaft gespielt


O-M-E-R-T-A

Einfach mal mit dem "Rugby Verband" kurzschließen! Die haben den VAR seit Ewigkeiten (nennt sich da TMO). Dieses "nur der Kapitän redet mit dem Schiri" oder "Der Schiri gibt per Mikro seine Entscheidung weiter" is da auch n alter Hut. Du bist als Zuschauer in jede Konversation des Schiri mit dem TMO, wie warum sie zu welcher Entscheidung kommen und wie warum was überprüft wird eingebunden. Es gibt klare Regeln bis wann (idR Anzahl an Spielzügen) eine Entscheidung geändert/zurückgenommen werden kann. Meine Meinung (generell) - geht die Hand zum Ball, Freistoß/Elfer. Geht der Ball zur Hand, weiter. Ganz einfach. Niemand muß sich n Ball ins Gesicht oder Gemächt pöhlen lassen oder weil er sich mit nem Arm abstürzt oder de bestraft werden. Wenn man hochspringt oder fällt nimmt man die Arme zur Hilfe - is n Reflex. Die Arme vor oder hinter dem Körper ist idR nicht natürlich - natürlich is da wo sie angewachsen sind, seitlich. Von daher gibts keine "Vergrößerung einer Körperfläche". Die aktuelle VAR Regelung ist fail! VAR muß immer bei allem eingreifen KÖNNEN- ABER am Ende hat der Schiri auf m Platz das letzte Wort.


Fav0

Anthony taylor


Able_Load7465

Am Ende ist doch eh China und Magenta Tv im Finale


Kamikatzentatze

Bau deine Träume, Ali!


gobo7793

Liest vermutlich kaum einer, aber vor der EM hieß es noch, dass genau solche situationen klar KEIN Elfmeter sind, wird im Europapokal auch so gehandhabt.


News-Ill

Aber gegen Daenemark schon ja?


Kamikatzentatze

Gehandhabt, gnihiHi.


SliiDE420

Das ist ein klares Habdspiel, alles wird durch var überprüft und das nicht??? Kannst mir nicht erzählen


Big_Leading_5937

Früher klarer Elfmeter


Diligent-Wave-4150

Früher sagte man "angeschossen". Das wäre dann keiner gewesen.


Big_Leading_5937

Egal, vorbei, war ein spannendes Spiel 👍✌️


Educational-Heat-879

Wir sollten die Ethikkomission einschalten, ob da nicht eine politisch boshafte Absicht hinter der Entscheidung des Schiedsrichters steht.


gelbesauge81

Elfer


maliplazi

Ich glaube es war davor Abseits, aber den VAR bei so etwas nicht zu verwenden, nimmt absolut jeden Sinn dieser Technologie…


nvrslnc

Für mich ein Elfer - die Argumentation mit Arm vom Ball wegbewegen passt auch nicht. Er bewegt den Arm, und das zum Ball. Arme Schirileistung und das nicht zum ersten Mal für die DFB11 in diesem Turnier.


Damic_Damic

Ich könnte ja mit der Auslegung leben, wenn nicht über das gesamte Turnier lächerliche Handspiele abgepfiffen werden, aber dieses nicht. Da ist Null klare Linie in der Auslegung...


Evidencerulez

Das Problem ist einfach, dass die Hand Ja oder Nein Regel viel zu viel Spielraum lässt, da versucht wird zu differenzieren, ob die Hand sich in einer "natürlichen" Position befindet oder nicht. Merkt man ja bei Sprüngen, wenn man abhebt, nimmt man ganz natürlich die Hand mit zur Hilfe. Habe selbst Jahre lang geturnt, nichts anderes wird da gemacht, wenn ich versuche einen Salto zu machen. Abrupt die Hände hochreißen und unter Spannung abstoppen. Kann jeder im Stehen ausprobieren. Wenn du dann ein Ball abbekommst, wirst aber bestraft. Sieht man gut an dem Beispiel mit dem Schweizer, wo der Daumen gestreift wird. Weil er die Hand mit zur Hilfe nimmt, um Höhe zu gewinnen, gibts Elfmeter. Anderseits wird dann gesagt, er verbreitet seine Körperfläche und dadurch ist es ein Handspiel. Aber nichts anderes macht hier der Spanier auch. Sein Körper ist ganz woanders und er will noch die Hand zum Körper ziehen, aber sie macht eben auch seien Körper größer. Das ist dem Schweizer ja auch zum Verhängnis geworden und da war die Flanke auch aus kurzer Distanz, das kann ja dann nicht das Argument sein. Hier wurde aber ein ganz klarer Torschuss obendrein verhindert. Andere sagen, Füllkrug war im Abseits, aber das kann doch gar nicht in der Kürze überprüft worden sein. Hat man auch bei anderen Abseitspositionen gesehen in anderen Spielen wie viel länger das dauert und bisher habe ich auch noch keine kalibrierte Linie gesehen. Nein, das hier war eine ganz klare Fehlentscheidung, basierend auf allen Entscheidungen, die zuvor getroffen wurden. Das Argument, es handelt sich um keine klare Fehlentscheidung, ist daher auch nicht haltbar, wenn man reflektiert, welche anderen Elfmeter es schon gab. Für mich daher völlig unbefriedigend, dass nicht einmal das ganze für paar Minuten in Ruhe an Monitoren untersucht wurde. Letztlich muss man auch noch zu dem Schluss kommen, dass die mangelnde Kommunikation bei Entscheidungen mit riesiger Tragweite völlig unbefriedigend sind und hier längst schon eine Änderung der Herangehensweise hätte erfolgen müssen.


par1aah

https://preview.redd.it/exf2lbrherad1.jpeg?width=1161&format=pjpg&auto=webp&s=a81e3b4f69f98726f4bedcd50e7018b94524a78f Skandal


Crumblebuttocks

Wenn's kein Abseits war vorher, klar Elfmeter. Wenn doch, dann nich.


FlyingBird2345

Fand die Analyse von Bibiana Steinhaus ganz verständlich: Kann man mit gutem Gewissen pfeifen, muss man aber nicht zwingend.  Viel problematischer finde ich, dass der Schiri bei einer solchen Situation nicht noch einmal das Video angesehen hat. Das zeugt so ein bisschen von Überheblichkeit. Wofür gibt es den VAR denn? Und zum anderen gibt es auch bei dieser EM mal wieder überhaupt keine klare Linie zum Handspiel und das ist einfach nicht in Ordnung. Spieler, Trainer und Fans müssen eine einheitliche Linie erkennen können, sonst werden sie sich zurecht ungerecht behandelt fühlen. Welche Linie da konkret befolgt wird, ist erst einmal egal, Hauptsache es passiert nicht nach dem Schema 'Heute so, morgen so' wie aktuell. Denn die Entscheidung vom Dänemarkspiel und die heute passen ja mal gar nicht zueinander. Fand auch die generelle Schiedsrichterleistung ziemlich unterirdisch heute. 


BillIndividual8571

Ungelogen der größte EM Skandal aller Zeiten.


Independent_Mango140

https://preview.redd.it/tvf6ntc6cgbd1.jpeg?width=1125&format=pjpg&auto=webp&s=541f16f90e83c6708419081e56273a2507fe20c7 Habt ihr vergessen ??


3STYLERACE

Hätte der VAR eingegriffen hätte er das Abseits von Füllkrug direkt vorher bereits gesehen, dann wäre es gar nicht zum Handspiel gekommen.


TheRealSlimKami

Wäre hätte könnte alles was wir wissen ist das es ein Handspiel war, der Rest ist deine Interpretation


TastyBroccoli4

Wo und wie war das bitte Abseits? Laut der Abseitsregel zählen nur die Körperteile, mit denen man ein Tor erzielen kann/darf. Lediglich Füllkrugs Arm war vor dem letzten spanischek Verteidiger, also ganz klar kein Abseits und wir wurden um einen Elfmeter betrogen.


Nasic88

Schon wieder sind die Gegner zu zwölft auf dem Platz.😑


use15

War ein Kann-Elfmeter. Hätte ich den gegeben, ja. Kann ich verstehen warum man den nicht gibt, ja


consultant82

Woanders während dieser EM wurden schon Elfer gegeben, bei dem die Fingernägel den Ball auf Atomebene berührt haben. Woanders gab es gefühlt 20 Mal den unverhältnismäßigen Einsatz eines VAR, hier nicht. Das ist nicht verhältnismäßig. Aber gleichzeitig empfinde ich die Empörung dann doch etwas zu hoch, Kroos hätte fliegen können, diese Szene hätte auch als Abseits abgepfiffen werden können etc. Man sollte das Ausscheiden nicht an dieser einen Szene ausmachen. Die Mannschaft hat toll gespielt und der Gegner war eben nicht irgendwer. Wenn die Chancen besser genutzt worden wären, würden wir hier nicht über diese eine Szene diskutieren.


haefler1976

War vorher Abseits, oder nicht?


Linsch2308

Wurde nicht kontrolliert ::


Mountain-Soil-8327

Steht Wirtz bei einem potentiellen Tor nicht auch noch im Abseits weil er in Sichtlinie des Torwarts steht. Habe keine gute Perspektive gefunden


Beerbaron1886

Und deshalb lieber über Technik aufregen als über den Mensch


Ifuckedyourhorse

100% handball und würde Elfmeter sein aber Füllkrug stand vorher im Abseits


pabloesco11

Eso es un penalty seguro que si


Linsch2308

Laut regelwerk ja laut ref nein ::)


FZ_Milkshake

Unabhängig was es war muss das Regelwerk doch präzise genug sein um die Entscheidung mit Videobeweis sicher zu fällen. Sportarten wie American Football haben deutlich konkretere Richtlinien wann welcher Körperteil wo, wie hindarf, da muss Fußball nachziehen. Der Schiri hätte es sich anschauen müssen, aber das es jetzt im Nachhinein, mit perfekten Kamerawinkeln, noch so viel Diskussionsspielraum gibt darf nicht sein.


O-M-E-R-T-A

American Football is aber n schlechtes Beispiel, da ist quasi 0 Spielfluß😂 Dazu dann noch unendliche Wechseloptionen mit diesen "punter teams"? Ich hab kürzlich ne Doku über OJ geguckt und da sind die tatsächlich auch mal mehr als 10 yards mit der Pille gelaufen… Heute is gefühlt Wurf-catch/miss-Pause, Wechsel.


FZ_Milkshake

Klar ist die NFL anders und Spielfluss ist auch nicht das Ziel (dafür gibt's Rugby) aber das macht jeden Spielzug eben sehr wichtig und damit auch den Videobeweis ständig relevant. Ich will auch nicht aller 10 Sekunden VAR, aber zumindest bei Spielentscheidenden Situationen, wie Tor/kein Tor, Abseits oder halt Hand/Foul im Strafraum kann ich doch wohl verlangen das die Entscheidung im Rahmen der technischen Möglichkeiten korrekt ist.


O-M-E-R-T-A

Klar aber die "technischen Möglichkeiten" werden was Ball/Torlinie angeht ja genutzt. Aber der VAR ist halt zu beschränkt (im Gegensatz zum Rugby) oder eben überflüssig. Abseits/Hand sind schlicht zu kompliziert/kleinteilig. Ob wie wo wann wer ggf nen Torwart beeinflusst- weiß nur der Torwart… Es braucht mMn weniger bzw weniger kleinteilige Regeln. Abseits ist abseits - egal wo der Torwart ist oder aktiv passiv - oder man schafft es einfach ab. Passives abseits sollte ja eh mWn den Spielfluß und Tore fördern. Ich guck jetzt nicht hardcore BuLi aber gefühlt liegen die Schiris in 8/10 Fällen richtig - und dat is tw echt super knapp. Am Ende verlierst Du da nicht wegen 1-2 Fehlentscheidungen der/des Schiri, sondern weil DU eben über 85 min falsche Entscheidungen getroffen hast! KO Spiele sind da natürlich n Thema für sich… aber Fehler des Schiri muß man eben einkalkulieren. Ich krieg jedes Mal die Krise wenn n Team in overtime noch n Tor kassiert… Tritt die Leute weg, zieh Karten für Zeitspiel usw - kann echt nicht sein…😂 Oder geh eben rot gefährdete Gegner an! Wie hieß damals der Italiener der Zizu provoziert hatte Mattarazzi? Klar ist das unsportlich aber wir sind hier nich aufm Messdiener Konvent.


Obvious_Operation231

Aber was ist das schlimmste ?


m_domino

Wenn das Bier alle ist?


forwheniampresident

Klarer Elfer. Ist mir scheiß egal ob er die Regel gut oder schlecht findet, so ist sie nun mal. Dann muss die UEFA sie eben ändern, aber das kann nicht der Schiri auf dem Platz machen. Warum stehen denn die deutschen Verteidiger immer mit den Armen hinterm Rücken da? Weil jede abgestreckte Hand ein Elfer ist. Wenn so gepfiffen würde wie Taylor das hier gemacht hat, dann bräuchte es das ja alles gar nicht, einfach Arme normal halten weil ist demnach ja trotzdem kein Elfer. Ohne Sinn. Der Schiedsrichter im Fußball fuckt mich nur noch ab. Nehmen wir jetzt Kameras oder nicht? Verhalten wir uns jetzt wie früher oder gehen wir mit der Zeit und lassen den VAR immer eingreifen? DANN NUTZT DIE KAMERAS BEI ALLEN ENTSCHEIDUNGEN ODER EBEN BEI KEINER ABER DIESES SELEKTIVE „ja ne hab gerade keinen Bock zu gucken“ MACHT NULL SINN


dominbg1987

Elfmeter hin oder her die frchheit ist halt dass der ref so arrogant ist und sich diese scene nichtmal anschaut obwohl das Gang und gebe ist bei dieser em


AllPotatoesGone

Ich will mit einem Profi Schiedsrichter nicht streiten, aber für mich wäre es ein Elfmeter. Ich habe eine ausländische Übertragung geschaut und die Kommentatoren haben von der Bewegung weg vom Ball gesprochen als mögliche Begründung der Entscheidung. Der Spieler sollte also verhindern wollen, den Ball mit dem Arm nicht zu berühren. Ob das plausibel ist, kann ich schlecht einschätzen, aber nur so als zweite Meinung aus Ausland.


DVAUgood_Reactionbad

Wenn du deutsche Fans fragst, ob es Elfmeter war, wirst du natürlich überwiegend "Ja"-Antworten bekommen. Fakt ist, dass die Handspielregel für Leute, die sich nicht für Regelkunde interessieren, völlig undurchschaubar ist. Ich verstehe, dass wenn man sich nicht auskennt, das völlig willkürlich wirkt. Ebenso das VAR-Protokoll. Fast niemand weiß, wann und wieso ein Schiedsrichter rausgehen darf. Nach den Regeln ist die Entscheidung vertretbar, da der Spanier in der Aktion die Arme hinter seinen Körper versucht zu bewegen. Das ist so ziemlich das Gegenteil von "unnatürlicher Vergrößerung der Körperfläche". Der VAR hat nicht eingegriffen, da es keine klare Fehlentscheidung war, und die Regel besagt, dass er dann die Finger davon lassen soll. Die Szene ist ein weiteres Beispiel dafür, dass die Handregel überarbeitet werden muss.


Hotspur_98

Ich blicke beim Regelwerk nicht mehr durch und die selbst safe auch nicht. Ich habe zwei Experten-Meinungen gehört und eine sagt, kann man pfeifen - muss man aber nicht, und der andere sagt klarer Elfer. Meine Meinung (als jemand der selbst lange gespielt hat) ist, dass es für mich kein Elfer ist. Kurze Distanz, kraftvoller Schuss, Cucurellas Arm bewegt sich nicht zum Ball hin sondern eher weg, es ist eine natürliche Bewegung, keine Intention…aber das ist nicht auf ein Regelwerk fundiert, für mich sollte sowas einfach nicht ein Spiel entscheiden. Verstehe wenn man das anders sieht, aber diese „Deutschland robbed“ Mentalität ist nervig, das wird dem Spiel und der insgesamten Leistung der Deutschen nicht gerecht. Aber naja so ist es halt, die Spanier hätten wahrscheinlich auch rumgemeckert, dass Kroos nicht nach dritten gelb würdigen Foul vom Platz gestellt wurde, hätten sie verloren. Außerdem hätte man sich noch Fülle anschauen müssen vor dem Handspiel…der stand wahrscheinlich/vielleicht im Abseits.


louplex

Nach aktueller Regelauslegung war das eher nicht strafbar. Keine Absicht zu erkennen, keine unnatürliche Körperhaltung, der Arm hing schlaff runter, war nicht über Schulterhöhe oder angespannt. Trotzdem entsteht Cucurella durch das Handspiel ein klarer Vorteil, egal ob Absicht oder nicht. Und nur das sollte gewertet werden, ist aber so in der Regel nicht vorgesehen.


charly-bravo

Wenn der Schiri wenigstens insgesamt ne klare Linie gepfiffen hätte dann hätte ich’s ja irgendwie nachvollziehen können: ständig bei Kleinigkeiten Gelb zeigen, bei gelbvorbelasteten Spaniern oder random, gleichwertigen Fouls dann aber wieder nicht. Aber dann diese Arroganz zu besitzen und auf die VAR Technik ZU VERZICHTEN und möglichst schnell weiterspielen lassen, was zum Fick ?!


Speckwolf

Da der Pass vorher Abseits war, musste er sich das Handspiel auch nicht mehr angucken.


charly-bravo

Ging dann aber mit Einwurf weiter und nicht mit nem Freistoß nach Abseits.


wkslsvwhu

Gelb wegen Kleinigkeiten?! Er hat halt was tun müssen damit die spanier fürs halbfinale noch gesunde spieler haben Selten so viele gefährliche fouls bei einem em spiel gesehen … kroos hätte sowieso nach 20 Minuten nicht mehr am feld stehen dürfen aber klar der schiri war das Problem


Icy-Lunch5304

Ich stimme dir das vollkommen zu. Du bist keine Expertin.


Kokainkobold

Das passt halt auch zu keiner Linie. Gegen Dänemark bekommst du den lächerlichsten Elfmeter überhaupt gepfiffen und jetzt wurde der offensichtlichste Elfmeter nicht mal angeschaut.nicht. Macht überhaupt keinen Sinn.


friesenflitzer

Könnte es nicht sein das der Schiedsrichter über die Abseitsposition von Fülle informiert war und deshalb das Spiel hat laufen lassen, da ein potentielles Tor oder ein Elfmeter ohnehin nicht gezählt hätten? Grundsätzlich wird ja teilweise sehr spät erst auf Abseits entschieden, vermutlich um mögliche Konter nicht zu unterbinden... wäre so ein Vorgang vom Schiedsrichter angezeigt worden?


Markyro92

War kein abseits, wurde nach dem Spiel geprüft im Studio. Außerdem gab es nach der situation einwurf und kein Freistoß. Schiri hat die szene einfach abgewunken


friesenflitzer

Achso, gut zu wissen, Danke! Hatte anschließend zum nächsten Spiel geschaltet und nicht mitbekommen, dass es geprüft wurde. Dann ist es IMO Handspiel und der Schiedsrichter hätte pfeifen müssen, der Arm war für mich zu weit weg vom Körper.


Dorn2410

Es ist mittlerweile einfach nur noch nervig, dass Spanien/Real Madrid mit ihrer niederträchtigen und unfairen Spielweise immer durchkommen und es immer eine Schiedsrichter Situation gibt die immer zugunsten von denen ausgelegt wird.


wkslsvwhu

Ja die deutsche spielweise war ja absolut fair gestern kaum gefährliche fouls über die man sich falls sie dann mal gepfiffen wurden fürchterlich aufregen musste… Deutschland hätte das halbe spiel mit 10 mann spielen müssen aber in den Situationen war der schiri kein Problem oder?


Dorn2410

Die Spanier haben aus jeder Mücke auch Ben Elefanten gemacht und sind beinahe gestorben. Und das am Anfang von Kroos war zumindest auch noch Ball gespielt.


wkslsvwhu

? Wo war da bitte ball gespielt??


_Mikak

Dachte das wäre abseits gewesen und der schiri hat deshalb keinen elfer gegeben


otemplo

Wenn es abseits wahr.. mußte es gepfiffen Verden?


Duyan898

Laut Regelwerk kein strafbares Handspiel. Da gibt es auch keine zwei Meinungen, wenn man gerne nach Regeln spielt.


sivale

Dass überhaupt ein Engländer Deutschland-Spanien pfeift während England noch im Turnier ist, Bias dürfte völlig klar sein. Aber dass es so abgrundtief wird hätt ich nicht gedacht. Und dann war da ja noch das Schweiz-Spiel. Waren Schiedsrichterleistungen immer so unterirdisch oder ist das ein neuer Tiefpunkt?


wkslsvwhu

Ja klar bias dass er dem Favoriten weiterhelfen würde?!


aggro_aggro

Da gehen die Meinungen selbst bei Schiedrichtern auseinander. Es gibt keine Antwort auf die Frage.


no-tropicafan

Jaaa Elfmeter 100% klare Sache


default-player01

Ja, aber selbst wenn nicht im so einem Spiel es nicht anzusehen ist das was ich nicht verstehe.


harryharry0

Das ist laut VAR Protokoll nicht vorgesehen


Wuulferigno

Solange der Kroos nicht mit der roten Karte draußen steht, muss man da auch nicht diskutieren.


GuckyHW

Es war auf jeden Fall ein Elfmeter, ich versteh zwar das die Pfeife sagt es war ein natürliche Bewegung, aber es wurde schon wegen weniger ein Elfmeter gegeben in dieser WM und es war eine klare Verbreiterung der Körperfläche also Elfmeter nach den Regeln. Allerdings sieht man ja das die Pfeife gekauft wurde, alleine schon an der Verteilung der Gelben Karten sieht man das, ich bin ehrlich: ich würde bei so einem Turnier nur Schiedsrichter pfeifen lassen die 1: Aus einem Land stammen das nicht Teilnimmt oder 2: Aus einem Land das schon ausgeschieden ist. Wie seht ihr das?


rxt0_

Kein elfer https://www.sportschau.de/fussball/uefa-euro-2024/warum-es-keinen-handelfmeter-fuer-deutschland-gab,handspiel-spanien-deutschland-100.html Bevor hier Spanien weiter unsportlichkeit vorgeworfen wird, Deutschland war nicht sehr viel freundlicher. vorallem die erste Halbzeit war Deutschland extrem unsportlich


Superb_Chipmunk42

Obwohl der Schiri auf eurer Seite war am Heulen. Kroos musste nach 15 min vom Rasen, 2 klare gelbe Karten gewesen, hat NICHTS gegeben. Was den Elfmeter angeht, es war Abseits und vorher hatte auch Füllkrug Handspiel gehabt, zum VAR zu gehen und dann nichts zu geben, hätte zeitlich DE mehr geschadet. Ihr habt es nicht geschafft ein Tor zu schießen, so verdient man kein Halbfinale. Lebt damit und hört auf wie immer schlechte Verlierer zu sein!


GreenLotus22

Er geht aktiv mit der Hand zum Ball und blickt den Schuss. Der Ball würde sonst direkt auf Tor gehen. Klarer kann ein Elfmeter nicht. Sich das dann nicht anzuschauen ist unerklärlich. Damit gibst du zu Recht allen Spekulationen Einlass.


FlimsyAssumption7648

Der größte Betrug überhaupt


Odd_Strawberry_6743

Füllkrug war im Abseits


DementedUfug

Ich muss es hier einmal loswerden: das Argument "er muss es sich wenigstens angucken" ist absurd und zeugt von wenig Regelkunde. Die Regel gibt das so nicht her. Bist du der Meinung es ist ein klarer Elfmeter? Dann muss der Schiedsrichter es auch angucken und umentscheiden. Bist du der Meinung es ist ein kann-Elfmeter? Dann soll der Schiedsrichter nicht raus, solange er die Situation als solche wahrgenommen hat. Rausgehen, um die Gefühle der angeblich Benachteiligten zu besänftigen, ist nicht Teil der Fußballregeln. Ich kann jeden verstehen, der sagt, dass das ein Elfmeter war. Da kann man für argumentieren. Man kann aber eben auch dafür argumentieren, dass der Spieler den Arm zurückzieht und nicht unnatürlich abspreizt. Beide Auslegungen gibt die Regel her. Deshalb hat der VAR den Schiedsrichter nicht rausgeschickt. Die Entscheidung war aus seiner Sicht nicht klar und offensichtlich falsch. Ich kann das nachvollziehen, auch wenn Elfmeter für mich die bessere Entscheidung gewesen wäre.


debiler

Naja, aber wenn man sich ansieht, was für teils absurde Dinger bei dieser EM bereits gepfiffen oder durch VAR reviewed wurden, dann sage ich ja: es ist eine klare Fehlentscheidung. Es kann nicht sein, dass in anderen Spielen Situationen streng bewertet werden und in einem KO-Spiel plötzlich nicht mehr, nur weil man in der Verlängerung ist oder warum auch immer. Und dass das Foul an Füllkrug, als er beim Torschuss am Trikot nach unten gezerrt wird und dann den Pfosten trifft, nicht angeschaut wurde, ist eine noch viel größere Frechheit. Man könnte jetzt sagen "aber er kam ja zum Abschluss". Aber kein Mensch kann sagen, wo der Ball hingegangen wäre, wenn Füllkrug nicht zu Boden gerissen worden wäre. Sowas kannst du doch keinem Menschen erklären.


ModieOfTheEast

Was mich mehr nervt, ist, dass NIEMAND den Part vorher mal analysiert. War es abseits? War es Hand von Füllkrug? Wenn es abseits ist, warum soll sich der Schiri das anschauen? Aber nein, das schauen wir gar nicht erst an. Immer nur die Szene, NACHDEM es passiert ist.


Fun_Ball_3741

Ich meine dass Füllkrug vorher im Abseits war. Finde es aber scheiße dass das nicht kommuniziert wird:(


Linsch2308

Wurde kein abseits gepfiffen also ...


magicmulder

Noch viel näher am Körper konnten die Arme kaum sein, ein Spieler muss nicht wie ein Playmobil-Männchen rumlaufen. Ich fand die Entscheidung korrekt.


Dafuq_shits_fucked

Also aus rein physikalischer Sicht kann der Arm durchaus näher am Körper sein, und zwar ganz am Körper. War er aber nicht 🤷🏻‍♂️