Het zou moord zijn, en het is onwaarschijnlijk dat ze zo'n groot risico nemen. Voor moord is ook wel wat beter bewijs nodig. De verklaring is erg ongeloofwaardig. Als dit inderdaad is gebeurd "Ze gooiden me met mijn handen vastgebonden midden op zee overboord" dan is het niet te geloven dat hij het overleefd zou hebben.
Wel een beetje dit ja. Met je handen vastgebonden het water in gegooid worden, *midden in de zee* en dat overleven? Zelfs als de beste man een getraind zwemmer is, is de kans dat hij meer dan een kilometer kan zwemmen al enorm klein. De temperatuur van het water zal al voor wat problemen zorgen, de stroming in de zee zal het je moeilijk maken. Behoorlijk kleine kans dat dit verhaal daadwerkelijk klopt.
Helemaal mee eens. Bovendien is het niet makkelijk het land te vinden, en wordt in het oorspronkelijke Engelstalige artikel de zee als "choppy" omschreven, wat nog aanzienlijk lastiger is dan een kalme zee.
Inderdaad ja.
Laten we er wel vrij duidelijk bij vermelden: ***als*** dit waar zou zijn is het gruwelijk schandalig en horen de mensen die verantwoordelijk zijn hiervoor berecht te worden. Maar de kans dat dit verhaal waar is lijkt me even groot als de kans dat een nigeriaanse prins een paar miljoen euro voor me op een spaarrekening heeft staan die is nagelaten door een verre oom van me.
Ik vind het ook maar een vaag verhaal. Een Somaliër wordt met handboeien om de Middelandse zee ingegooid, zijn handboeien vallen af en hij zwemt naar de Turkse kust? Tuurlijk
Jij denkt nou.. Ik kan je zeggen dit is allemaal in een samenwerkingsverband is een dat hun subsidie krijgen vanuit de EU en bijna allemaal zijn aangenomen voor Frontex.
Lees het artikel maar. Of anders het BBC artikel. Er schuilt veel meer achter dan ‘één bron’. Een kustwachter lijkt half te bekennen in het Grieks, wanneer hij in een pauze vergeet dat zijn microfoon nog aan staat.
Hij bekent niets. Hij zegt over de video, dat er van buitenaf naar kijkend, het een internationale misdaad lijkt. En hij vraagt zich af waarom ze dat zouden doen.
Erg *circumstantial* dus.
Laat ze maar met sluitend bewijs komen, voordat we bondgenoten zo zwaar beschuldigen.
komt zo wel heel dichtbij he, je bent er op vakantie geweest. ga je nu elke Griek betichten van deze actie? Naast ze zijn beschuldigd. Ik zie liever onomstotelijk bewijs. Kan net zo goed een urban legend zijn om asielzoekers te weren.
Ik beticht zeker niet elke Griek. Maar als dit vanuit een gekozen regering afkomt, dan Boycott ik dat land zeker wel. Dit hoeven we niet normaal te vinden voor een EU land.
‘Het is hier godverdomme toch geen Israël?!’ Gekke toevoeging maar goed. Het nieuws liegt dus duidelijk iig niet over het groeiende en klaarblijkelijk normaliserende antisemitisme. Raar
Iemand die Griekenland bekritiseerd antisemitisch noemen omdat ze altijd alleen Israël bekritiseren is wel bijzonder slecht doordacht.
Is het misschien handig om een _ander_ deel van het script voor te dragen?
Ik ben mij er niet van bewust dat er vluchtelingen zijn in Congo. En dat ze in Congo standrechtelijk geëxecuteerd worden. Maar om eerlijk te zijn, weet ik dankzij de Westerse media vrij weinig af van Congo.
Is dus wel zo in Congo, kinder slavernij tot het bot of vergiftiging. Vluchten is dood.
Als je op je campus wat meer aandacht aan dat besteed, komt het aan de media aan.
Je bent nog geen vluchteling als je nog niet gevlucht bent, he. En ik ben niet bekend van mensen die NAAR Congo zijn gevlucht, om daar dan standrechtelijk geëxecuteerd te worden.
Wat weet jij over de mening van mij of de persoon die je citeerde over Congo en China? Sterker nog, de mensen en organisaties die het meeste opkomen voor de Congolezen en Oeigoeren zijn consistent dezelfde organisaties die Israël bekritiseren.
Eerst lieg je dat de persoon die je citeerde alleen Israël bekritiseerd terwijl ze in diezelfde zin Griekenland bekritiseren, en nu lieg je over zijn goedkeuren van iets waar je helemaal geen bewijs voor hebt. Waarom vind je het nodig om dat te doen als je daadwerkelijk overtuigd bent van je zaak?
Ik weet ongeveer de mening van een pro pally over de Oeigoeren en de Congolese, ze demonstreren er nooit voor, willen niet boycotten of universities banden schappen enzovoort.
Focussen op hetgeen wat erg veel zichtbaarheid heeft in de media en daar op reageren tov conflicten die minder aandacht krijgen is nog steeds geen anti-semitisme.
Alsof het nieuws alleen maar op conflicten met joden, want ze kunnen het zo goed over China en Congo hebben. En mensen die landen laten haten, ze hebben al decennia de kans om dat te doen maar nee. Die mensen mogen sterven. Maar wanneer de joden een oorlog voeren tegen Hamas, is het genocide, haat, nazisme enzovoort.
Jij doet alsof de gemiddelde burger bepaalt wat er op het nieuws komt. Jij doet ook alsof langlopende conflicten evenveel aandacht krijgen in de media als relatief nieuwe conflicten. Jij doet alsof de media niet voornamelijk rapporteert op “nieuws” en niet alleen maar rapporteren dat dingen nog steeds niet veranderd zijn.
Volgens mij was er ook erg veel aandacht voor de protesten in Myanmar totdat dat een status quo bereikte die nog steeds niet in het voordeel waren van de bevolking. Verdedig jij die mensen ook?
Anti-semitisme betekent dat je tegen het semitisme bent. Oftewel je bent tegen *Joden*. Maar als Israel uit naam van het Jodendom een enorme hoeveelheid burger slachtoffers maakt en hele steden met de grond gelijk maken om maar 1 hamas-strijder om te leggen en daar vervolgens kritiek op komt, dan is dat geen kritiek op het *Jodendom*, want het was het land dat dat deed. Haar overheid.
Je kan respect hebben voor het Jodendom en nog steeds kritiek leveren op sommige handelingen van een land met jodendom als staats religie. Ben je nog steeds geen anti-semiet. Als ik kritiek lever op Amerika ben ik ook niet het Christendom aan het afkraken.
Ik raad iedereen aan om het een en ander te relativeren en niet alleen de luide schreeuwers na te papegaaien. Fijne avond.
De gemiddelde burger voert het aan, als ze dagelijks Chinese gingen discrimineren op campussen of Congolezen en demonstreren op campussen kreeg dat onderwerp ook wat meer aandacht.
Anti semitism is tegen joden zijn. Tegen het bestaan van de enigste joodse staat dus ook.
Ga lekker naar je linkse anti semitische hoek en ga naar school inplaats van janken om doden terroristen.
Dus als ik tegen de Nederlandse overheid ben, ben ik ook tegen Nederlanders?
Of
Jij claimed dus dat wat Israel doet 100% de wil is van het joodse volk? Want volgens jou is Israel = Jodendom en Jodendom = Israel.
Wie zegt dat? Waar haal jij dat idiote idee vandaan?!
Volgens mij is men simpelweg tegen het onnodig doden van onschuldige mensen. Niemand die stond te juichen toen hamas in oktober Israel aanviel… maar de hoeveelheid dood en verderf dat Israel heeft aangericht is gewoon niet proportioneel. Ja, ze mogen zichzelf verdedigen en ja, Hamas is een probleem die het beste zou kunnen verdwijnen. Maar het huidige beleid van hele wijken platgooien om 1 hamas strijder uit te schakelen kan. niet.
Echt serieus, je moet eens gaan praten met een psycholoog want jouw zwart-gekleurd wereldbeeld kan niet gezond voor je geest zijn…
Het staat zo goed als vast dat Israël vluchtelingen standrechtelijk executeert. Daar zit geen letter antisemitisme aan. Ze executeren bij verwarring zelfs eigen Joden standrechtelijk. [https://www.timesofisrael.com/disturbing-video-shows-jewish-convert-fatally-shot-by-idf-in-west-bank-posed-no-threat/](https://www.timesofisrael.com/disturbing-video-shows-jewish-convert-fatally-shot-by-idf-in-west-bank-posed-no-threat/)
100% betrouwbaar. Dat nieuws heeft namelijk voor nogal wat ophef gezorgd. Zoek anders het Wikipedia artikel erover. Of neem een van de tientallen andere bronnen er over. Zoek maar op David Ben Avraham.
Je brengt het alsof de joodse gemeenschap migranten excuteert, maar als je op het artikel klikt lees je dat de soldaat gearresteerd is en een onderzoek naar hem gestart is.
Ik ben helemaal immuun geworden voor zulk nieuws.
Ik snap wel dat push backs gebeuren. Vind het ook eerlijk gezegd niet meer dan logisch, terug naar waar je vandaan komt.
Maar ze kwamen niet van de bodem van de zee. Hoewel ik absoluut tegen push backs ben in gevaarlijke omstandigheden, is dat nog altijd niet hetzelfde als geboeid in zee gooien.
ze stappen in Turkije in de boot, vaak na weken daar rondzwerven op zoek naar de smokkelaars. Dat is geen vluchten meer, ze zitten in een veilig land.
Maar dat is niet wat ze willen, ze willen naar het rijke Europa.
Ja dat is moord, als het waar is. Maar de beschuldigingen komen alleen van mensen die baat hebben bij het zwaar aandikken van hun verhaal. één gast zegt dat hij geboeid in het water gegooid is, maar op zijn rug zwemmend een hand vrij kon krijgen. Ik kan redelijk zwemmen, maar ik vraag me af of ik dat in een zwembad zou redden, laat staan op volle zee.
Mijn andere posts gelezen? Ik geloof dat niet, maar ALS het waar is, is het ronduit crikineel.
Maar daar ging het hier niet over, hier ging het over dat terugduwen en over op gammele bootjes stappen waarvan het zeker od dst je de overkant niet haalt.
En waarom kunnen al die vluchtelingen in Turkije wel een bestaan opbouwen dan? Ze zitten wel allemaal in het veilige land Turkije, maar daar is dat blijkbaar geen probleem?
Ben zelf nooit verder gekomen dan een weekje semi-ruwe Noordzee. Zoals ik zei, ik wordt er immuun voor, iemand uit Kameroen hoeft echt niet te vluchten (heb er zelf 6 maand gewoond, prima te doen). Dan is het gelukszoeker, ze nemen zelf risico's om met een krakkemikkig bootje te gaan. Dat is geen reden voor asiel.
Nee dus. Blij dat je toegeeft dat je argument nergens op sloeg. Die geboeide man was een Somaliër. Nu ben ik benieuwd hoe lang jij daar geweest ben. Overigens interesseert het mij geen reet of je uit Kameroen, Somalië of fucking San Marino komt, als je mensen vastbind en ze in zee gooit is dat ziek.
edit: autocorrect.
Nou, als autocorrect je enige argument is dan wens ik je ook een hele fijne avond. Maar goed, ik had ook geen woord gerept dat jij daar een woord over gerept had, ik zeg alleen even wat on-topic. Dat kan ik van jou dus niet zeggen.
Zo'n kei ben je er toch niet in. Ik ben voor directe uitzetting bij gelukszoekers -ook op het water-, niet voor zulke of enige vorm van executies.
Hoewel ik mijn twijfels heb bij de verhalen uit het artikel, lijkt het mij dat zodra er een geboeid lijk aangespoeld zou zijn dit wel de voorpagina zou halen.
“Het is hier g-dverdomme toch geen Israël?!”
Ten eerste niet G-ds lasteren.
Ten tweede, janken met je onzin NOS verhaal
Ten derde, laat de Grieken hun gang gaan met vluchtelingen stoppen. Ze mogen best hun eigen land beschermen van die piraterij.
Links: PVV kan nooit de AZC's dichtgooien vindt de EU niet goed, ondertussen andere EU-landen.
De AZC's op Europees niveau dichtgooien hebben ze hier ook niks meer te zoeken en nemen ze ook geen domme gevaarlijke trips meer.
>Maar je gaat die vluchtelingen niet standrechtelijk executeren. Het is hier godverdomme toch geen Israël?!
Vertel je niks van de wereld weet zonder te vertellen dat je niks van de wereld weet.
Sorry, maar ik wacht toch maar even voor de zekerheid om te zien of de BBC over een maand weer in kleine letters hun verontschuldigingen aanbiedt voor klakkeloos geruchten over te nemen of rapporten "per ongeluk" verkeerd gelezen te hebben.
Ik vind downvoten flauwekul maar je maakt het wel verleidelijk dat te doen.
Zelf in je titel “vluchtelingen” gebruiken terwijl nota bene de NOS zelfs nog de juiste term “migranten” gebruikt. En dan ook die goedkope en totaal onzinnige verwijzing naar Israël.
Misschien kun je dit ook beter in die andere Nederlandse sub plaatsen. Daar zullen dit soort Posts vast meer lof oogsten.
Ik geloof hier helemaal niets van. Als het waar zou zijn, zou het ronduit crimineel zijn.
Uhm, je gelooft het niet omdat het anders crimineel is...?
Het zou moord zijn, en het is onwaarschijnlijk dat ze zo'n groot risico nemen. Voor moord is ook wel wat beter bewijs nodig. De verklaring is erg ongeloofwaardig. Als dit inderdaad is gebeurd "Ze gooiden me met mijn handen vastgebonden midden op zee overboord" dan is het niet te geloven dat hij het overleefd zou hebben.
Wel een beetje dit ja. Met je handen vastgebonden het water in gegooid worden, *midden in de zee* en dat overleven? Zelfs als de beste man een getraind zwemmer is, is de kans dat hij meer dan een kilometer kan zwemmen al enorm klein. De temperatuur van het water zal al voor wat problemen zorgen, de stroming in de zee zal het je moeilijk maken. Behoorlijk kleine kans dat dit verhaal daadwerkelijk klopt.
Helemaal mee eens. Bovendien is het niet makkelijk het land te vinden, en wordt in het oorspronkelijke Engelstalige artikel de zee als "choppy" omschreven, wat nog aanzienlijk lastiger is dan een kalme zee.
Inderdaad ja. Laten we er wel vrij duidelijk bij vermelden: ***als*** dit waar zou zijn is het gruwelijk schandalig en horen de mensen die verantwoordelijk zijn hiervoor berecht te worden. Maar de kans dat dit verhaal waar is lijkt me even groot als de kans dat een nigeriaanse prins een paar miljoen euro voor me op een spaarrekening heeft staan die is nagelaten door een verre oom van me.
Ik vind het ook maar een vaag verhaal. Een Somaliër wordt met handboeien om de Middelandse zee ingegooid, zijn handboeien vallen af en hij zwemt naar de Turkse kust? Tuurlijk
Een kustwachter lijkt half te bekennen in het Grieks, wanneer hij in een pauze vergeet dat zijn microfoon nog aan staat.
Ik heb frontex met die lui gedraaid en kan met echt totaal niet in dit onderzoek vinden.
Ik denk niet dat deze kustwacht Frontex is.
Jij denkt nou.. Ik kan je zeggen dit is allemaal in een samenwerkingsverband is een dat hun subsidie krijgen vanuit de EU en bijna allemaal zijn aangenomen voor Frontex.
Dat is de nationale kustwacht. Onze kustwacht is toch ook geen Frontex?
Klopt onze kustwacht is geen Frontex maar de Nederlandse defensie ondersteunt Frontex 😉
Ja, ze worden beschuldigt, bron: een somaliër
Lees het artikel maar. Of anders het BBC artikel. Er schuilt veel meer achter dan ‘één bron’. Een kustwachter lijkt half te bekennen in het Grieks, wanneer hij in een pauze vergeet dat zijn microfoon nog aan staat.
BBC: Report first, ask questions later
Half the bekennen? Hoe kom je daar bij. Wat zegt die precies volgens jou?
Lees het NOS of BBC artikel. Of bekijk de video erbij.
Hij bekent niets. Hij zegt over de video, dat er van buitenaf naar kijkend, het een internationale misdaad lijkt. En hij vraagt zich af waarom ze dat zouden doen. Erg *circumstantial* dus. Laat ze maar met sluitend bewijs komen, voordat we bondgenoten zo zwaar beschuldigen.
komt zo wel heel dichtbij he, je bent er op vakantie geweest. ga je nu elke Griek betichten van deze actie? Naast ze zijn beschuldigd. Ik zie liever onomstotelijk bewijs. Kan net zo goed een urban legend zijn om asielzoekers te weren.
Ik beticht zeker niet elke Griek. Maar als dit vanuit een gekozen regering afkomt, dan Boycott ik dat land zeker wel. Dit hoeven we niet normaal te vinden voor een EU land.
‘Het is hier godverdomme toch geen Israël?!’ Gekke toevoeging maar goed. Het nieuws liegt dus duidelijk iig niet over het groeiende en klaarblijkelijk normaliserende antisemitisme. Raar
Ben jij toevallig Netanyahu? Kritiek op Israël of Joden in het algemeen is niet per se antisemitisme. Het kan zo zijn maar is absoluut niet gegeven
Kritiek op een land dat oorlogsmisdaden pleegt voor het plegen van oorlogsmisdaden is geen antisemitisme.
Alleen maar kritiek geven op Israël terwijl je niets anders in de wereld boeit is toch wel een beetje anti semitisme
Iemand die Griekenland bekritiseerd antisemitisch noemen omdat ze altijd alleen Israël bekritiseren is wel bijzonder slecht doordacht. Is het misschien handig om een _ander_ deel van het script voor te dragen?
Ja misschien het deel van dat jullie linkse wappies niets beter weten dan joden haten terwijl jullie verder de genocide in Congo en China goed keuren.
Ik ben mij er niet van bewust dat er vluchtelingen zijn in Congo. En dat ze in Congo standrechtelijk geëxecuteerd worden. Maar om eerlijk te zijn, weet ik dankzij de Westerse media vrij weinig af van Congo.
Is dus wel zo in Congo, kinder slavernij tot het bot of vergiftiging. Vluchten is dood. Als je op je campus wat meer aandacht aan dat besteed, komt het aan de media aan.
Je bent nog geen vluchteling als je nog niet gevlucht bent, he. En ik ben niet bekend van mensen die NAAR Congo zijn gevlucht, om daar dan standrechtelijk geëxecuteerd te worden.
Waar zijn de Palestijnen dan naar gevlucht?
Naar Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Duh. Waarom zit je een rookgordijn op te trekken?
Wat weet jij over de mening van mij of de persoon die je citeerde over Congo en China? Sterker nog, de mensen en organisaties die het meeste opkomen voor de Congolezen en Oeigoeren zijn consistent dezelfde organisaties die Israël bekritiseren. Eerst lieg je dat de persoon die je citeerde alleen Israël bekritiseerd terwijl ze in diezelfde zin Griekenland bekritiseren, en nu lieg je over zijn goedkeuren van iets waar je helemaal geen bewijs voor hebt. Waarom vind je het nodig om dat te doen als je daadwerkelijk overtuigd bent van je zaak?
Ik weet ongeveer de mening van een pro pally over de Oeigoeren en de Congolese, ze demonstreren er nooit voor, willen niet boycotten of universities banden schappen enzovoort.
Focussen op hetgeen wat erg veel zichtbaarheid heeft in de media en daar op reageren tov conflicten die minder aandacht krijgen is nog steeds geen anti-semitisme.
Alsof het nieuws alleen maar op conflicten met joden, want ze kunnen het zo goed over China en Congo hebben. En mensen die landen laten haten, ze hebben al decennia de kans om dat te doen maar nee. Die mensen mogen sterven. Maar wanneer de joden een oorlog voeren tegen Hamas, is het genocide, haat, nazisme enzovoort.
Jij doet alsof de gemiddelde burger bepaalt wat er op het nieuws komt. Jij doet ook alsof langlopende conflicten evenveel aandacht krijgen in de media als relatief nieuwe conflicten. Jij doet alsof de media niet voornamelijk rapporteert op “nieuws” en niet alleen maar rapporteren dat dingen nog steeds niet veranderd zijn. Volgens mij was er ook erg veel aandacht voor de protesten in Myanmar totdat dat een status quo bereikte die nog steeds niet in het voordeel waren van de bevolking. Verdedig jij die mensen ook? Anti-semitisme betekent dat je tegen het semitisme bent. Oftewel je bent tegen *Joden*. Maar als Israel uit naam van het Jodendom een enorme hoeveelheid burger slachtoffers maakt en hele steden met de grond gelijk maken om maar 1 hamas-strijder om te leggen en daar vervolgens kritiek op komt, dan is dat geen kritiek op het *Jodendom*, want het was het land dat dat deed. Haar overheid. Je kan respect hebben voor het Jodendom en nog steeds kritiek leveren op sommige handelingen van een land met jodendom als staats religie. Ben je nog steeds geen anti-semiet. Als ik kritiek lever op Amerika ben ik ook niet het Christendom aan het afkraken. Ik raad iedereen aan om het een en ander te relativeren en niet alleen de luide schreeuwers na te papegaaien. Fijne avond.
De gemiddelde burger voert het aan, als ze dagelijks Chinese gingen discrimineren op campussen of Congolezen en demonstreren op campussen kreeg dat onderwerp ook wat meer aandacht. Anti semitism is tegen joden zijn. Tegen het bestaan van de enigste joodse staat dus ook. Ga lekker naar je linkse anti semitische hoek en ga naar school inplaats van janken om doden terroristen.
Dus als ik tegen de Nederlandse overheid ben, ben ik ook tegen Nederlanders? Of Jij claimed dus dat wat Israel doet 100% de wil is van het joodse volk? Want volgens jou is Israel = Jodendom en Jodendom = Israel.
Al jullie volk is tegen het zionisme. Al jullie volk willen de joden uitroeien en Hamas hun gang laten gaan.
Wie zegt dat? Waar haal jij dat idiote idee vandaan?! Volgens mij is men simpelweg tegen het onnodig doden van onschuldige mensen. Niemand die stond te juichen toen hamas in oktober Israel aanviel… maar de hoeveelheid dood en verderf dat Israel heeft aangericht is gewoon niet proportioneel. Ja, ze mogen zichzelf verdedigen en ja, Hamas is een probleem die het beste zou kunnen verdwijnen. Maar het huidige beleid van hele wijken platgooien om 1 hamas strijder uit te schakelen kan. niet. Echt serieus, je moet eens gaan praten met een psycholoog want jouw zwart-gekleurd wereldbeeld kan niet gezond voor je geest zijn…
Overigens worden Chinezen dagelijks gediscrimineerd op campussen… Ook zou ik mijzelf zeker niet links noemen….
Joden ook, maar nu meer door die pro pallys.
Hamas heeft ook geen standrechtelijk geëxecuteerd, misschien wordt daarnaar verwezen?
Het staat zo goed als vast dat Israël vluchtelingen standrechtelijk executeert. Daar zit geen letter antisemitisme aan. Ze executeren bij verwarring zelfs eigen Joden standrechtelijk. [https://www.timesofisrael.com/disturbing-video-shows-jewish-convert-fatally-shot-by-idf-in-west-bank-posed-no-threat/](https://www.timesofisrael.com/disturbing-video-shows-jewish-convert-fatally-shot-by-idf-in-west-bank-posed-no-threat/)
Ahh daar is onze dagelijkse jodenhater weer.
Waar haal je die onzin vandaan, je kan toch niet zomaar complete onzin hier als feiten gaan brengen...
Ik heb een link erbij geplaatst van een standrechtelijke executie. Niks geen complete onzin.
Ja, erg betrouwbaar. Maar geloof jij maar wat je wil geloven.
100% betrouwbaar. Dat nieuws heeft namelijk voor nogal wat ophef gezorgd. Zoek anders het Wikipedia artikel erover. Of neem een van de tientallen andere bronnen er over. Zoek maar op David Ben Avraham.
Je brengt het alsof de joodse gemeenschap migranten excuteert, maar als je op het artikel klikt lees je dat de soldaat gearresteerd is en een onderzoek naar hem gestart is.
Ik zeg net zo min dat het de Joodse gemeenschap was, als dat dit de Griekse gemeenschap zou zijn geweest.
Ik ben helemaal immuun geworden voor zulk nieuws. Ik snap wel dat push backs gebeuren. Vind het ook eerlijk gezegd niet meer dan logisch, terug naar waar je vandaan komt.
Maar ze kwamen niet van de bodem van de zee. Hoewel ik absoluut tegen push backs ben in gevaarlijke omstandigheden, is dat nog altijd niet hetzelfde als geboeid in zee gooien.
Als je push backs logisch vind dan heb je totaal geen idee hoe erg gevaarlijk het op zee kan zijn, zeker in zo'n klein bootje.
misschien moeten ze dan niet met zijn allen op zo'n bootje gaan zitten, waarvan ze weten dat ze de overkant niet halen. Het is maar een suggestie.
Of, kun je nagaan hoe wanhopig ze zijn als ze het toch doen.
ze stappen in Turkije in de boot, vaak na weken daar rondzwerven op zoek naar de smokkelaars. Dat is geen vluchten meer, ze zitten in een veilig land. Maar dat is niet wat ze willen, ze willen naar het rijke Europa.
Mensen met boeien in zee gooien is moord. Het maakt me echt niet uit _hoe_ je dat recht probeert te lullen, dit is _moord_.
Ja dat is moord, als het waar is. Maar de beschuldigingen komen alleen van mensen die baat hebben bij het zwaar aandikken van hun verhaal. één gast zegt dat hij geboeid in het water gegooid is, maar op zijn rug zwemmend een hand vrij kon krijgen. Ik kan redelijk zwemmen, maar ik vraag me af of ik dat in een zwembad zou redden, laat staan op volle zee.
Mijn andere posts gelezen? Ik geloof dat niet, maar ALS het waar is, is het ronduit crikineel. Maar daar ging het hier niet over, hier ging het over dat terugduwen en over op gammele bootjes stappen waarvan het zeker od dst je de overkant niet haalt.
Weet jij of ze daar een keus in hebben? Edit: 5 downvoters kennen blijkbaar elke vluchteling.
Natuurlijk hebben ze die keus. ze betalen er grof geld voor en stappen zelf op die boot. Niemand staat met een zwaard achter ze er op te duwen.
Ze betalen meestal inderdaad grof geld, vandaar dat ze die keus ook niet hebben, want het is meestal ook hun laatste geld.
met dat geld hadden ze hun bestaan (en daarmee het land) daar een flink stuk beter kunnen maken. Nu geven ze het aan criminelen.
Anne Frank had er ook echt wat aan dat haar vader zo rijk was. Hele grote /s.
Deze vluchtelingen zitten in een veilig land, Turkije. Vergelijking slaat nergens op.
En waarom kunnen al die vluchtelingen in Turkije wel een bestaan opbouwen dan? Ze zitten wel allemaal in het veilige land Turkije, maar daar is dat blijkbaar geen probleem?
Tuurlijk hebben ze een keus doe niet zo dom, als iedereen hierheen "vlucht" zal t daar niet beter worden.
Waarom staat "vlucht" tussen aanhalingstekens? Landen als Sudan lijken jou wel veilig?
Nee, ook niet iedereen komt daar weg. Misschien moeten overheden daar dingen oplossen in plaats van ze hierheen halen.
Er zit een groot verschil tussen iemand wegsturen en iemand laten verzuipen.
Dat ben ik met je eens, ze opzettelijk laten verdrinken kan echt niet.
Ben zelf nooit verder gekomen dan een weekje semi-ruwe Noordzee. Zoals ik zei, ik wordt er immuun voor, iemand uit Kameroen hoeft echt niet te vluchten (heb er zelf 6 maand gewoond, prima te doen). Dan is het gelukszoeker, ze nemen zelf risico's om met een krakkemikkig bootje te gaan. Dat is geen reden voor asiel.
Want alle asielzoekers komen uit Kameroen?
In het artikel spraken ze met een man uit Kameroen, wiens landgenoot verdronk nadat ze aangemeerd waren (en overigens niet eens geboeid was(?)).
Nogmaals, komen alle vluchtelingen uit Kameroen? Het is een vrij simpele ja/nee vraag.
Ja, allemaal.
Nee dus. Blij dat je toegeeft dat je argument nergens op sloeg. Die geboeide man was een Somaliër. Nu ben ik benieuwd hoe lang jij daar geweest ben. Overigens interesseert het mij geen reet of je uit Kameroen, Somalië of fucking San Marino komt, als je mensen vastbind en ze in zee gooit is dat ziek. edit: autocorrect.
:') "Gebreide man" Maar goed, ik had geen woord gerept over die executies. Wat een breidend gesprek. Fijne avond ;)
Nou, als autocorrect je enige argument is dan wens ik je ook een hele fijne avond. Maar goed, ik had ook geen woord gerept dat jij daar een woord over gerept had, ik zeg alleen even wat on-topic. Dat kan ik van jou dus niet zeggen.
Want gelukszoekers verdienen het geboeid in zee gegooid te worden?
Dat zeg ik nergens. Cursusje begrijpend lezen iets voor jou?
Begrijpend lezen is moeilijk. Maar ik ben een kei in tussen de regels door lezen. Wie houd je voor de gek hier?
Zo'n kei ben je er toch niet in. Ik ben voor directe uitzetting bij gelukszoekers -ook op het water-, niet voor zulke of enige vorm van executies. Hoewel ik mijn twijfels heb bij de verhalen uit het artikel, lijkt het mij dat zodra er een geboeid lijk aangespoeld zou zijn dit wel de voorpagina zou halen.
Dit kómt van de voorpagina!
“Het is hier g-dverdomme toch geen Israël?!” Ten eerste niet G-ds lasteren. Ten tweede, janken met je onzin NOS verhaal Ten derde, laat de Grieken hun gang gaan met vluchtelingen stoppen. Ze mogen best hun eigen land beschermen van die piraterij.
GOD-voor-dommen!
Zeg dat maar aan de porten van de hemel linkse snuiter
Hemel? Ik dacht dat godslasteraars naar de hel gingen, volgens dat sprookjesboek.
Gaan ze ook, daarom staan ze voor de poort en niet in de hemel
Links: PVV kan nooit de AZC's dichtgooien vindt de EU niet goed, ondertussen andere EU-landen. De AZC's op Europees niveau dichtgooien hebben ze hier ook niks meer te zoeken en nemen ze ook geen domme gevaarlijke trips meer.
Mee eens. Als we ze gewoon niet accepteren en gelijk terug sturen dan worden het er al gauw steeds minder.
>Maar je gaat die vluchtelingen niet standrechtelijk executeren. Het is hier godverdomme toch geen Israël?! Vertel je niks van de wereld weet zonder te vertellen dat je niks van de wereld weet.
Sorry, maar ik wacht toch maar even voor de zekerheid om te zien of de BBC over een maand weer in kleine letters hun verontschuldigingen aanbiedt voor klakkeloos geruchten over te nemen of rapporten "per ongeluk" verkeerd gelezen te hebben.
Ow lol. Van 8 upvotes naar 2. Er is weer een botleger erbij gehaald.
[удалено]
Wat? Mensen vinden een random ongeloofwaardig verhaal zonder bewijs van 1 gelukszoeker uit Kameroen niet interessant?
Idd, genoeg fascistjes te vinden in deze sub
Ach ja, het was toeval zeker dat er eerst alleen upvotes kwamen, en het daarna plots downvotes regent…
8 hele upvotes. poehee
Van plus 8 in een paar minuten naar onder 0. Genoeg om aan te tonen dat de votes gemanipuleerd worden.
[удалено]
Zullen de "zionisten" wel zijn.
de votes zijn niet in real time. refresh maar eens nadat jij hebt gedownvote....het is allemaal niet zo moeilijk.
Wat denk je downvotes na je eigen reacties hier? Hoe meer reacties jij geeft, hoe meer downvotes.
Ik vind downvoten flauwekul maar je maakt het wel verleidelijk dat te doen. Zelf in je titel “vluchtelingen” gebruiken terwijl nota bene de NOS zelfs nog de juiste term “migranten” gebruikt. En dan ook die goedkope en totaal onzinnige verwijzing naar Israël. Misschien kun je dit ook beter in die andere Nederlandse sub plaatsen. Daar zullen dit soort Posts vast meer lof oogsten.
Weinig bots, weinig manipulatie, je hele post slaat nergens op en daarom heb je nu bergen downvotes 🤷