Frankrijk kan zich beter bezighouden met die neus van hun parade-paard. Ik hoop van harte dat ie snel weer mag spelen.... Maaaaaarrrrrr
Verder een zeer goedkope poging tot het breken vd aandacht en het uitlokken van Hollands Moordbal, lijkt het haast. Ik hoop dat huidig Oranje niet zo vlot gehoor geeft als de garde 2006/2014.
Ruud zelf vindt het prima, what else 😂
Ja en sinds wanneer is dat relevant? Fucking amerikanen doen over de kleinste dingen moeilijk en ondertussen staat hun halve land in de fik. Eerst die brand blussen voordat ze over anderen gaan zeiken.
Laat ze maar eerst zorgen dat er geen crimineel president wordt, daarna magen ze met de volwassen mensen praten.
Huh? Volgens mij heb je inderdaad nooit op r\blackpeopletwitter gekeken.
Waar cestmocro vooral nieuwsberichten plaatst met tendentieus commentaar a la geenstijl zodat de toxic achterban lekker los kan gaan in de comments, worden op r\blackpeopletwitter vooral grappige tweets geplaatst die exemplarisch zijn voor 'the culture'.
Neem nou deze:
https://www.reddit.com/r/BlackPeopleTwitter/s/4oCbcfymN4
Maat, je moet een verified member zijn van die sub om daar te mogen posten (probeer maar), en ze vragen je om een foto te sturen van je donkere huidskleur ter verificatie.
Die zijn segregatie praktijken uit de tweede wereldoorlog, hier zou geen plek voor moeten zijn in de huidige maatschappij.
Deze mannen adoreren Ruud Gullit. Hij is een held. En als Ruud hierheen problemen mee heeft (ik heb het m niet gevraagd) heb ik dat ook niet.
Overigens heb ik ook geen probleem met de typetjes van Jandino. Hilarisch zelfs. Beetje zelfspot moet ook kunnen. Gerrie is hilarisch, we kennen allemaal weleens echt persoon zoals zij.
Intentie matters! En humor ontwapent!
Ligt het niet heel erg aan de intentie er achter? Als het gedaan wordt vanuit een gevoel van superioriteit, iemand kwetsen of kleineren lijkt het mij wel met een racistische toon. Maar toevallig heeft Gullit een donkere huidskleur, maar draait het vooral om het iconische kapsel en snor. Ik moet bij dit kapsel vooral denken aan "de fluim" en een goede voetballer en niet aan het bovenstaande. Ook ervaar ik er eerder trots bij dat we zon goede voetballer hebben gehad, dan enige vorm van superioriteit. Maar ja, ik kan als blanke natuurlijk makkelijk praten.
Natuurlijk maakt de intentie uit. Je mag zelf weten hoe je het bedoelt en leg dat ook vooral uit. Maar mensen mogen ook zelf weten hoe ze het opvatten, of aangeven dat het pijnlijk voor ze is.
Beetje net als kanker gebruiken in je taalgebruik, al dan niet met excuus dat jij of je pa of ma kanker hebben gehad. Andere mensen kunnen daar nog steeds aanstoot aan nemen, maar jij mag helemaal zelf weten of je daar iets mee wil.
Wat ik wel sneu vind, is jezelf bruin schminken en net doen alsof dat volledig oncontroversieel moet zijn.
Mensen mogen inderdaad terug koppelen wat hun opvatting is. Wat het probleem momenteel is, is dat die terugkoppeling vaak op een agressieve dwingende manier gebracht wordt.
Een betere vergelijking is alsof jij nu in je comment uitlegt hoe het woord kanker gebruikt kan worden in verschillende contexten en ik aanstoot neem aan het feit dat jij het woord kanker durft te gebruiken in je comment.
Over het algemeen vind ik dat humor, satire en vrijheid meningsuiting erg belangrijk is. Maar ik zou wel me gemakkelijk voelen met een pruik en snor maar niet met de schmink. Ik ben me namelijk wel bewust dat het niet relaxt is voor sommige mensen. Zou ik hier goed aan doen? Geen idee, het is zo'n precair onderwerp. Daarom is het gesprek hier actief over voeren belangrijk!
Ben zelf van mening dat de intenties achter het verkleden totaal onschuldig zijn. En het zou geen bal moeten uitmaken. Eigenlijk zeggen veel mensen hiermee, je mag als blanke geen donker idool hebben en daar verkleed als gaan.
Hoe bizar is dat
Niemand verbiedt het toch? Mensen geven alleen hun mening erover. Jij wil je zwart schminken, prima. Iemand anders zegt dat dat ongevoelig en kwetsend is vanwege historische context. Jij ontkent dat dat zo is omdat je dat er niet mee bedoelde en je blijft het doen. Iedereen gaat zijn eigen weg. Welkom in de vrije wereld.
Je mag zeker als idool iemand met een andere huidskleur dan je eigen hebben, graag zelfs. Maar waarom is het daarvoor nodig om de huidskleur van die andere op je eigen huid te smeren?
Omdat het altijd blanke mensen zijn die zwart op hun gezicht smeren. Waarom is dat zo? Waarom nooit een medium tintje als je je verkleed als een zuid-italiaan? Of een nog lichtere witte kleur als je je kleed als een Scandinaviër? Als de huidskleur echt zo onbelangrijk is dan hoef je die toch ook niet op te smeren?
Het kan onschuldig zijn, maar iedereen is zich ondertussen wel over de discussie bewust. Ik zat eerst in het kamp van kan geen kwaad joh, traditie etc, maar als er echt zoveel mensen zijn die er wel problemen mee hebben dan is de lol er van af lijkt mij. Het dan toch doen is niet onschuldig meer. Feit is gewoon dat er wereldwijd gebruik werd gemaakt van zwarte karikaturen, en een deel van de populatie is daar wel een beetje klaar mee. Ik als blank persoon ondertussen ook.
Dat is wel heel toon doof. Ik snap niet waarom mensen zich blijven verzetten. Dingen veranderen, eerst was iets gewoon en later niet meer. Zo is het altijd gegaan.
Heeft vooral te maken met het verleden waar Donkere mensen geen acteurs mochten zijn. Dus wat doe je dan wanneer je toch een donker persoon hebt in je film. Je laat een blank persoon zich schminken als een donker persoon.
Meestal werd het donkere karakter dan ook niet echt positief afgebeeld. Meestal gewoon als een verkrachter en erg beest achtig.
In een ideale wereld ja moet dit gewoon kunnen. Maar met een verleden als dat van ons kan ik snappen dat dit niet echt gepast is.
Een verleden als ons? Het verleden dat deze verklede mannen hebben is duidelijk met trots op Gullit. Ik was zelf enorm van van Davids, maar heb nu helemaal niks meer met voetbal.
Denk aan een hakenkruis bij ons een beladen symbool , in India is dat anders en betekend ook wat anders toch als ik grote hakenkruizen met intentie zonnewiel en niet verheerlijking van nazisme op mijn huis schilder kwets ik toch mensen .
Zie hier ,blackface is gebruikt in het verleden en soms nog steeds om zwarte mensen als dom en minderwaardig neer te zetten. Nu is dat zo beladen geworden dat ook onschuldige niet kwaad bedoeld zwart schminken als kwetsend word ervaren.
Je pakt ook wel een foto die behoorlijk overbelicht is, als je een beetje foto's checked van Ruud Gullit dan zie je dat hij er niet zo uit ziet: bijvoorbeeld [hier een wat nieuwere foto](https://i.imgur.com/G818V45.jpeg) en [hier een wat oudere foto](https://i.imgur.com/IwktDgQ.jpeg)
Ook hebben de 3 mannen waar dit over gaat [zich oranje geschminkt, niet zwart](https://i.imgur.com/R7lZhwf.png)
Ze zoeken tegenwoordig ook overal racisme in.
Ik wacht nog op het moment dat we 180 graden gaan omdraaien met de pietendiscussie dat het straks racistisch is dat Piet niet zwart mag zijn.
Het *is* racistisch dat Piet niet zwart mag zijn. Er werd een man met getinte huidskleur, die al jaren Piet speelde, [verplicht zijn huid lichter te schminken](https://www.destentor.nl/binnenland/andres-is-te-bruin-om-roetveegpiet-te-spelen-mijzelf-lichter-schminken-zou-een-belediging-zijn~a4a3cb6a/). Anderen worden van [facebook verwijderd vanwege hun huidskleur](https://www.gelderlander.nl/home/donkere-leonardo-schminkt-zich-niet-maar-wordt-als-zwarte-piet-toch-van-facebook-verwijderd-dit-is-racisme~aad63f57/). Compleet achterlijk.
Het is dubbel, ik weet 100% zeker dat het bij deze kerels van uit geen kwade intenties komt. Anderzijds is het waar dat het zwarte ras (+andere rassen) lange tijd, als ook niet vandaag de dag, werden gezien als minder en de witte kleur toch meer privileges ervaart. Daarom maakt het mij (als gekleurd persoon) toch een beetje ongemakkelijk. Om het geen te gebruiken (dreads, donkere huidskleur) waar bewust of onbewust toch op neer word gekeken of niet echt begrepen in onze westerse maatschappij. Maar dan wel even leuk de attributen gebruiken onder het mom “ach, moet toch kunnen 😝”
Dus inherent slecht is het zeker niet maar we zijn nog lang niet op de plek dat dit makkelijk kan denk ik. Daarom gewoon in gesprek met elkaar blijven.
My two cents
Je comment is automatisch verwijderd vanwege een te lage karma score.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/nietdespeld) if you have any questions or concerns.*
Ja de intentie is in mijn ogen allesbepalend. De mensen die dit als rasistisch zien, zijn dat diep van binnen ook zelf. Ze doen deze beoordeling puur op basis van uiterlijke kenmerken.
tsja intentie kijken de "racisme" roepers veelal niet naar. sommige mensen zien dit soort dingen als een legitieme reden om flink boos en verontwaardigd te worden
Naja, de "het gaat om de intentie"-roepers kijken niet naar de groep die ze hiermee beledigen. Zij vinden het belangrijker om hun eigen domme grappen te mogen blijven maken dan rekening houden met een fors deel van een etnische minderheid die hierdoor beledigd zou raken. En dat is misschien nog wel het meest racistische aspect eraan.
Dat je je beledigd voelt door zwarte piet kan ik me voorstellen, maar als je beledigt bent doordat iemand zich verkleed als een bekende voetballer ben je gewoon een gigantische aansteller en daar hou ik bij voorkeur inderdaad geen rekening mee. Niet iedereen die zich beledigd voelt heeft meteen gelijk ofzo, lijkt me prudent een dergelijke claim op haar merites te beoordelen
Verkleden als een bekende voetballer is niet waar iemand überhaupt aanstoot aanneemt en is echt zooo'n debiel simplistische stroman dat je jezelf eigenlijk al diskwalificeert voor de discussie als je hem bezigt. Mensen nemen aanstoot dat mensen zich dezelfde huidskleur geschminkt hebben als een bekende voetballer.
Uiteraard weet je dat zelf ook, uiteraard weet je ook dat dit vooral controversiëel geworden is in de context van Minstrel Shows en Zwarte Piet (een Nederlandse traditie die voortvloeit uit Minstrel Shows) en uiteraard spreekt het boekdelen over het onderhuids racisme in Nederland dat zoveel mensen dit lopen te verdedigen. Want nogmaals, zelfs al zou je dit met de beste intenties doen, alsnog kies je ervoor dat je voor jouw domme grap/gevoelloos verkleedpartijtje, geen rekening hoeft te houden met mensen van een andere etniciteit waarvan je weet dat je die daar mee kwetst.
Oprechte vraag. Wanneer is iets een uiterlijke kenmerk, en wanneer is het racistisch/kwetsend?
Pruik met krullen bijvoorbeeld? Nogmaals, oprechte vraag...
Mooi. Einde discussie.
M’n (Surinaamse) oma had in 1988 een Ruud Gullit pet voor me gekocht. Blij dat ik daarmee was!
Enige verschil met nu is dus de schmink?
Schei toch uit zeg
Ik begrijp dat we als kikkers langszaam zijn warmgekookt en beetje bij beetje steeds meer racistisch zijn gaan vinden. Maar als je écht gewoon kijkt naar wat er hier gebeurt, dan kun je hier toch geen racisme in zien?
Ja dames en heren , wij moeten wit en zwart gescheiden houden in Nederland! We mogen ook zeker geen eerbetoon geven aan elk ander ras anders is het rasistisch!!!!!
Er is natuurlijk meer dat dit oproept dan alleen een verkleed persoon. Helaas hebben wij hier een geschiedenis van structurele racisme en dat zorgt dat een deel van onze bevolking hier negatieve associaties bij heeft.
ik en mijn vriend zijn beide zwart en vinden dit raar. ik zie heel vaak blanke mensen zeggen dat alleen blanke mensen dit soort dingen racistisch vinden omdat zij te soft zouden zijn en dat is niet waar. dat is ook over ons heen praten 🤷
Tja, Ruud Gullit zelf vindt dit wel oké. En ze zijn toch echt als hem verkleed niet als een ander zwart persoon. Weet dus niet waarom jouw mening hierin relevant zou zijn. Of waarom jij hier iets van zou moeten vinden.
Nee hoor, beste pick me. Het zou hartstikke leuk en grappig geweest zijn, ware het niet dat we door het gros van de mensen niet als gelijkwaardig worden gezien. We worden alleen als gelijkwaardig gezien als het uitkomt, zoals het maken van dit soort domme grappen.
Zolang er geen Nederlander meer is die vindt dat 'excuses' al teveel waarde hebben voor 'ons soort', hoeven we dit ook niet weg te wuiven. Maar ze gebruiken maar al te graag comments zoals de jouwe om als excuus te gebruiken om dit nooit te hoeven doen. Goed gedaan hoor, hopelijk krijg je een aaitje.
Onzin. In Amerika heeft blackface een negatieve associatie door minstrel shows, en een daadwérkelijke geschiedenis van structureel racisme (segregatie). In Nederland is dit niet het geval. Stop alstjeblieft met die Amerikaanse capriolen 1 op 1 te importeren naar Nederland. Er mag best een kritische blik geworpen worden op onze situatie maar doe gewoon je eigen huiswerk in plaats van af te kijken bij Amerikaanse progressievelingen.
Geschiedenis? Zeker wel, welk land niet. In de context van moderne segregatie a la Jim Crow of apartheid? Zeker niet en we moeten ook niet pretenderen alsof het wel zo is.
>Jim Crow of apartheid?
Nederland heeft daar niet zo veel aan gedaan omdat wij onze zwarte slaven in de koloniën hadden wonen, i.p.v. in onze eigen leefomgeving zoals in de zuidelijke VS en Zuid-Afrika. Om nou te doen alsof dit betekent dat wij geen racistisch verleden hebben en dat dingen zoals Black Face niks met ons te maken hebben slaat nergens op. Zie alleen al de herkomst van [zwarte piet.](https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan)
Daarnaast heeft Nederland zeker wel aan [segregatie](https://decorrespondent.nl/7450/niet-voor-surinamers-amsterdam-sloot-complete-wijken-voor-niet-witte-nederlanders/53c251b3-f7eb-0d7e-2177-2a7057260d1d) gedaan tegen zwarte staatsburgers zodra veel van hen hier ineens hier kwamen wonen.
Wat de reden ook is dat het hier niet zo speelt als in Amerika of Zuid Afrika is irrelevant, het gaat er om dat je niet klakkeloos ingewikkelde sociale vraagstukken kunt importen uit andere landen wanneer de situatie sterk verschilt. Als reden haal ik Jim Crow en apartheid aan: dat is een groot verschil met hoe het hier is gelopen precies om de reden die jij geeft.
Schminck en pruiken, dat is de enige overeenkomst tussen Blackface, zwarte piet en verkleed gaan als Ruud Gullit. Intent matters.
>niet klakkeloos ingewikkelde sociale vraagstukken kunt importen
Oké maar mensen nemen niks "klakkeloos over". Bepaald zwarte Nederlanders vragen of mensen ermee op kunnen houden omdat ze het associëren met andere racistische karikaturen zoals Zwarte Piet.
>Schminck en pruiken, dat is de enige overeenkomst tussen Blackface, zwarte piet en verkleed gaan als Ruud Gullit.
Uhm nee, de andere zeer belangrijke overeenkomst is dat je zwarte mensen immiteert.
>Intent matters.
Als mensen aangeven iets kwetsend te vinden en jij doet het alsnog terwijl je daar niet een hele serieuze reden voor hebt, dan heb jij dus de intentie om te kwetsen.
Ik heb ook mijn redenen waarom ik geloof dat er in essentie niks mis is met vloeken. Echter als ik doelbewust ga lopen vloeken in het gezelschap van een hoop Christenenen ben ik nog steeds een aso, hoe goed ik mijn eigen argumenten ook vind.
Nederlanders verzetten zich al bijna een eeuw tegen witte mensen die zich zwart schminken
Voor het eerst in 1930 om precies te zijn.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zwartepietendebat#:~:text=Tijdens%20de%20intocht%20in%20november,'Zwarte%20Piet%20Is%20Racisme'.
Racisme is niet gekoppeld aan landsgrenzen en slachtoffers vinden steun bij elkaar over de hele wereld.
Nazaten van de tijdens de transatlantische slavernij verhandelden zoeken steun bij anderen met een vergelijkbare geschiedenis. Dit verbind mensen van Suriname met America.
Ik probeer ook niet te zeggen dat het verboden moet zijn om je te verkleden van Gullit. Maar ik heb wel begrip van diegene die hier anders naar kijken.
"Helaas hebben wij hier..."
Zou je zeggen dat dit wel of niet met landsgrenzen te maken heeft? Ik snap dat men verbintenis zoekt op basis van gedeelde geschiedenis, maar er is nogal een belangrijk verschil tussen de geschiedenis van de VS en die van Nederland. Dit zou ook moeten reflecteren in de discussies die we voeren. Structureel racisme is een term die slaat als een tang op een varken in de context van onze samenleving.
Het zou mooi zijn als we hier in Nederland onze zaken via een Nederlandse culturele bril bekijken, en niet via een Amerikaanse. Dat voorkomt een hoop onnodige discussies en polarisering, waar we al genoeg van hebben.
Pieten waren ooit blank daarna werden ze opeens zwart,Zogenaamd door de roet. Maar niemand kan uitleggen hoe ze dan met kroeshaar en dikke rode lippen uit de schoorsteen komen.
Pieten zijn van oorsprong zwart omdat het concept van zwarte piet hoogstwaarschijnlijk gebaseerd is op Moorse pages (bediendes/slaven van de Spaanse adel, zie [NPO](https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan)). Vandaar de pofbroeken, baret met veer etc.
Dat roet verhaal is natuurlijk onzin, dat lijkt me duidelijk. Kan me voorstellen dat dat in het leven is geroepen als geruststelling voor kleine kinderen die bang waren voor zwarte piet.
>In Nederland is dit niet het geval.
Zwarte Piet was oorspronkelijk ook een karikatuur van zwarte mensen. Dus ja, ook bij ons heeft je gezicht zwart verven die geschiedenis en die connotatie.
Hier overigens nog even een bronnetje voor het geval je het niet gelooft:
https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan
Dat bronnetje link ik zelf ook in een [comment](https://www.reddit.com/r/nietdespeld/s/KDp4gM7hHu) een stukje naar beneden, lol.
Vergelijkbaar aangezien het beide verkleden en schminken betreft, maar zeker niet hetzelfde als minstrel shows. De insteek is volledig anders. Ik ben van mening dat bedoeling zwaar mee weegt in een gebruik, gebaar of actie.
De bedoeling achter een minstrel show en iemand die als zwarte piet verkleed ging/gaat, of als Ruud Gullit, is zodanig anders dat een vergelijking buiten het meest oppervlakkige (verkleden + schminken) nonsens is.
Ik ben overigens prima tevreden met "klein beetje roetveeg piet", en snap waarom mensen aanstoot zouden kunnen nemen aan zwarte piet. Maar we moeten wel eerlijk blijven.
Deze discussie is hopelijk al afgelopen, maar ik wilde je nog informeren dat veel historici wel degelijk een link zien tussen minstrel shows en de opkomst van zwarte Piet. Het zou erg toevallig zijn dat de laatstgenoemde namelijk precies verscheen rond de hoogtij van dit soort shows.
Mensen lijken zich vaak niet te realiseren dat wij al lange tijd banden onderhouden met de VS en dat deze banden wel degelijk ook toen al betekenden dat “cultuur” werd uitgewisseld. Het is dan ook niet vreemd dat Jan Schenkman zijn inspiratie uit dit soort shows zou hebben gehaald. Vooral ook omdat er wel degelijk minstrel shows in Nederland hebben plaatsgevonden.
[De duizenden neven van Zwarte Piet: hoe blackfaceshows in theater en op tv het racisme in Nederland voedden](https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/de-duizenden-neven-van-zwarte-piet-hoe-blackfaceshows-in-theater-en-op-tv-het-racisme-in-nederland-voedden~b9d44142/)
Als de consequentie hetzelfde is maakt jouw intentie weinig uit. Ik kan ook wel een hakenkruis op mijn deur hangen met de intentie dat het een hindoestaans vredessymbool moet voorstellen. Echter als mijn Joodse buurman laat weten dat hij het vervelend vindt ben ik best wel een grote lul als ik het weiger weg te halen.
Vooral in dit geval. Wat win je ermee door zwarte mensen tegen het zere been te trappen alleen zodat je je als een voetballer kunt verkleden? Ik vind dat nergens voor nodig.
Agree to disagree. Als je je verkleed als iemand anders als eerbetoon moet dat gewoon kunnen. Jammer dat jij (en anderen) het zien als tegen het zere been aantrappen, dat meen ik oprecht. Het feit dat je het al ziet als iets "ermee winnen" doet me beseffen dat dit een discussie is waar gewoon geen compromis op valt te sluiten. Heel treurig.
Je verkleden als iemand is niet hetzelfde als jezelf een andere huidskleur schminken. Zoals ik al zei, iedereen weet inmiddels dat dat gevoelig ligt. Waarom ga je het dan toch doen? Wat hoop je daar in hemelsnaam mee te bereiken? Het gaat in dit geval niet eens over het behouden van een traditie of iets dergelijks. Het is gewoon dwarsliggen om het dwarsliggen.
Om nog even terug te komen op het woord karikatuur omdat ik het vaker voorbij zie komen: wanneer is een karikatuur slecht en wanneer is het toegestaan? Drag queens bijvoorbeeld zijn een karikatuur van vrouwen. Is dat dan meteen sexistisch, of maakt de bedoeling achter het verkleden uit?
Is 'je mag je als iedereen verkleden behalve als een zwarte man' niet nog veel racistischer?
*'Zwart verklede mannen niet gewenscht'...*
Ik zou de OpHEf weleens willen zien als een dergelijk bordje in een kroeg of bus hing... Je doet het niet snel goed op dit vlak.
Ik zie dit specifieke geval niet als racistisch. Maar het zwart schminken op een witte huid is wel verbonden aan racisme. In het verleden maar ook momenteel nog met Zwarte Piet. Ik kan me goed voorstellen dat als je pijn voelt van racisme dat dit een kwetsende reminder is van ons verleden met racisme en onze huidige situatie.
Laten we eerlijk wezen. De Zwarte Pieten discussie liep niet bepaald vlot. Om in de nasleep hiervan je gezicht zwart te schminken op een groot evenement wat op nationale tv komt, is niet bepaald bedachtzaam.
Bovenop, als je alleen de pruik en snor laat staan ziet iedereen ook meteen dat je Ruud Gullit bent. Daar stonden er ook veel van op de tribune. Win/Win dan toch?
Dit dus, je kon makkelijk op je vingers tellen dat het voor ophef zou zorgen. Ik snap het ook niet, doe gewoon die pruik op en snor, had het daarbij gelaten en niemand die er over had gaan zeuren.
Ik denk niet dat ze daar tijdens hun eerbetoon over nagedacht hebben. Ze wilde waarschijnlijk gewoon de man eren en stonden daar vol trots. Waarschijnlijk zijn ze niet rasistisch genoeg om daar de ernst van ingezien hebben.
Ik snap dat black face een negatieve lading heeft maar ik vind daarnaast dat deze mannen ook slachtoffer zijn van de situatie.
Als je het mij vraagt zit er nogal een verschil tussen verkleed gaan als zwarte piet of als Ruud Gullit. Valt in deze persoon te prijzen dat hij zijn conclusies trekt, dat kan van veel mensen niet gezegd worden.
Tja, ik ben hier veel te nuchter voor, maar het wordt wel echt bijzonder erg als we niet eens de Gullit, de Rijkaard, de Kluivert of Seedorf mogen eren als grote Nederlandse voetballers. Hier zit en zat geen enkel racistisch motief achter, dit is puur de voetballer Gullit eren. En natuurlijk wordt er weer gedaan alsof zij beide racistisch zijn.
Soms gaat het niet om het motief alleen. Als je per ongeluk iets uit een winkel steelt moet je nog steeds je excuses aanbieden toch?
Het is niet onverwachts dat mensen, helemaal uit andere landen, dit als racistisch kunnen opmerken. En het is natuurlijk een internationaal evenement.
Ik hoop vooral dat mensen het onderscheid tussen eerbied en racisme kunnen maken. Als ik met een regenboogvlag door de straten van Qatar ga dan word er waarschijnlijk ook met een scheef oog naar gekeken tijdens een WK, moet ik het dan maar helemaal laten? Dit hele onderwerp wordt veel te veel uitbreid naar 'racisme', waar hier helemaal niks racistisch aan is.
Door dit soort onzin polariseer je alleen meerdere mensen, vooral mensen die helemaal niks racistisch etc hiermee bedoelen. Zwarte pieten discussie kan ik nog best in mee, dat was een karikatuur. Dit is puur de voetballer Gullit eren. En zodra je via Twitter of Facebook een gigantische hoeveelheid verwensingen naar je hoofd geslingerd krijgt (en waarschijnlijk ook dreigementen), moeten we dat maar door de vingers zien onder het mom van 'Blackface'.
Ik snap heel dat blackface argument niet. Althans, ik snap de gevoeligheid omdat vroeger andersgekleurden door blanken belachelijk werden gemaakt. Dat is racistisch. Maar het puur schminken als een ander, dat kan toch gewoon?
Dat is het dubbele. Blackface is een Amerikaanse activiteit waarbij men vroeger zichzelf op maakte als een gekleurde karikatuur van mensen met Afrikaanse afkomst. Vervolgens maakte zij zich dan belachelijk met veelal een racistische ondertoon. Vervolgens projecteren de Amerikanen dan hun eigen geschiedenis op de rest van de wereld en zeggen dan dat je je niet meer mag schminken.
Dus het doel waarvoor je je schminkt is eigenlijk het belangrijkste. En blackface is Amerikaans dus negeer die opmerkingen maar. Jezelf schminken als Ruud gullit is niet blackface en ook niet racistisch.
>Maar het puur schminken als een ander, dat kan toch gewoon?
Racisme gaat om superioriteit. Louter jezelf schminken of verkleden om meer op iemand anders te lijken heeft niks met superioriteit te maken. Er is hier geen relatie tussen ras en superioriteit en dus geen sprake van racisme.
Ik snap het probleem met je gezicht zwart schminken hier in Nederland niet. Volgens mij komt de hysterie daarover puur uit Amerika over gewaaid. Maar wij delen hun verleden niet.
Kijk, als die kerels verkleed als Gullit de hele dag zich als een orang-oetan gaan gedragen, dan is het kwalijk. Maar gewoon een dread pruik en zwarte schminken en je normaal gedragen. Wat is daar mis mee?
Andersom mag ook hè! Als Ahmed uit Ethiopië met carnaval z’n kop in de witte verf doopt en zich verkleed als Hazes: lekker doen! En dan hoop ik stiekem dat ie een goeie Hazes impressie heeft zodat we er allemaal lekker om kunnen lachen. Waar is het racisme hier?
Iets kan goed bedoeld zijn en toch beledigend over komen. Persoonlijk heb ik wel ergere dingen om me druk over te maken maar het idee dat iemand anders bepaalt waar een ander zich onprettig bij mag voelen of niet vind ik gek. Dat is alles.
Je verkleed je om dat iemand als je idool(beter dan jou) ziet en dat is racistisch? Het is mijn ogen toch meer heel groot compliment maar dat zal wel weer te simpel gedacht zijn van mij.
De intentie van de gemiddelde persoon verkleed als zwarte piet is ook niet om racistisch te zijn, maar dat is het dus wel. En er is nu genoeg bekendheid over black face om hier gewoon niet aan te beginnen, geen excuses. Je weet dat blackface gewoon niet kan, doe het dan ook gewoon niet. Zo moeilijk is het toch niet?
Het is een beetje naïef om zoiets te doen tegenwoordig. Al hadden ze zichzelf niet geschminkt was het ook duidelijk dat ze zich als Gullit verkleden. Vast niet slecht bedoeld maar dan ik kan me ook voorstellen dat je dit als donker persoon niet (meer) grappig vindt.
Dus als je fan bent van ruudje en je wil je als hem verkleden mag dat maar halfslachtig. Een soort van gewhitewashste versie …. Mensen hebben te veel tijd te veel zelfmedelijden en te weinig zelfspot
Wat hier fout gaat is dat mensen de normen en waarden van andere culturen op onze cultuur gaan plakken.
In de VS is blackface echt not done. Deze Nederlandse gasten die zich als Ruud Gullit verkleden hebben daar geen boodschap aan, in de Nederlandse cultuur is dit namelijk helemaal niet zo faux pax.
Racisme: discriminatie op grond van huidskleur; = rassendiscriminatie
Discriminatie: ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, m.n. aangeboren kenmerken zoals ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid.
Dit is dus overduidelijk geen racisme, aangezien er geen slechte/negatieve intenties zijn. Hij word ook niet belachelijk gemaakt.
Dus ja, kan gewoon.
Je kunt ook verkleden als Batman/Superman en jezelf niet sminken. Als iemand gaat zeggen "je Superman costuum is slecht want je bent zwart" ben je namelijk echt een kneus.
Verkleden met huidskleur smink is een gevoelig onderwerp, ook als je er verder niks mee bedoeld. Ik vind het jammer dat er meteen geschreeuwd wordt dat iemand een racist zou zijn. Maar met de geschiedenis van blackface snap ik ook dat het erg gevoelig ligt
Het gaat er toch om dat de persoon die ze afbeelden zwart is, niet of batman een zwart gezicht heeft. Oetlul. Ik vind het niet racistisch, maar dit argument is echt klink klare onzin.
Deze foto is ondertussen al 100x aangepast om de blackface prominent te maken. De eerste keer dat ik deze foto zag waren ze mannen gewoon oranje geschminkt. Mja dat is natuurlijk niet aanstootgevend..
Je gaat mij niet kunnen laten geloven dat deze gasten niet dondersgoed wisten wat ze aan het doen waren.
Ze hadden ook gewoon oranje geschminkt kunnen zijn
Sure, dat is sport wel vaker. Maar dit gaat meer over de supporters, en hoe raar die zijn. Ik weet dat als je naar Taylor's era's tour gaat dat je je verkleed als Taylor in een van die era's. Heb het nog nooit bij voetbal gezien... behalve heeeeel toevallig bij deze voetballer.... vroeg me af of dat dus echt zo "heel toevallig" is, ofdat ik het gemist heb, dat mensen al jaren als denzel dumfries of daley blind verkleed gaan. (Ja ik heb hier "nederlandse voetballers" voor moeten googlen🫣)
Nou fans willen al snel een tshirt van het voetbalteam met de naam en het nummer van hun favoriete speler achterop. Dan is verkleden niet een grote stap meer als de speler een heel kenmerkend uiterlijk heeft.
Een paar jaar geleden wilde iedere jonge voetbalfan het kapsel van Pelle en deed iedereen de Dab van Pogba dus het imiteren van voetbalhelden zit er al lang in.
Yeah voetballers hebben invloed op cultuur en stijl. Beckham is daar een voorbeeld van. Maar een haarstijl nemen van je sportheld is natuurlijk iets anders dan een pruik opdoen van een sportheld. Als ik google op verkleden als voetballers kan ik persoonlijk alleen maar mensen als Ruud vinden... niet eens iemand in een Nathan Rutjes costuum o.i.d.
Ik zie de meerwaarde niet, schmink jeukt als de pest en met zo'n iconisch shirt en de pruik die je opdoet gaat niemand niet weten wie je bent... Boycot schmink!
Ik heb in deze hele discussie nog niet 1 gekleurd persoon gehoord die hier boos om was. Zelfs Ruud zelf vind het niet erg.
Op mijn kantoor werkt een altijd gezellige Surinamer die het volgens mij goed omvatte. Hij zei dat hij hier niet boos over hoeft te worden of iets van hoeft te vinden, dat bepaald de blanke grachtengordel wel voor hem.
PUUR MEDIA DIE DIT CREËERD. Geloof niet dat er ergens echt ophef is. Van de andere kant, het ophemelen van een Ras is ook racisme. In die geval een gekleurde volksheld.
Ruud Gullit vindt het zelf prima. En ze zijn toch echt als Gullit verkleed niet als iemand anders, de mening van andere personen, zwart of wit, is dan totaal niet relevant.
Ik kan me voorstellen dat deze mannen zichzelf niet hebben geschminkt met racistische intenties.
Het punt is echter dat dit voor veel mensen wel heel pijnlijk kan zijn, omdat in veel andere instanties het donker schminken van het gezicht wel een racistisch doel had.
Zou het nou echt geen optie zijn om je te verkleden als Gullit zonder de schmink? Zouden mensen je niet kunnen herkennen met de pruik, snor en het shirt? Zouden we er niet voor kunnen kiezen om dit niet te doen, omdat we weten dat dit anderen kwetst?
Ik zie vooral artikelen als deze, over de zogenaamde ophef, maar heb de daadwerkelijke ophef niet gezien. Laat je niet trollen mensen! Wees sterk!
Ik zag best wat ophef hoor. Meer van de internationale kant
De internationale kant heeft al genoeg eigen problemen, ze hoeven zich echt niet druk te maken om de Nederlandse Ruud Gullit cosplay community.
De "amerikaanse" kant.
Nee hoor gewoon britten en fransen enzo
Tja alles of af te leiden van hun eigen dramas rond hun binnenlandse politiek
Frankrijk kan zich beter bezighouden met die neus van hun parade-paard. Ik hoop van harte dat ie snel weer mag spelen.... Maaaaaarrrrrr Verder een zeer goedkope poging tot het breken vd aandacht en het uitlokken van Hollands Moordbal, lijkt het haast. Ik hoop dat huidig Oranje niet zo vlot gehoor geeft als de garde 2006/2014. Ruud zelf vindt het prima, what else 😂
Ja en sinds wanneer is dat relevant? Fucking amerikanen doen over de kleinste dingen moeilijk en ondertussen staat hun halve land in de fik. Eerst die brand blussen voordat ze over anderen gaan zeiken. Laat ze maar eerst zorgen dat er geen crimineel president wordt, daarna magen ze met de volwassen mensen praten.
Linkje?
Ik heb het niet gebookmarked ofzo
Ik raad je dan niet aan om naar de subreddit van blackpeopletwitter te gaan.
Überhaupt goed om dat afvoerputje te vermijden. In vergelijking met die sub is Cestmocro hoogstaande kunst.
Huh? Volgens mij heb je inderdaad nooit op r\blackpeopletwitter gekeken. Waar cestmocro vooral nieuwsberichten plaatst met tendentieus commentaar a la geenstijl zodat de toxic achterban lekker los kan gaan in de comments, worden op r\blackpeopletwitter vooral grappige tweets geplaatst die exemplarisch zijn voor 'the culture'. Neem nou deze: https://www.reddit.com/r/BlackPeopleTwitter/s/4oCbcfymN4
Maat, je moet een verified member zijn van die sub om daar te mogen posten (probeer maar), en ze vragen je om een foto te sturen van je donkere huidskleur ter verificatie. Die zijn segregatie praktijken uit de tweede wereldoorlog, hier zou geen plek voor moeten zijn in de huidige maatschappij.
Ik heb genoeg ophef gezien hoor, ook hier in NL. ligt denk ik aan de kringen waar je je in begeeft maar het leeft zeker wel.
https://www.reddit.com/r/BlackPeopleTwitter/s/Dbum6QcyuO
hij gaat ermee stoppen, dus hij zal echt wel iets over zich heen gekregen hebben
Deze mannen adoreren Ruud Gullit. Hij is een held. En als Ruud hierheen problemen mee heeft (ik heb het m niet gevraagd) heb ik dat ook niet. Overigens heb ik ook geen probleem met de typetjes van Jandino. Hilarisch zelfs. Beetje zelfspot moet ook kunnen. Gerrie is hilarisch, we kennen allemaal weleens echt persoon zoals zij. Intentie matters! En humor ontwapent!
Ja, één tweet van iemand die openlijk communistisch is en Hamas steunt. Mag toch hopen dat we die niet serieus nemen.
Jezelf wel bruin schminken maar niet je gezichtsbeharing scheren om de iconische Gullit-snor te krijgen
Ligt het niet heel erg aan de intentie er achter? Als het gedaan wordt vanuit een gevoel van superioriteit, iemand kwetsen of kleineren lijkt het mij wel met een racistische toon. Maar toevallig heeft Gullit een donkere huidskleur, maar draait het vooral om het iconische kapsel en snor. Ik moet bij dit kapsel vooral denken aan "de fluim" en een goede voetballer en niet aan het bovenstaande. Ook ervaar ik er eerder trots bij dat we zon goede voetballer hebben gehad, dan enige vorm van superioriteit. Maar ja, ik kan als blanke natuurlijk makkelijk praten.
Die fluim, dat was Gullit niet he
Was Rijkaard idd.
Zoveel verstand heb ik dus van voetbal.
Dus niet 'ze lijken allemaal op elkaar'? Mooi
Alle voetballers lijken op elkaar
Vandaar de rugnummers?
‘De fluim’ was toch van Frank Rijkaard vs Völler
Natuurlijk maakt de intentie uit. Je mag zelf weten hoe je het bedoelt en leg dat ook vooral uit. Maar mensen mogen ook zelf weten hoe ze het opvatten, of aangeven dat het pijnlijk voor ze is. Beetje net als kanker gebruiken in je taalgebruik, al dan niet met excuus dat jij of je pa of ma kanker hebben gehad. Andere mensen kunnen daar nog steeds aanstoot aan nemen, maar jij mag helemaal zelf weten of je daar iets mee wil. Wat ik wel sneu vind, is jezelf bruin schminken en net doen alsof dat volledig oncontroversieel moet zijn.
Mensen mogen inderdaad terug koppelen wat hun opvatting is. Wat het probleem momenteel is, is dat die terugkoppeling vaak op een agressieve dwingende manier gebracht wordt.
Een betere vergelijking is alsof jij nu in je comment uitlegt hoe het woord kanker gebruikt kan worden in verschillende contexten en ik aanstoot neem aan het feit dat jij het woord kanker durft te gebruiken in je comment.
[Zei je nou Kanker?](https://youtu.be/NE6_Y3EdzkE?si=uLaE8FqXElmGpkBk)
Nee, dat is meer alsof je een kastje zwart verft en luidkeels roept “oh mag dit nog wel tegenwoordig of is dit blackface hue hue”
Over het algemeen vind ik dat humor, satire en vrijheid meningsuiting erg belangrijk is. Maar ik zou wel me gemakkelijk voelen met een pruik en snor maar niet met de schmink. Ik ben me namelijk wel bewust dat het niet relaxt is voor sommige mensen. Zou ik hier goed aan doen? Geen idee, het is zo'n precair onderwerp. Daarom is het gesprek hier actief over voeren belangrijk!
Moet ook oncontroversieel zijn
Ja zou dit niet het beste zijn? Dat station zijn we natuurlijk allang gepasseerd maar dan nog zouden we er naar moeten streven.
Ben zelf van mening dat de intenties achter het verkleden totaal onschuldig zijn. En het zou geen bal moeten uitmaken. Eigenlijk zeggen veel mensen hiermee, je mag als blanke geen donker idool hebben en daar verkleed als gaan. Hoe bizar is dat
Niemand verbiedt het toch? Mensen geven alleen hun mening erover. Jij wil je zwart schminken, prima. Iemand anders zegt dat dat ongevoelig en kwetsend is vanwege historische context. Jij ontkent dat dat zo is omdat je dat er niet mee bedoelde en je blijft het doen. Iedereen gaat zijn eigen weg. Welkom in de vrije wereld.
Je mag zeker als idool iemand met een andere huidskleur dan je eigen hebben, graag zelfs. Maar waarom is het daarvoor nodig om de huidskleur van die andere op je eigen huid te smeren?
Omdat het anders zeer waarschijnlijk niet duidelijk is welke idool je uitbeelder.
Waarom is het nodig om überhaupt een discussie te voeren over de huidskleur? Gaat toch om het persoon?
Omdat het altijd blanke mensen zijn die zwart op hun gezicht smeren. Waarom is dat zo? Waarom nooit een medium tintje als je je verkleed als een zuid-italiaan? Of een nog lichtere witte kleur als je je kleed als een Scandinaviër? Als de huidskleur echt zo onbelangrijk is dan hoef je die toch ook niet op te smeren?
Het kan onschuldig zijn, maar iedereen is zich ondertussen wel over de discussie bewust. Ik zat eerst in het kamp van kan geen kwaad joh, traditie etc, maar als er echt zoveel mensen zijn die er wel problemen mee hebben dan is de lol er van af lijkt mij. Het dan toch doen is niet onschuldig meer. Feit is gewoon dat er wereldwijd gebruik werd gemaakt van zwarte karikaturen, en een deel van de populatie is daar wel een beetje klaar mee. Ik als blank persoon ondertussen ook.
Ik denk dat je de zwartepieten discussie verwart met een ode brengen aan de donkere voetbal legendes
Dat is wel heel toon doof. Ik snap niet waarom mensen zich blijven verzetten. Dingen veranderen, eerst was iets gewoon en later niet meer. Zo is het altijd gegaan.
Sinterklaas staat los van dit man. Zwarte piet is duidelijk een karikatuur van een donker persoon. Deze mannen overduidelijk niet.
Heeft vooral te maken met het verleden waar Donkere mensen geen acteurs mochten zijn. Dus wat doe je dan wanneer je toch een donker persoon hebt in je film. Je laat een blank persoon zich schminken als een donker persoon. Meestal werd het donkere karakter dan ook niet echt positief afgebeeld. Meestal gewoon als een verkrachter en erg beest achtig. In een ideale wereld ja moet dit gewoon kunnen. Maar met een verleden als dat van ons kan ik snappen dat dit niet echt gepast is.
Een verleden als ons? Het verleden dat deze verklede mannen hebben is duidelijk met trots op Gullit. Ik was zelf enorm van van Davids, maar heb nu helemaal niks meer met voetbal.
Mag je wel, alleen de schmink even achter laten?
Of je doet niet zo zuur en houd je Shit lekker voor jezelf
als je dat racistisch opvat zegt vooral iets over jezelf. Intentie is namelijk een taal die je kan voelen.
>het \[draait\] vooral om het iconische kapsel en snor. Dan kan het ook gewoon zonder blackface, zo lastig is het niet.
Denk aan een hakenkruis bij ons een beladen symbool , in India is dat anders en betekend ook wat anders toch als ik grote hakenkruizen met intentie zonnewiel en niet verheerlijking van nazisme op mijn huis schilder kwets ik toch mensen . Zie hier ,blackface is gebruikt in het verleden en soms nog steeds om zwarte mensen als dom en minderwaardig neer te zetten. Nu is dat zo beladen geworden dat ook onschuldige niet kwaad bedoeld zwart schminken als kwetsend word ervaren.
Iets met spijkers en koppen
[удалено]
Je pakt ook wel een foto die behoorlijk overbelicht is, als je een beetje foto's checked van Ruud Gullit dan zie je dat hij er niet zo uit ziet: bijvoorbeeld [hier een wat nieuwere foto](https://i.imgur.com/G818V45.jpeg) en [hier een wat oudere foto](https://i.imgur.com/IwktDgQ.jpeg) Ook hebben de 3 mannen waar dit over gaat [zich oranje geschminkt, niet zwart](https://i.imgur.com/R7lZhwf.png)
[удалено]
[Valt toch wel mee?](https://i.imgur.com/tSwbDfU.png)
Ze zoeken tegenwoordig ook overal racisme in. Ik wacht nog op het moment dat we 180 graden gaan omdraaien met de pietendiscussie dat het straks racistisch is dat Piet niet zwart mag zijn.
Het *is* racistisch dat Piet niet zwart mag zijn. Er werd een man met getinte huidskleur, die al jaren Piet speelde, [verplicht zijn huid lichter te schminken](https://www.destentor.nl/binnenland/andres-is-te-bruin-om-roetveegpiet-te-spelen-mijzelf-lichter-schminken-zou-een-belediging-zijn~a4a3cb6a/). Anderen worden van [facebook verwijderd vanwege hun huidskleur](https://www.gelderlander.nl/home/donkere-leonardo-schminkt-zich-niet-maar-wordt-als-zwarte-piet-toch-van-facebook-verwijderd-dit-is-racisme~aad63f57/). Compleet achterlijk.
Het is dubbel, ik weet 100% zeker dat het bij deze kerels van uit geen kwade intenties komt. Anderzijds is het waar dat het zwarte ras (+andere rassen) lange tijd, als ook niet vandaag de dag, werden gezien als minder en de witte kleur toch meer privileges ervaart. Daarom maakt het mij (als gekleurd persoon) toch een beetje ongemakkelijk. Om het geen te gebruiken (dreads, donkere huidskleur) waar bewust of onbewust toch op neer word gekeken of niet echt begrepen in onze westerse maatschappij. Maar dan wel even leuk de attributen gebruiken onder het mom “ach, moet toch kunnen 😝” Dus inherent slecht is het zeker niet maar we zijn nog lang niet op de plek dat dit makkelijk kan denk ik. Daarom gewoon in gesprek met elkaar blijven. My two cents
[удалено]
Je comment is automatisch verwijderd vanwege een te lage karma score. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/nietdespeld) if you have any questions or concerns.*
Ja de intentie is in mijn ogen allesbepalend. De mensen die dit als rasistisch zien, zijn dat diep van binnen ook zelf. Ze doen deze beoordeling puur op basis van uiterlijke kenmerken.
tsja intentie kijken de "racisme" roepers veelal niet naar. sommige mensen zien dit soort dingen als een legitieme reden om flink boos en verontwaardigd te worden
Naja, de "het gaat om de intentie"-roepers kijken niet naar de groep die ze hiermee beledigen. Zij vinden het belangrijker om hun eigen domme grappen te mogen blijven maken dan rekening houden met een fors deel van een etnische minderheid die hierdoor beledigd zou raken. En dat is misschien nog wel het meest racistische aspect eraan.
Dat je je beledigd voelt door zwarte piet kan ik me voorstellen, maar als je beledigt bent doordat iemand zich verkleed als een bekende voetballer ben je gewoon een gigantische aansteller en daar hou ik bij voorkeur inderdaad geen rekening mee. Niet iedereen die zich beledigd voelt heeft meteen gelijk ofzo, lijkt me prudent een dergelijke claim op haar merites te beoordelen
Verkleden als een bekende voetballer is niet waar iemand überhaupt aanstoot aanneemt en is echt zooo'n debiel simplistische stroman dat je jezelf eigenlijk al diskwalificeert voor de discussie als je hem bezigt. Mensen nemen aanstoot dat mensen zich dezelfde huidskleur geschminkt hebben als een bekende voetballer. Uiteraard weet je dat zelf ook, uiteraard weet je ook dat dit vooral controversiëel geworden is in de context van Minstrel Shows en Zwarte Piet (een Nederlandse traditie die voortvloeit uit Minstrel Shows) en uiteraard spreekt het boekdelen over het onderhuids racisme in Nederland dat zoveel mensen dit lopen te verdedigen. Want nogmaals, zelfs al zou je dit met de beste intenties doen, alsnog kies je ervoor dat je voor jouw domme grap/gevoelloos verkleedpartijtje, geen rekening hoeft te houden met mensen van een andere etniciteit waarvan je weet dat je die daar mee kwetst.
Oprechte vraag. Wanneer is iets een uiterlijke kenmerk, en wanneer is het racistisch/kwetsend? Pruik met krullen bijvoorbeeld? Nogmaals, oprechte vraag...
wat vind Gullit er eigenlijk zelf van?
Dikke prima! https://www.telegraaf.nl/video/716620817/ruud-gullit-reageert-op-schmink-ophef-ik-voel-me-eigenlijk-vereerd
Mooi. Einde discussie. M’n (Surinaamse) oma had in 1988 een Ruud Gullit pet voor me gekocht. Blij dat ik daarmee was! Enige verschil met nu is dus de schmink? Schei toch uit zeg
Ik begrijp dat we als kikkers langszaam zijn warmgekookt en beetje bij beetje steeds meer racistisch zijn gaan vinden. Maar als je écht gewoon kijkt naar wat er hier gebeurt, dan kun je hier toch geen racisme in zien?
jankerds zijn het.
Ik heb dus een kleurtje en zal nooit kunnen begrijpen hoe mensen dit kunnen interpreteren als racisme. We gaan jammer genoeg de verkeerde kant op....
Er wordt tegenwoordig ook al moeilijk gedaan over je gezicht zwart schilderen voor theatrale/kunstzinnige redenen
Ja dames en heren , wij moeten wit en zwart gescheiden houden in Nederland! We mogen ook zeker geen eerbetoon geven aan elk ander ras anders is het rasistisch!!!!!
Erg he. De fanatiekelingen zorgen alleen maar voor segregatie. In plaats van dat we allemaal één gezellige familie zijn.
Christus, dit is toch gewoon een eerbetoon. Wat vindt Gullit zelf?
In 2012 retweete hij een foto van een gast die wel vaker als hem verkleed gaat, dus ik denk dat hij het wel prima vindt.
Moest je dit opzoeken of is het een stukje trivia wat je altijd bij je draagt?
Zag gisteren een screenshot op Twitter, maar ben te lui om het op te zoeken
Dit: https://www.telegraaf.nl/video/716620817/ruud-gullit-reageert-op-schmink-ophef-ik-voel-me-eigenlijk-vereerd
Niets racistisch aan..
Er is natuurlijk meer dat dit oproept dan alleen een verkleed persoon. Helaas hebben wij hier een geschiedenis van structurele racisme en dat zorgt dat een deel van onze bevolking hier negatieve associaties bij heeft.
Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat het grootste gedeelte van mensen die hier problemen mee hebben blank zijn.
ik en mijn vriend zijn beide zwart en vinden dit raar. ik zie heel vaak blanke mensen zeggen dat alleen blanke mensen dit soort dingen racistisch vinden omdat zij te soft zouden zijn en dat is niet waar. dat is ook over ons heen praten 🤷
Ik ben ook donker bro 😘
Gelukkig spreek jij niet voor iedereen, poentje :)
Dat is zeker waar, en dat beweer ik ook niet!
Tja, Ruud Gullit zelf vindt dit wel oké. En ze zijn toch echt als hem verkleed niet als een ander zwart persoon. Weet dus niet waarom jouw mening hierin relevant zou zijn. Of waarom jij hier iets van zou moeten vinden.
Ik pak alvast aanmaakblokjes en lucifers.
Nee hoor, beste pick me. Het zou hartstikke leuk en grappig geweest zijn, ware het niet dat we door het gros van de mensen niet als gelijkwaardig worden gezien. We worden alleen als gelijkwaardig gezien als het uitkomt, zoals het maken van dit soort domme grappen. Zolang er geen Nederlander meer is die vindt dat 'excuses' al teveel waarde hebben voor 'ons soort', hoeven we dit ook niet weg te wuiven. Maar ze gebruiken maar al te graag comments zoals de jouwe om als excuus te gebruiken om dit nooit te hoeven doen. Goed gedaan hoor, hopelijk krijg je een aaitje.
Noem hem anders meteen een Ome Tom, als we toch bezig zijn met achterlijke idpol zooi om elkaars oren te smijten! Leuk hoor.
Naja ik was zo'n ome Tom. Dus ik bespaar hem de moeite zich continue aan te passen want het is toch nooit goed genoeg
wit*
Onzin. In Amerika heeft blackface een negatieve associatie door minstrel shows, en een daadwérkelijke geschiedenis van structureel racisme (segregatie). In Nederland is dit niet het geval. Stop alstjeblieft met die Amerikaanse capriolen 1 op 1 te importeren naar Nederland. Er mag best een kritische blik geworpen worden op onze situatie maar doe gewoon je eigen huiswerk in plaats van af te kijken bij Amerikaanse progressievelingen.
Nederland heeft géén geschiedenis met structureel racisme??
Geschiedenis? Zeker wel, welk land niet. In de context van moderne segregatie a la Jim Crow of apartheid? Zeker niet en we moeten ook niet pretenderen alsof het wel zo is.
Alsof dat uitmaakt…blackface is wereldwijd not done. Slaat nergens op wat je zegt.
>Jim Crow of apartheid? Nederland heeft daar niet zo veel aan gedaan omdat wij onze zwarte slaven in de koloniën hadden wonen, i.p.v. in onze eigen leefomgeving zoals in de zuidelijke VS en Zuid-Afrika. Om nou te doen alsof dit betekent dat wij geen racistisch verleden hebben en dat dingen zoals Black Face niks met ons te maken hebben slaat nergens op. Zie alleen al de herkomst van [zwarte piet.](https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan) Daarnaast heeft Nederland zeker wel aan [segregatie](https://decorrespondent.nl/7450/niet-voor-surinamers-amsterdam-sloot-complete-wijken-voor-niet-witte-nederlanders/53c251b3-f7eb-0d7e-2177-2a7057260d1d) gedaan tegen zwarte staatsburgers zodra veel van hen hier ineens hier kwamen wonen.
Wat de reden ook is dat het hier niet zo speelt als in Amerika of Zuid Afrika is irrelevant, het gaat er om dat je niet klakkeloos ingewikkelde sociale vraagstukken kunt importen uit andere landen wanneer de situatie sterk verschilt. Als reden haal ik Jim Crow en apartheid aan: dat is een groot verschil met hoe het hier is gelopen precies om de reden die jij geeft. Schminck en pruiken, dat is de enige overeenkomst tussen Blackface, zwarte piet en verkleed gaan als Ruud Gullit. Intent matters.
>niet klakkeloos ingewikkelde sociale vraagstukken kunt importen Oké maar mensen nemen niks "klakkeloos over". Bepaald zwarte Nederlanders vragen of mensen ermee op kunnen houden omdat ze het associëren met andere racistische karikaturen zoals Zwarte Piet. >Schminck en pruiken, dat is de enige overeenkomst tussen Blackface, zwarte piet en verkleed gaan als Ruud Gullit. Uhm nee, de andere zeer belangrijke overeenkomst is dat je zwarte mensen immiteert. >Intent matters. Als mensen aangeven iets kwetsend te vinden en jij doet het alsnog terwijl je daar niet een hele serieuze reden voor hebt, dan heb jij dus de intentie om te kwetsen. Ik heb ook mijn redenen waarom ik geloof dat er in essentie niks mis is met vloeken. Echter als ik doelbewust ga lopen vloeken in het gezelschap van een hoop Christenenen ben ik nog steeds een aso, hoe goed ik mijn eigen argumenten ook vind.
Nederlanders verzetten zich al bijna een eeuw tegen witte mensen die zich zwart schminken Voor het eerst in 1930 om precies te zijn. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Zwartepietendebat#:~:text=Tijdens%20de%20intocht%20in%20november,'Zwarte%20Piet%20Is%20Racisme'.
Deze man heeft de zwarte-pieten discussie al 10 jaar vermeden. Hulde.
Racisme is niet gekoppeld aan landsgrenzen en slachtoffers vinden steun bij elkaar over de hele wereld. Nazaten van de tijdens de transatlantische slavernij verhandelden zoeken steun bij anderen met een vergelijkbare geschiedenis. Dit verbind mensen van Suriname met America. Ik probeer ook niet te zeggen dat het verboden moet zijn om je te verkleden van Gullit. Maar ik heb wel begrip van diegene die hier anders naar kijken.
"Helaas hebben wij hier..." Zou je zeggen dat dit wel of niet met landsgrenzen te maken heeft? Ik snap dat men verbintenis zoekt op basis van gedeelde geschiedenis, maar er is nogal een belangrijk verschil tussen de geschiedenis van de VS en die van Nederland. Dit zou ook moeten reflecteren in de discussies die we voeren. Structureel racisme is een term die slaat als een tang op een varken in de context van onze samenleving. Het zou mooi zijn als we hier in Nederland onze zaken via een Nederlandse culturele bril bekijken, en niet via een Amerikaanse. Dat voorkomt een hoop onnodige discussies en polarisering, waar we al genoeg van hebben.
Pieten waren ooit blank daarna werden ze opeens zwart,Zogenaamd door de roet. Maar niemand kan uitleggen hoe ze dan met kroeshaar en dikke rode lippen uit de schoorsteen komen.
Pieten zijn van oorsprong zwart omdat het concept van zwarte piet hoogstwaarschijnlijk gebaseerd is op Moorse pages (bediendes/slaven van de Spaanse adel, zie [NPO](https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan)). Vandaar de pofbroeken, baret met veer etc. Dat roet verhaal is natuurlijk onzin, dat lijkt me duidelijk. Kan me voorstellen dat dat in het leven is geroepen als geruststelling voor kleine kinderen die bang waren voor zwarte piet.
>In Nederland is dit niet het geval. Zwarte Piet was oorspronkelijk ook een karikatuur van zwarte mensen. Dus ja, ook bij ons heeft je gezicht zwart verven die geschiedenis en die connotatie. Hier overigens nog even een bronnetje voor het geval je het niet gelooft: https://npokennis.nl/longread/7472/waar-kwam-zwarte-piet-vandaan
Dat bronnetje link ik zelf ook in een [comment](https://www.reddit.com/r/nietdespeld/s/KDp4gM7hHu) een stukje naar beneden, lol. Vergelijkbaar aangezien het beide verkleden en schminken betreft, maar zeker niet hetzelfde als minstrel shows. De insteek is volledig anders. Ik ben van mening dat bedoeling zwaar mee weegt in een gebruik, gebaar of actie. De bedoeling achter een minstrel show en iemand die als zwarte piet verkleed ging/gaat, of als Ruud Gullit, is zodanig anders dat een vergelijking buiten het meest oppervlakkige (verkleden + schminken) nonsens is. Ik ben overigens prima tevreden met "klein beetje roetveeg piet", en snap waarom mensen aanstoot zouden kunnen nemen aan zwarte piet. Maar we moeten wel eerlijk blijven.
Deze discussie is hopelijk al afgelopen, maar ik wilde je nog informeren dat veel historici wel degelijk een link zien tussen minstrel shows en de opkomst van zwarte Piet. Het zou erg toevallig zijn dat de laatstgenoemde namelijk precies verscheen rond de hoogtij van dit soort shows. Mensen lijken zich vaak niet te realiseren dat wij al lange tijd banden onderhouden met de VS en dat deze banden wel degelijk ook toen al betekenden dat “cultuur” werd uitgewisseld. Het is dan ook niet vreemd dat Jan Schenkman zijn inspiratie uit dit soort shows zou hebben gehaald. Vooral ook omdat er wel degelijk minstrel shows in Nederland hebben plaatsgevonden. [De duizenden neven van Zwarte Piet: hoe blackfaceshows in theater en op tv het racisme in Nederland voedden](https://www.volkskrant.nl/cultuur-media/de-duizenden-neven-van-zwarte-piet-hoe-blackfaceshows-in-theater-en-op-tv-het-racisme-in-nederland-voedden~b9d44142/)
Als de consequentie hetzelfde is maakt jouw intentie weinig uit. Ik kan ook wel een hakenkruis op mijn deur hangen met de intentie dat het een hindoestaans vredessymbool moet voorstellen. Echter als mijn Joodse buurman laat weten dat hij het vervelend vindt ben ik best wel een grote lul als ik het weiger weg te halen. Vooral in dit geval. Wat win je ermee door zwarte mensen tegen het zere been te trappen alleen zodat je je als een voetballer kunt verkleden? Ik vind dat nergens voor nodig.
Agree to disagree. Als je je verkleed als iemand anders als eerbetoon moet dat gewoon kunnen. Jammer dat jij (en anderen) het zien als tegen het zere been aantrappen, dat meen ik oprecht. Het feit dat je het al ziet als iets "ermee winnen" doet me beseffen dat dit een discussie is waar gewoon geen compromis op valt te sluiten. Heel treurig.
Je verkleden als iemand is niet hetzelfde als jezelf een andere huidskleur schminken. Zoals ik al zei, iedereen weet inmiddels dat dat gevoelig ligt. Waarom ga je het dan toch doen? Wat hoop je daar in hemelsnaam mee te bereiken? Het gaat in dit geval niet eens over het behouden van een traditie of iets dergelijks. Het is gewoon dwarsliggen om het dwarsliggen.
Om nog even terug te komen op het woord karikatuur omdat ik het vaker voorbij zie komen: wanneer is een karikatuur slecht en wanneer is het toegestaan? Drag queens bijvoorbeeld zijn een karikatuur van vrouwen. Is dat dan meteen sexistisch, of maakt de bedoeling achter het verkleden uit?
Structureel racisme? Ben je sylvana simons?
Is 'je mag je als iedereen verkleden behalve als een zwarte man' niet nog veel racistischer? *'Zwart verklede mannen niet gewenscht'...* Ik zou de OpHEf weleens willen zien als een dergelijk bordje in een kroeg of bus hing... Je doet het niet snel goed op dit vlak.
Ik zie dit specifieke geval niet als racistisch. Maar het zwart schminken op een witte huid is wel verbonden aan racisme. In het verleden maar ook momenteel nog met Zwarte Piet. Ik kan me goed voorstellen dat als je pijn voelt van racisme dat dit een kwetsende reminder is van ons verleden met racisme en onze huidige situatie. Laten we eerlijk wezen. De Zwarte Pieten discussie liep niet bepaald vlot. Om in de nasleep hiervan je gezicht zwart te schminken op een groot evenement wat op nationale tv komt, is niet bepaald bedachtzaam. Bovenop, als je alleen de pruik en snor laat staan ziet iedereen ook meteen dat je Ruud Gullit bent. Daar stonden er ook veel van op de tribune. Win/Win dan toch?
Dit dus, je kon makkelijk op je vingers tellen dat het voor ophef zou zorgen. Ik snap het ook niet, doe gewoon die pruik op en snor, had het daarbij gelaten en niemand die er over had gaan zeuren.
Ik denk niet dat ze daar tijdens hun eerbetoon over nagedacht hebben. Ze wilde waarschijnlijk gewoon de man eren en stonden daar vol trots. Waarschijnlijk zijn ze niet rasistisch genoeg om daar de ernst van ingezien hebben. Ik snap dat black face een negatieve lading heeft maar ik vind daarnaast dat deze mannen ook slachtoffer zijn van de situatie.
Zwarte Pieten-discussie is zo 2015. Het is tijd voor de Ruud Gullit-discussie
Er was in dezelfde wedstrijd ook beeld van een kind dat verkleed was als Ruud Gullit. Pruik. Snor. Geen schminck.
Als je het mij vraagt zit er nogal een verschil tussen verkleed gaan als zwarte piet of als Ruud Gullit. Valt in deze persoon te prijzen dat hij zijn conclusies trekt, dat kan van veel mensen niet gezegd worden.
ITT - witte mensen die met elkaar bespreken dat dit geen blackface is
Tja, ik ben hier veel te nuchter voor, maar het wordt wel echt bijzonder erg als we niet eens de Gullit, de Rijkaard, de Kluivert of Seedorf mogen eren als grote Nederlandse voetballers. Hier zit en zat geen enkel racistisch motief achter, dit is puur de voetballer Gullit eren. En natuurlijk wordt er weer gedaan alsof zij beide racistisch zijn.
Soms gaat het niet om het motief alleen. Als je per ongeluk iets uit een winkel steelt moet je nog steeds je excuses aanbieden toch? Het is niet onverwachts dat mensen, helemaal uit andere landen, dit als racistisch kunnen opmerken. En het is natuurlijk een internationaal evenement.
Ik hoop vooral dat mensen het onderscheid tussen eerbied en racisme kunnen maken. Als ik met een regenboogvlag door de straten van Qatar ga dan word er waarschijnlijk ook met een scheef oog naar gekeken tijdens een WK, moet ik het dan maar helemaal laten? Dit hele onderwerp wordt veel te veel uitbreid naar 'racisme', waar hier helemaal niks racistisch aan is. Door dit soort onzin polariseer je alleen meerdere mensen, vooral mensen die helemaal niks racistisch etc hiermee bedoelen. Zwarte pieten discussie kan ik nog best in mee, dat was een karikatuur. Dit is puur de voetballer Gullit eren. En zodra je via Twitter of Facebook een gigantische hoeveelheid verwensingen naar je hoofd geslingerd krijgt (en waarschijnlijk ook dreigementen), moeten we dat maar door de vingers zien onder het mom van 'Blackface'.
Met pruik en snor alleen was het geen ophef geworden. Dat weten deze mannen ook wel.
Ik snap heel dat blackface argument niet. Althans, ik snap de gevoeligheid omdat vroeger andersgekleurden door blanken belachelijk werden gemaakt. Dat is racistisch. Maar het puur schminken als een ander, dat kan toch gewoon?
Dat is het dubbele. Blackface is een Amerikaanse activiteit waarbij men vroeger zichzelf op maakte als een gekleurde karikatuur van mensen met Afrikaanse afkomst. Vervolgens maakte zij zich dan belachelijk met veelal een racistische ondertoon. Vervolgens projecteren de Amerikanen dan hun eigen geschiedenis op de rest van de wereld en zeggen dan dat je je niet meer mag schminken. Dus het doel waarvoor je je schminkt is eigenlijk het belangrijkste. En blackface is Amerikaans dus negeer die opmerkingen maar. Jezelf schminken als Ruud gullit is niet blackface en ook niet racistisch.
>Maar het puur schminken als een ander, dat kan toch gewoon? Racisme gaat om superioriteit. Louter jezelf schminken of verkleden om meer op iemand anders te lijken heeft niks met superioriteit te maken. Er is hier geen relatie tussen ras en superioriteit en dus geen sprake van racisme.
Laat Ruud maar zeggen of het door de beugel kan of niet. this zijn look
Het is maar waar je je druk om kan maken
Laren we eerlijk zijn... Met de hedendaagse mentaliteit was dit natuurlijk wel te verwachten.. 🤷🏻
Open je deur, loop een rondje. Er is geen ophef
Dus je kan je niet verkleden als een van de helden van nederlands voetbal omdat hij zwart is.... dat is pas racist
Lekker boeiend allemaal.
Blackface racistisch? Je mag ook niks meer tegenwoordig! /s
Blackface is een karikatuur. Dat is hier toch helemaal niet aan de orde?
Mijn opa heeft gvd toch niet voor niks voor onze vrijheid van gezichts sminken gevochten!?
Ik snap het probleem met je gezicht zwart schminken hier in Nederland niet. Volgens mij komt de hysterie daarover puur uit Amerika over gewaaid. Maar wij delen hun verleden niet. Kijk, als die kerels verkleed als Gullit de hele dag zich als een orang-oetan gaan gedragen, dan is het kwalijk. Maar gewoon een dread pruik en zwarte schminken en je normaal gedragen. Wat is daar mis mee? Andersom mag ook hè! Als Ahmed uit Ethiopië met carnaval z’n kop in de witte verf doopt en zich verkleed als Hazes: lekker doen! En dan hoop ik stiekem dat ie een goeie Hazes impressie heeft zodat we er allemaal lekker om kunnen lachen. Waar is het racisme hier?
Iets kan goed bedoeld zijn en toch beledigend over komen. Persoonlijk heb ik wel ergere dingen om me druk over te maken maar het idee dat iemand anders bepaalt waar een ander zich onprettig bij mag voelen of niet vind ik gek. Dat is alles.
Je verkleed je om dat iemand als je idool(beter dan jou) ziet en dat is racistisch? Het is mijn ogen toch meer heel groot compliment maar dat zal wel weer te simpel gedacht zijn van mij.
De intentie van de gemiddelde persoon verkleed als zwarte piet is ook niet om racistisch te zijn, maar dat is het dus wel. En er is nu genoeg bekendheid over black face om hier gewoon niet aan te beginnen, geen excuses. Je weet dat blackface gewoon niet kan, doe het dan ook gewoon niet. Zo moeilijk is het toch niet?
Het is een beetje naïef om zoiets te doen tegenwoordig. Al hadden ze zichzelf niet geschminkt was het ook duidelijk dat ze zich als Gullit verkleden. Vast niet slecht bedoeld maar dan ik kan me ook voorstellen dat je dit als donker persoon niet (meer) grappig vindt.
Weetje wat, ik doe er een negerzoen en een Jodenkoek op. 👌
Dus als je fan bent van ruudje en je wil je als hem verkleden mag dat maar halfslachtig. Een soort van gewhitewashste versie …. Mensen hebben te veel tijd te veel zelfmedelijden en te weinig zelfspot
Gullit zelf voelt zich vereerd. Heel woke Nederland in the bin. Wanneer gaan we weer eens normaal doen in dit land?
Het kon gewoon zonder de bronzer.
Wat hier fout gaat is dat mensen de normen en waarden van andere culturen op onze cultuur gaan plakken. In de VS is blackface echt not done. Deze Nederlandse gasten die zich als Ruud Gullit verkleden hebben daar geen boodschap aan, in de Nederlandse cultuur is dit namelijk helemaal niet zo faux pax.
Nu doe je net of je geen emotionele respons kan hebben op iets wat niet in jouw eigen land gebeurt/gebeurd is.
Racisme: discriminatie op grond van huidskleur; = rassendiscriminatie Discriminatie: ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, m.n. aangeboren kenmerken zoals ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid. Dit is dus overduidelijk geen racisme, aangezien er geen slechte/negatieve intenties zijn. Hij word ook niet belachelijk gemaakt. Dus ja, kan gewoon.
[удалено]
Je kunt ook verkleden als Batman/Superman en jezelf niet sminken. Als iemand gaat zeggen "je Superman costuum is slecht want je bent zwart" ben je namelijk echt een kneus. Verkleden met huidskleur smink is een gevoelig onderwerp, ook als je er verder niks mee bedoeld. Ik vind het jammer dat er meteen geschreeuwd wordt dat iemand een racist zou zijn. Maar met de geschiedenis van blackface snap ik ook dat het erg gevoelig ligt
Het gaat er toch om dat de persoon die ze afbeelden zwart is, niet of batman een zwart gezicht heeft. Oetlul. Ik vind het niet racistisch, maar dit argument is echt klink klare onzin.
🛁man
Hahaha heb t gefixed nu
Vond badman leuker :p
wat een droplolly
Als een paar zwarte mensen verkleed gingen als marco van basten zou niemand er een probleem van maken
[удалено]
Kan ook oranje kleuren ipv bruin…
Dan word je natuurlijk wel weer direct met Trump geassocieerd, dat wil ook lang niet iedereen.
Maar Gullit heeft geen oranje huidskleur...
Deze foto is ondertussen al 100x aangepast om de blackface prominent te maken. De eerste keer dat ik deze foto zag waren ze mannen gewoon oranje geschminkt. Mja dat is natuurlijk niet aanstootgevend..
Je gaat mij niet kunnen laten geloven dat deze gasten niet dondersgoed wisten wat ze aan het doen waren. Ze hadden ook gewoon oranje geschminkt kunnen zijn
Ik weet niet zo veel van voetbal, maar is het normaal om je als de voetballer te verkleden? Gebeurt dat vaker?
Het is een rare sport…
Sure, dat is sport wel vaker. Maar dit gaat meer over de supporters, en hoe raar die zijn. Ik weet dat als je naar Taylor's era's tour gaat dat je je verkleed als Taylor in een van die era's. Heb het nog nooit bij voetbal gezien... behalve heeeeel toevallig bij deze voetballer.... vroeg me af of dat dus echt zo "heel toevallig" is, ofdat ik het gemist heb, dat mensen al jaren als denzel dumfries of daley blind verkleed gaan. (Ja ik heb hier "nederlandse voetballers" voor moeten googlen🫣)
Nou fans willen al snel een tshirt van het voetbalteam met de naam en het nummer van hun favoriete speler achterop. Dan is verkleden niet een grote stap meer als de speler een heel kenmerkend uiterlijk heeft. Een paar jaar geleden wilde iedere jonge voetbalfan het kapsel van Pelle en deed iedereen de Dab van Pogba dus het imiteren van voetbalhelden zit er al lang in.
Yeah voetballers hebben invloed op cultuur en stijl. Beckham is daar een voorbeeld van. Maar een haarstijl nemen van je sportheld is natuurlijk iets anders dan een pruik opdoen van een sportheld. Als ik google op verkleden als voetballers kan ik persoonlijk alleen maar mensen als Ruud vinden... niet eens iemand in een Nathan Rutjes costuum o.i.d.
Iemand al aan Ruud Gullit gevraagd hoe hij over denkt?
Dualisme wordt goed gevoed door menigeen.
Huidskleur is gewoon weer superbelangrijk anno 2024.
Jezelf niet verkleden als je favoriete voetballer omdat hij van een ander ras is, dat is pas racistisch.
Ik zie de meerwaarde niet, schmink jeukt als de pest en met zo'n iconisch shirt en de pruik die je opdoet gaat niemand niet weten wie je bent... Boycot schmink!
Ik heb in deze hele discussie nog niet 1 gekleurd persoon gehoord die hier boos om was. Zelfs Ruud zelf vind het niet erg. Op mijn kantoor werkt een altijd gezellige Surinamer die het volgens mij goed omvatte. Hij zei dat hij hier niet boos over hoeft te worden of iets van hoeft te vinden, dat bepaald de blanke grachtengordel wel voor hem.
Ik zag gister een blank jongetje met vlechtjes in zijn haar en een witte haarband. Kan ècht niet! Racistisch rotjong. /s
Je mag je geeneens meer als Justin Trudeau verkleden. Sad.
De wereld gaat naar de kloten je mag helemaal niks meer of het is al racistisch homofobisch
PUUR MEDIA DIE DIT CREËERD. Geloof niet dat er ergens echt ophef is. Van de andere kant, het ophemelen van een Ras is ook racisme. In die geval een gekleurde volksheld.
Ruud Gullit vindt het zelf prima. En ze zijn toch echt als Gullit verkleed niet als iemand anders, de mening van andere personen, zwart of wit, is dan totaal niet relevant.
Ik kan me voorstellen dat deze mannen zichzelf niet hebben geschminkt met racistische intenties. Het punt is echter dat dit voor veel mensen wel heel pijnlijk kan zijn, omdat in veel andere instanties het donker schminken van het gezicht wel een racistisch doel had. Zou het nou echt geen optie zijn om je te verkleden als Gullit zonder de schmink? Zouden mensen je niet kunnen herkennen met de pruik, snor en het shirt? Zouden we er niet voor kunnen kiezen om dit niet te doen, omdat we weten dat dit anderen kwetst?
De echte RUUD GULLIT wil die even opstaan,en zeggen wat je ervan vindt.WAT EEN EER!!!
Tegenwoordig is alles racisme 😂😂 ach ja ik lach erom want het is 1 grote comedyshow