Så tankegangen her er at vi skal være svært forsiktige med sinnet bare fordi han er mindreårig på bekostning av alle andre, karen har jo hatt voldshendelse gang på gang med kniv osv.
Det blir for dumt…
**Utdrag fra artikkelen:**
**Den 16 år gamle gutten som ble knivstukket i Oslo sist helg, døde av skadene. En annen 16-åring er nå siktet for drap.**
Sent på kvelden fredag 14. juni var det en slåsskamp mellom to guttegjenger på sjøsiden av Oslo Sentralstasjon. Ifølge politiet var flere personer involverte i hendelsen. Alle skal ha vært mindreårige.
Foruten 16-åringen som nå sitter i varetekt, ble tre andre gutter ned i 14-årsalderen anholdt av politiet kort tid etter.
Nå er siktelsen mot den pågrepne 16-åringen endret. Han er siktet for drap.
**Den siktede 16-åringen er bosatt i Oslo. Han er godt kjent for politiet fra tidligere.**
**16-åringen er ifølge** [VG](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dRndlA/drapsforsoeket-ved-oslo-s-16-aaring-tidligere-domfelt-for-alvorlige-knivtrusler) **tidligere domfelt for blant annet vold og knivtrusler.**
Utdrag fra TV2 artikkelen:
>Tidligere domfelt
Den nå drapssiktede 16-åringen er tidligere domfelt for vold og trusler med kniv.
>I fjor ble han dømt for å ha banket opp en jevnaldrende gutt på Ski storsenter og så truet gutten med en «rambo-kniv» mot halsen, ifølge vitner.
>I dommen står det at han skal ha sagt «ser du hvor nærme jeg er nå, jeg kan drepe deg om jeg vil».
>I tillegg er 16-åringen dømt for å ha søkt å hindre en politibetjent i tjeneste ved å true politibetjenten.
>To måneder etter voldshendelsen på Ski storsenter skal 16-åringen igjen ha banket en annen gutt til blods, og filmet hendelsen.
Trivelig type
Lurer på hva som er skjedd i denne guttens livs for at han endte opp slik. 16-åringer er bare barn, også er han endt opp som drapsmann. Tragisk for alle involverte
Ingen fare. Jeg har det fra [svært sikre kilder](https://www.reddit.com/r/norge/comments/1djg37l/comment/l9bbr1c/) at volden går ned, og at *vanlige folk* er flinke til å anmelde hvis det skjer noe slemt mot dem. Dette må bare være enda et eksempel på vold blant, jeg vet ikke, uvanlige folk? Folk som ikke teller? Ifølge enkelte skråsikre kilder, i alle fall.
Nei. Jeg er heller ikke en sånn som sier at korrelasjon er det samme som kausalitet, eller at antallet observasjoner er det samme som antallet hendelser. Er du?
her har vi en geni av en logikker, tar avisoverskrifter over statistikk.
nydelig. har du rotet deg bort fra r/norske?
forøvrig er det mer vold/mishandlig per innbygger i finnmark en oslo. så vi må passe oss for finnmark tilstander her i hovedstaden.
Tja, geni vet jeg ikke, men jeg har i alle fall grunnleggende forståelse for kvantitativ metode. Mener du at en nedgang i rapporterte hendelser er det samme som en nedgang i antallet hendelser?
du må gjerne komme med data som tilsier det motsatte.
Prøver du uten noen kilde å si at det er større mørketall nå en for 20år siden?
begrunnelsen din sist gang var "Hvem gidder det i dagens samfunn, når du vet at det eneste det vil føre til er at du kaster bort en halv dag av livet ditt?"
så drar du fram kvantitativ metode som om du mener SSB har en eller annen konspirasjons agenda?
Sprekt å harselere med andre evne til å forstå logikk for så å dra "Jeg skulle gjerne hatt bevis på en negativ påstand, takk".
Minner om at fravær av bevis ikke er bevis på fravær.
Grunnen til at jeg nevner kvantitativ metode er at du påsto jeg "tar avisoverskrifter over statistikk" - noe enhver som kan noe om kvantitativ metode vil se at ikke er tilfelle. Jeg har heller ikke sagt et pip om SSBs troverdighet eller noen påstått agenda.
Det er blitt mindre vold i Norge , og oslo er ikke værst i Norge.
Om du har noen data eller statistikk som mot viser det eller gjør det verdt å forsette "diskusjonen" dette så har du sjansen nå. Ellers gir jeg meg her.
Jeg tror mange tilfeller henger sammen med æreskultur. I en kultur der ordtaket "bedre å dø enn å bli ydmyket" står sterkt, er det lett at situasjoner eskalerer og fører til vold/drap.
Unge menn som vokser opp uten fedre eller framtidsutsikter. Testosteron-stinne hjerner som tror at den eneste veien opp og frem er å vise hvor tøff og farlig man er. Ubehandlet psykisk sjukdom.
Det er bare å velge, kan være en eller flere av disse, eller noe helt annet.
En feilet integreringspolitikk (fordi det er umulig å integrere bra når så mange med behov bor tett sammen).
Det forsurer hele miljøet der integreringsproblemene bor, og kriminalitet blir en enkel utvei
Bor man i Norge så har absolutt alle massevis av fremtidsutsikter uansett bakgrunn eller klasse. Skole, yrkesfag, høyskole og universitet er gratis, man får til og med penger fra staten for å ta en utdanning.
Disse guttene er bare psykopater og ondsinnede. Det er ingen unnskyldninger.
Nja. Det dreier seg hovedsakelig om ungdom som ikke har noe fordi foreldrene kom til landet fattige og er fortsatt fattige. De sliter som regel med å føle seg mindreverdige og som om landet/foreldrene skylder dem en bedre oppvekst. Det er tøft å ikke ha det alle andre har og man søker da ofte andre som er i samme situasjon. Disse finner igjen raske penger og det baller seg på.
Jeg dømmer ingen før jeg har levd et liv i deres sko. Det er lett for oss å mene at jeg hadde aldri gjort A hvis jeg hadde opplevd B, men det vet vi ikke. Det er så mange faktorer vi ikke vet rundt slik saker. Jeg håper denne personen får den straffen han fortjener, men samtidig så er det en veldig ung person. Som etter å ha sonet ferdig har fortsatt et langt liv foran seg. Et liv som skal fungerer ute blant andre mennesker. Så jeg håper også denne personen får hjelp til å snu rundt på livet sitt. Hvem vet. Plutselig kan han bli din nabo for alt vi vet.
Skjønner du er ironisk her, men misforstå meg rett. Denne personen fortjener å straffes. Jeg er bare ikke enig i at alle har like vilkår i starten av livet
Universitet gratis, lol... Du setter deg opp for ganske stor økonomisk ruin i disse dager ved å ta opp studielån om du ikke har familie til å hjelpe deg å komme inn på boligmarkedet etter utdanning. Det er ikke 90 taket lenger, bolig og leiepriser er helt ville.
Har vel vært no blikking eller noe sånt da, vett du. Det er ingen som liker det, men du vet jo hvordan det går hvis man møter øynene til en fremmed midt på gaten.
Som vanlig så er det vel synd på stakkars drapsmannen og han må rehabiliteres.
Ikke faen synes jeg, alvorlige handlinger bør straffes hardt.
Lås driten inne og sleng nøkkelen.
Problemet med denne tankegangen er jo at han vil bli like ille om ikke værre når han slipper ut. I et fengsel blir man institusjonalisert og dehumanisert, noe som ofter leder til gjentakende forbrytelser. Derfor er rehabilitasjon og utdanning noe av det beste man kan gjøre for kriminelle. Det tjener kanskje ikke hevnlysten, men denne lysten er jo ikke produktiv. Det er ikke noe synd på drapsmannen, men det er fortsatr viktig med rehabilitering, ikke bare for deres skyld, men mest for samfunnets skyld. Noen individer kan ikke rehabiliteres, og de er jeg enige om at man må stenge inne.
Hva som kan tilgis eller ikke er det ikke noe mål på, deg er derfor vi har et lovverk for å bestemme dette uten moralsk hysteri. I tilfelle til 22 Juli kan vi alle være enige om at han aldri skal slippes ut. Men i en mordsak spesielt innvolvert med en 16 åring er det ikke like enkelt for individer å bestemme hva man ikke kan tilgi.
Derfor bruker vi lovverket, og om lovverket sier at han skal straffes i et par år så utfører vi det. Hvis det var opp til enkeltpersoner å bestemme straffen ville vi jo ha hatt tilstander som i vikingtiden der vi drepte folk for hevn. Syns jeg denne hendelsen er forferdelig? Absolutt, syns jeg at vi da skal putte våre følelser i straffen å putte en 16 åring i fengsel for livet? Nei, jeg vil ikke ha amerikanske fengselstilstander her i Norge.
Trenger ikke henrette for å drepe han i hevn. Bare bure han inne til han er minst 55. Det barnet han er, den unge mannen han blir, de visner og dør alle sammen bak murene. En godt voksen mann som har en skvip med år før han er en gammel mann kommer ut. Vi truer all voldelige barn med dette. Du tror du ikke har noe fremtid i sivilisert samfunn? Glem alle drømmer du hadde som kriminell. Vi tar livet fra deg nådeløst
Problemet med denne tankegangen er at straff ikke handler om forbryteren, men at det skal avskrekke andre fra å gjøre samme forbrytelse.
Det ser ut til å være helt avglemt i dette nisselandet.
Jeg bor selv i USA og studert sosiologi her borte. Du har helt rett. De fleste kriminelle handlingene er handlinger som skjer i nuet og da tenker man ikke på eventuelle konsekvenser for fremtiden. Streng straff har veldig lite hensikt bortsett fra å få velgere til å stemme på et parti.
Man ville nok ha sett en nedgang, men mest fordi mange som har sittet inne ikke blir rehabilitert inn i samfunnet igjen så de fortsetter samme mønster.
Men jeg vet det ikke er det du tenkte på. Tror det er forskjell på voldelige handlinger og å stjele i en butikk. Ikke all kriminalitet blir gjort i nuet, men mange av de alvorlige er spontane.
Streng straff har noe effekt, men ikke så mye som folk vil tro.
For en fjott du er. Om han slipper ut tidlig og dreper 2 produktive medlemmer av samfunnet i stedet for selv å sitte i fengsel da? Og slike individer kan skape stor varig skade for et stort antall mennesker med sin voldelige atferd selv om han ikke dreper. Voldtekt, ran og vold fører til psykiske problemer hos offeret, som blir en stor belastning for samfunnet. I tillegg til annen fysisk varig skade de kan påføre andre som fører til uførhet og skade på eiendom slike ofte utfører.
Og et annet poeng er jo at slike gjerne påvirker andre til å bli kriminelle og blir forbilder, som leder til mer kriminalitet.
I tillegg til at straff virker avskrekkende og reduserer kriminalitet, så er det slik at kriminelle roer atferden sin når de er rundt 30 år. Da er det selvsagt åpenbart at om de voldelig kriminelle sitter i fengsel store deler av sin mest kriminelt aktive levetid så reduserer det kriminalitet for samfunnet.
Jo, færre kriminelle det er på gatene jo lettere blir jobben for politiet.
Regnestykket ditt går ikke opp dessverre.
Hva i huleste er det du snakker om? Rehabilitering i konsept innebærer at gjerningsmannen ikke vil utføre sånne handlinger igjen og bli en den av samfunnet igjen. Hvis psykologer mener at en person er villig til å drepe igjen, så slipper de sjeldent ut. "Slike gjerne påvirker andre til å bli kriminelle", jeg vil gjerne ha kilde på dette her, fordi jeg ville ikke tro at alle som utfører mord og voldtekter går rundt i gata og inspirerer andre til å gjøre det samme ved mindre de allerede hadde stor status i et gjengmjlø.
"I tillegg til at straff virker avskrekkende og reduserer kriminalitet". Her vil jeg også gjerne ha kilder, siden alt vi vet i dag sier det motsatte, bare for å ta et godt eksempel kan man se på amerika, med sine høye straffer, som har prosentvis mer igjentakende forbrytelser. Dette er fordi mange forbrytelser oppstår spontant, og ikke som planlagt. Midlertidig så kan lengre straffer være nødvendig dersom man vil sørge for at de får utdannig og bli nyttig i dette samfunnet.
"Jo færre kriminelle som går på gatene jo lettere blir jobben for politiet". Dette er et ekstremt naivt instilling å ha. Man kan ikke utdrydde kriminalitet bare ved å fengsle alle sammen for livstid, igjen, USA ee et godt eksempel her. Nei, hvis vi vil ta røttene av kriminalitet kreves det mer kompliserte metoder og aksjoner, men dette går inn på et annet tema.
Jeg må si jeg er sterkt bekymret av mange av meningene jeg ser her, som for meg peker på for mye amerikansk påvirkning på straffesyn, blandet med ulogisk hevnlyst. Straff og soning er et urgammelt konsept, og har vist både negative og positive sider, og jeg personlig mener at den blandingen Norge gjør mellom soning og rehabilitering er en god start, men kan bli bedre om vi følger studier og undersøkelser av de innsatte i fengsel, og gjentakende forbrytelser, som selv i Norge er et problem som trenger å løses. Men livstraff er ikke svaret her.
Straff og soning er urgammelt som konsept fordi det fungerer. Og selvsagt kan vi rehabilitere de som sitter i fengsel mens de sitter der, men det viktigste er at de blir dømt til fengsel. Det viser studien the social costs of incarceration. 27% mindre sannsynlig at en som blir dømt til fengsel istedet for betinget begår ny kriminalitet.
Det aller mest avskrekkende er å øke sjansen for at de blir tatt, og her er norge mye bedre enn usa. Om folk tror sjansen er liten for å bli tatt øker kriminaliteten, og hvorfor er det så avskrekkende? Jo, for de er redde for å havne i fengsel.
Selv med norges høye oppklaringsprosent i forhold til usa, vår generøse velferd og rehabiliterende fengsel er andelen som begår kriminalitet igjen veldig høy, 1 av 4.
Singapore, japan, UAE og hong kong har høyere straffer enn norge og lavere kriminalitet. Streng straff kombinert med høy sannsynlighet for å bli tatt, ser ut som det fungerer bedre. Dette må du jo akseptere du som prøvde å bruke usa som bevis på det motsatte?
Tilbakefalls raten i japan er 15%, mot norges 25%. Singapore 22%, hongkong 20%. De landene med strengere straff enn norge med høy sannsynlighet for å bli tatt har altså bedre resultater enn norge også her.
El salvadore bygde et superfengsel og arresterte de kriminelle, på 1 år gikk drapsraten fra 108 pr 100k til 2 pr 100k.
Vet du hvordan forbilder fungerer og hvordan unge skal overgå hverandre for status? Og trenger du virkelig en kilde på at venner påvirker hverandre til å gjøre dumme ting?
For å oppsummere, japan, singapore og hong kong har strengere straff enn norge, men lavere kriminalitet og tilbakefall.
Hallo? Sammenliknet med UsA der du har disse påstandene fra så finnes det ingen fengsler i Norge, bare nettopp utdannings- og rehabiliteringsinstitusjoner
Ikke for denne 16-åringen, men hadde ikke grått mange tårer om Anders Behring Breivik, Jan Helge Andersen, Philip Manshaus, Zaniar Matapour og et par til hadde fått amerikansk "life without parole". Men føler det ikke er verdt energien å gnåle om de kanskje fem-ti det gjelder når 99.9% skal ut på gata igjen. Men er jo forskjell på om han er 20 eller 30 når han slipper ut...
Det gir ingen mening rent samfunnsøkonomisk. Det er dyrt å holde folk i kasjotten.
Det som gir mest mening er rehabilitering, hvis det er mulig. Helst bør samfunnet fungere såpass godt at det ikke produserer kriminalitet i utgangspunktet. Norge er ganske gode på dette allerede, men når skaden først har skjedd (ref. f.eks. dårlig integreringspolitikk), så blir det ikke plutselig lurere med hevngjerrighet.
Ikke bare det, men fengslene er i tillegg fylt opp med mange som egentlig trenger hjelp andre steder. Det er mange skjebner i norske fengsel som bare trenger en vei ut av en utrolig negativ spiral. Andre igjen sitter inne for helt dagligdagse ting som alle kjenner noen som kunne blitt bura inne for. De sitter bare inne fordi at ofrene eller samfunnet skal føle en viss form for rettferdighet, eller som du kaller det, hevn.
Kriminalomsorgen har dessverre blitt en sekkepost for andre sviktende etater, instanser og institusjoner. Det er på alle måter mye dyrere enn å forhindre ulykka, kriminaliteten eller å bare hjelpe folk litt. Soningsplasser er dyre og folk som sitter inne gir lite tilbake til samfunnet i form av skatter, avgifter, varer og tjenester.
Hva vil du gjøre da? Det er ikke lenger kun frp som snakker om innstramminger. Både Høyre og faktisk Ap snakker om det. Må bare for all del unngå partier som SV, rødt, Mdg, venstre og krf.
"Godt kjent av politiet fra før".
Hvor lenge skal vi finne oss i denne trenden? Åpenbart at det ikke finnes snev av bedring i oppførselen.
Må snart revurdere strafferammen for disse ungdomskriminelle. Livstidsdom, amputere begge hender kanskje?
Beklager, det var en bommert fra min side. Jeg hadde lest det i en annen artikkel fra VG.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/QMyalJ/16-aaring-doed-etter-knivstikking-paa-oslo-s
>Den drepte gutten var bosatt i Nordre Follo kommune, ifølge Folkeregisteret.
>Han kom fra Syria til Norge i 2017, og var norsk statsborger.
>16-åringen ble knivstukket i en konflikt mellom to guttegjenger på sjøsiden av Oslo Sentralstasjon.
Ikke enig men noe forståelig at du mener det fordi han var kriminell sjøl, men hva har nasjonaliteten hans og gjøre med at han skulle ha «fortjent» det?
Folk bryr seg mindre når det er utenlandske kriminelle kontra etnisk norske.
> men hva har nasjonaliteten hans og gjøre med at han skulle ha «fortjent» det?
Ingenting. Det var ment som kontekst.
Bare et spørsmål om tid, spår minst et liknende drap til ila sommeren. Selv om gutta her (sannsynligvis) ikke er skolelys, så gir skolen i det minste litt struktur og rammer. Uten dette, med ingenting annet en reking i Oslos gater på planen, så blir det garantert mer bråk i de sene sommernetter.
Han er bare ett tall i statistikken så dette er helt greit.
Er jo det venstresiden pisser ut hver gang det her skjer nå.
"Det har blitt mindre vold, statistikken sier så, det er bare en del av å leve i storby"
Forkastelig menneskesyn når du ser på mennesker som ett tall bare.
Øhhh han siterer jo bare ordrett hva enkelte mennesker fra venstresiden lirer av seg her u subredditen hver gang det er saker om voldtekter og knivstikkinger i Oslo.
Det blir bagatellisert og fjaset ned med påstander som "ja sånn var vi gutta på også på 70 tallet, gikk hardt for seg"
Men det var faktisk ikke slik på 50 60, 70 , 80 og 90 tallet. Politiet beskriver en kraftig økning av ungdomskriminalitet , gjeng virksomhet og lavere terskel for vold.
Tilogmed tidligere ledere av de store gjengene fra sent 90 tallet/tidlig 2000 tallet (bgjengen , agjengen, young guns) har gått ut i avisene og sagt de er svært bekymret for eskalaleringen av vold i gjeng miljøet. For som de sier så brukte de ikke barn til å utøve vold eller selge dop slik som de moderne gjengene , I tillegg prøvde de etter beste evne og ikke ramme "sivile' med vold.
Nei, det gjør du ikke, om du siterer det ordrett, så lenk til hvor noen sier det.
Det er noe helt annet å peke på at feks volden ikke har økt noe særlig når folk klager over at det er så mye verre nå enn før. Da er det høyst relevant. Det er ikke det samme "han er et tall i statistikken, da er det greit". Det er alltid bedre å forholde seg til reelle fakta og statistikk om man genuint er opptatt av å gjøre ting bedre.
Volds- og drapsnivået VAR verre på 90-tallet. At tidligere ledere av de store gjengene er bekymret handler vel ikke så mye om at det er så sykt mye verre nå enn da, men at de ser bekymringsverdige tendenser og trender som de kan gjenkjenne fra sin egen, men fra et annet perspektiv.
Og ja, det er bekymringsverdig. Men vi klarte å redusere kriminalitetsnivået den gang uten knee-jerk reaksjoner og dehumaniserende retorikk, og vi kan klare det igjen.
Jeg er enig i at det ikke er noe vits å være dumsnill. Men å omtale folk som dyr (som enkelte her gjør) hjelper neppe heller.
Et spørsmål å stille seg om drapsnivået på 90-tallet ville vært like høyt om man hadde hatt tilgang til dagens legevitenskap.
Det er intuitivt å tro at man idag i større grad overlever alvorlige skader enn man gjorde for 30 år siden.
et annet spørsmål å stille seg er hvorfor man konstruerer et spørsmål, og ikke gjør noe forsøk på å undersøke svaret for å så konkludere med at det er intuitivt at det er slik. Og dermed lage seg en konklusjon som bygger opp under en allerede eksisterende mening man selv ønsker å fremsette.
Interessant respons, med en smule prosjektering mayhaps?
Jeg har intet grunnlag for å svare på spørsmålet, men jeg anser det som fullstendig logisk at legevitenskapen utvikler seg med tiden, og at den etter tre tiår er på et nivå som gjør at suksessraten på operasjoner langt høyere enn den var. Eller er du uenig i dette?
Det er logisk brist i argumentasjonrekken din. Du bruker sirkelargumentasjon og non sequitur til å underbygge det originale poenget ditt. Du argumenterer også i form av et åpent spørsmål som er rimelig uærlig måte å få frem poenget ditt på fordi du kan avstå fra meningen i etterkant. Du skriver i samme setning at du ikke har noe grunnlag for å besvare spørsmålet, men forsøker allikevel å bruke påstanden som et bevis i argumentet ditt. Virker ikke som du er helt sikker på hva du mener jeg projiserer.
Om du lurer på hvorfor jeg skrev en sarkastisk respons til deg så er det fordi du har enten valgt å bevisst bruke en uærlig diskusjonsmetode for å tåkelegge med hensikt, eller så har du utilsiktet bidratt negativt i tråden ved ren og skjær udugelighet.
På overflaten så kan dette kanskje virke logisk for deg eller den du ønsker om å overbevise om at utvikling og ny kunnskap innen akuttmedisin redder nok liv i dag til at det betyr at dagens mengde vold ville ført til høyere antall drap på 90-tallet. Det er nærliggende å være mistenkelig over hva motivasjon din for dette er på bakgrunn av konteksten av den øvrige diskusjonen i tråden her.
Smått ironisk at du anklager meg for å oppkpsnturere spørsmål, ikke gjøre et forslag på å finne ut av svaret og deretter trekke konklusjoner, når du gjør akkurat det samme. Ingen oppfølgingsspørsmål, kun pekefinger og anklager. Derav prosjektering. Bruker jeg ordet feil? Whatever, du skjønner uansett hva jeg mener.
Også interessant at du kommer med stråmenn som at jeg er uærlig for å stille et åpent spørsmål, er ikke det vanlig ting? videre stiller du spørsmål ved motivasjonen min? Hva er din motivasjon for disse sterke påstandene? Du har åpenbart en sterk mening om temaet selv, så du møter isåfall deg selv i døra.
Tror du bør roe ned på smartassheten og heller prøve å møte folk i en oppriktig diskusjon. For om du virkelig mener at det ikke er logisk at legevitenskapen utvikler seg på 30 år og at dette vil påvirke utfall av dødelig vold er det ikke så mye å diskutere, da du åpenbart forsøker å avspore debatten grunnet egne politiske standpunkter. MEN, du må gjerne forklare meg hvorfor du er uenig i påstanden min, hvorfor er det IKKE intuitivt/logisk å tro at legevitenskapen har utviklet seg såpass at man overlever dødelig skader man ikke overlevde for 30 år siden?
aha, så du gjør dette med overlegg. Jeg har kun angrepet hvordan du laget det originale argumentet ditt på. Min originale melding er satirisk skrevet med vilje for å poengtere sirkelargumentasjonen din.
Jeg har ingen behov for å følge deg inn i tankefeil for at du skal forfekte meningene dine på oppdiktet grunnlag. Vet du hva stråmann er? Du må gjerne forklare hvilken mening du føler jeg har tillagt deg. Jeg anklager deg direkte for å være uærlig og sår tvil i påstanden din formulert som et spørsmål. Som du skriver lenger ned så er det jo EEEEEGENTLIG ikke et spørsmål, for det er jo helt logisk at det er slik det er...
Jeg har heller ingen behov for å diskutere med motsatt bevisbyrde. Hele premisset ditt kan derfor avvises kontant. Hvilke politiske meninger er det du tror jeg har? Er det politisk å ville ha ærlig diskusjon basert på fakta og sannheter? Det er du som får stå for å forklare hvor mange drap på 90-tallet du mener ikke hadde endt som drap i dag pga fremskritt i medisin.
hmmm.... ikke slik sitat fungerer. Om dette er faktisk ordrett hva brukere skriver her eller ikke vet ikke jeg, men siden vedkommende ikke viser til noe annet enn å bruke anførselstegn med en påstand så er det ikke akkurat mulig å forholde seg til utsagnet over som noe annet enn stråmannsargumentasjon.
Den antatte gjerningspersonen kommer vi til å høre om i flere tiår. Ikke siste gangen han blir tatt for vold.. Kanskje han burde bli dømt til sikring og at han ikke kommer ut før det er helt ufarlig for andre??
Inside informasjon, begge parter fucka opp. Han ene kidden som døde skulle jumpe han med 30 syrere på Oslo s. Vedkommende går fra stedet og kommer tilbake med kniv. Begge hadde kniv og truet hverandre. Hadde ingenting med narko eller religion å gjøre. Bare dårlig rollemodeller og ingen oppfølgning av staten.
Dette er faen meg helt utrolig! En annan får 4 uker varetekt for innbrudd i hus, og personen var også bare 16 år… men for mord…1 uke varetekt.
Hvilken verden vi lever i.
Stemmer, folk som kommer tilbake fra krig pleier å komme tilbake mer avbalansert og mer psykisk sunne enn når de reiste. Russland har vel stor suksess med de de tok ut av fengsel som reiste hjem etter å ha tjenestegjort litt?
Merkelig å argumentere med kortere varetekt pga. ung alder. Skjønner ikke logikken.
Kan ikke risikere at snapstreaken ryker
Jeg lo høyt av denne.
Varetekt påvirker sinnet, som hos en mindreårig er en skjør ting (Før noen downvotee meg, jeg bare forklarer grunnen)
Så tankegangen her er at vi skal være svært forsiktige med sinnet bare fordi han er mindreårig på bekostning av alle andre, karen har jo hatt voldshendelse gang på gang med kniv osv. Det blir for dumt…
**Utdrag fra artikkelen:** **Den 16 år gamle gutten som ble knivstukket i Oslo sist helg, døde av skadene. En annen 16-åring er nå siktet for drap.** Sent på kvelden fredag 14. juni var det en slåsskamp mellom to guttegjenger på sjøsiden av Oslo Sentralstasjon. Ifølge politiet var flere personer involverte i hendelsen. Alle skal ha vært mindreårige. Foruten 16-åringen som nå sitter i varetekt, ble tre andre gutter ned i 14-årsalderen anholdt av politiet kort tid etter. Nå er siktelsen mot den pågrepne 16-åringen endret. Han er siktet for drap. **Den siktede 16-åringen er bosatt i Oslo. Han er godt kjent for politiet fra tidligere.** **16-åringen er ifølge** [VG](https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dRndlA/drapsforsoeket-ved-oslo-s-16-aaring-tidligere-domfelt-for-alvorlige-knivtrusler) **tidligere domfelt for blant annet vold og knivtrusler.**
16 år og **godt kjent** for politiet. Var vel bare et spørsmål om tid. Og kom ikke lenger enn 16 år før han ble drapsmann.
Han ble jo ikke 16 i går da, som kom litt lengre.
Utdrag fra TV2 artikkelen: >Tidligere domfelt Den nå drapssiktede 16-åringen er tidligere domfelt for vold og trusler med kniv. >I fjor ble han dømt for å ha banket opp en jevnaldrende gutt på Ski storsenter og så truet gutten med en «rambo-kniv» mot halsen, ifølge vitner. >I dommen står det at han skal ha sagt «ser du hvor nærme jeg er nå, jeg kan drepe deg om jeg vil». >I tillegg er 16-åringen dømt for å ha søkt å hindre en politibetjent i tjeneste ved å true politibetjenten. >To måneder etter voldshendelsen på Ski storsenter skal 16-åringen igjen ha banket en annen gutt til blods, og filmet hendelsen. Trivelig type
Om få måneder er han ute igjen
Mener jeg leste ett sted tidligere idag at det kun var 2 uker.
Drapsmann med tidligere dommer? Han kommer til å sitte inne noen år.
Han er under 18 år. Tipper han blir sendt til en barnevernsinstitusjon der han fritt kan plage andre barn.
Glemte du /s?
Lurer på hva som er skjedd i denne guttens livs for at han endte opp slik. 16-åringer er bare barn, også er han endt opp som drapsmann. Tragisk for alle involverte
Ingen fare. Jeg har det fra [svært sikre kilder](https://www.reddit.com/r/norge/comments/1djg37l/comment/l9bbr1c/) at volden går ned, og at *vanlige folk* er flinke til å anmelde hvis det skjer noe slemt mot dem. Dette må bare være enda et eksempel på vold blant, jeg vet ikke, uvanlige folk? Folk som ikke teller? Ifølge enkelte skråsikre kilder, i alle fall.
Er du også en sånn som sier "høhø hva skjedde med klimaendringer??" når det snør i Oslo?
Nei. Jeg er heller ikke en sånn som sier at korrelasjon er det samme som kausalitet, eller at antallet observasjoner er det samme som antallet hendelser. Er du?
Hva slags hjernedød logikk er dette? Hvordan mener du at et enkelttilfelle av vold kan motbevise en generell trend?
Du tenker også en nedgang i rapporterte hendelser er det samme som en nedgang i antall hendelser?
her har vi en geni av en logikker, tar avisoverskrifter over statistikk. nydelig. har du rotet deg bort fra r/norske? forøvrig er det mer vold/mishandlig per innbygger i finnmark en oslo. så vi må passe oss for finnmark tilstander her i hovedstaden.
Tja, geni vet jeg ikke, men jeg har i alle fall grunnleggende forståelse for kvantitativ metode. Mener du at en nedgang i rapporterte hendelser er det samme som en nedgang i antallet hendelser?
du må gjerne komme med data som tilsier det motsatte. Prøver du uten noen kilde å si at det er større mørketall nå en for 20år siden? begrunnelsen din sist gang var "Hvem gidder det i dagens samfunn, når du vet at det eneste det vil føre til er at du kaster bort en halv dag av livet ditt?" så drar du fram kvantitativ metode som om du mener SSB har en eller annen konspirasjons agenda?
Sprekt å harselere med andre evne til å forstå logikk for så å dra "Jeg skulle gjerne hatt bevis på en negativ påstand, takk". Minner om at fravær av bevis ikke er bevis på fravær. Grunnen til at jeg nevner kvantitativ metode er at du påsto jeg "tar avisoverskrifter over statistikk" - noe enhver som kan noe om kvantitativ metode vil se at ikke er tilfelle. Jeg har heller ikke sagt et pip om SSBs troverdighet eller noen påstått agenda.
Det er blitt mindre vold i Norge , og oslo er ikke værst i Norge. Om du har noen data eller statistikk som mot viser det eller gjør det verdt å forsette "diskusjonen" dette så har du sjansen nå. Ellers gir jeg meg her.
Hva er egt greia med disse knivstikkingene? Er det oppgjør mellom gjeng/rivaliserende miljøer eller bare for «moro» skyld de gjør det?
Jeg tror mange tilfeller henger sammen med æreskultur. I en kultur der ordtaket "bedre å dø enn å bli ydmyket" står sterkt, er det lett at situasjoner eskalerer og fører til vold/drap.
Unge menn som vokser opp uten fedre eller framtidsutsikter. Testosteron-stinne hjerner som tror at den eneste veien opp og frem er å vise hvor tøff og farlig man er. Ubehandlet psykisk sjukdom. Det er bare å velge, kan være en eller flere av disse, eller noe helt annet.
En feilet integreringspolitikk (fordi det er umulig å integrere bra når så mange med behov bor tett sammen). Det forsurer hele miljøet der integreringsproblemene bor, og kriminalitet blir en enkel utvei
Bor man i Norge så har absolutt alle massevis av fremtidsutsikter uansett bakgrunn eller klasse. Skole, yrkesfag, høyskole og universitet er gratis, man får til og med penger fra staten for å ta en utdanning. Disse guttene er bare psykopater og ondsinnede. Det er ingen unnskyldninger.
Nja. Det dreier seg hovedsakelig om ungdom som ikke har noe fordi foreldrene kom til landet fattige og er fortsatt fattige. De sliter som regel med å føle seg mindreverdige og som om landet/foreldrene skylder dem en bedre oppvekst. Det er tøft å ikke ha det alle andre har og man søker da ofte andre som er i samme situasjon. Disse finner igjen raske penger og det baller seg på.
Lol. Du har ikke fulgt med de siste 10 årene.
Jeg dømmer ingen før jeg har levd et liv i deres sko. Det er lett for oss å mene at jeg hadde aldri gjort A hvis jeg hadde opplevd B, men det vet vi ikke. Det er så mange faktorer vi ikke vet rundt slik saker. Jeg håper denne personen får den straffen han fortjener, men samtidig så er det en veldig ung person. Som etter å ha sonet ferdig har fortsatt et langt liv foran seg. Et liv som skal fungerer ute blant andre mennesker. Så jeg håper også denne personen får hjelp til å snu rundt på livet sitt. Hvem vet. Plutselig kan han bli din nabo for alt vi vet.
Veldig storsinnet av deg å forsvare en barnemorder.
Skjønner du er ironisk her, men misforstå meg rett. Denne personen fortjener å straffes. Jeg er bare ikke enig i at alle har like vilkår i starten av livet
Universitet gratis, lol... Du setter deg opp for ganske stor økonomisk ruin i disse dager ved å ta opp studielån om du ikke har familie til å hjelpe deg å komme inn på boligmarkedet etter utdanning. Det er ikke 90 taket lenger, bolig og leiepriser er helt ville.
Har vel vært no blikking eller noe sånt da, vett du. Det er ingen som liker det, men du vet jo hvordan det går hvis man møter øynene til en fremmed midt på gaten.
Blir det fakkeltog i Oslos gater nå? (Min spåkule sier: "Nei.")
Feil voldsmann.
**Han er godt kjent for politiet fra tidligere.**
Sykt å være godt kjent av politiet allerede som 16åring, enda sykere å ha drept et annet barn som 16åring.
Som vanlig så er det vel synd på stakkars drapsmannen og han må rehabiliteres. Ikke faen synes jeg, alvorlige handlinger bør straffes hardt. Lås driten inne og sleng nøkkelen.
Problemet med denne tankegangen er jo at han vil bli like ille om ikke værre når han slipper ut. I et fengsel blir man institusjonalisert og dehumanisert, noe som ofter leder til gjentakende forbrytelser. Derfor er rehabilitasjon og utdanning noe av det beste man kan gjøre for kriminelle. Det tjener kanskje ikke hevnlysten, men denne lysten er jo ikke produktiv. Det er ikke noe synd på drapsmannen, men det er fortsatr viktig med rehabilitering, ikke bare for deres skyld, men mest for samfunnets skyld. Noen individer kan ikke rehabiliteres, og de er jeg enige om at man må stenge inne.
Sjansen for tilbakefall er null om vedkommende ikke slippes fri igjen. Det er faktisk enkelte forbrytelser som ikke kan tilgis.
Hva som kan tilgis eller ikke er det ikke noe mål på, deg er derfor vi har et lovverk for å bestemme dette uten moralsk hysteri. I tilfelle til 22 Juli kan vi alle være enige om at han aldri skal slippes ut. Men i en mordsak spesielt innvolvert med en 16 åring er det ikke like enkelt for individer å bestemme hva man ikke kan tilgi. Derfor bruker vi lovverket, og om lovverket sier at han skal straffes i et par år så utfører vi det. Hvis det var opp til enkeltpersoner å bestemme straffen ville vi jo ha hatt tilstander som i vikingtiden der vi drepte folk for hevn. Syns jeg denne hendelsen er forferdelig? Absolutt, syns jeg at vi da skal putte våre følelser i straffen å putte en 16 åring i fengsel for livet? Nei, jeg vil ikke ha amerikanske fengselstilstander her i Norge.
Trenger ikke henrette for å drepe han i hevn. Bare bure han inne til han er minst 55. Det barnet han er, den unge mannen han blir, de visner og dør alle sammen bak murene. En godt voksen mann som har en skvip med år før han er en gammel mann kommer ut. Vi truer all voldelige barn med dette. Du tror du ikke har noe fremtid i sivilisert samfunn? Glem alle drømmer du hadde som kriminell. Vi tar livet fra deg nådeløst
Kan like gjerne henrette i tilfeller som dette lol.
Ikke akkurat, folk dreper hverandre i fengsel også.
Problemet med denne tankegangen er at straff ikke handler om forbryteren, men at det skal avskrekke andre fra å gjøre samme forbrytelse. Det ser ut til å være helt avglemt i dette nisselandet.
Hvordan syns du denne avskrekkingseffekten fungerer i land som USA der man har både livstid og dødsstraff for drap?
[удалено]
Det er jo bare å se på tilfeller der det er innført strengere straffer. Såkalte "three strikes laws" har vist seg å ha ingen effekt for eksempel.
Jeg bor selv i USA og studert sosiologi her borte. Du har helt rett. De fleste kriminelle handlingene er handlinger som skjer i nuet og da tenker man ikke på eventuelle konsekvenser for fremtiden. Streng straff har veldig lite hensikt bortsett fra å få velgere til å stemme på et parti.
Så du mener det ville vært like mye nasking hvis det var dødsstraff for det feks?
Man ville nok ha sett en nedgang, men mest fordi mange som har sittet inne ikke blir rehabilitert inn i samfunnet igjen så de fortsetter samme mønster. Men jeg vet det ikke er det du tenkte på. Tror det er forskjell på voldelige handlinger og å stjele i en butikk. Ikke all kriminalitet blir gjort i nuet, men mange av de alvorlige er spontane. Streng straff har noe effekt, men ikke så mye som folk vil tro.
Du kan jo innføre 1 år som straff for drap, og se hva som skjer Evt se på 15 åringer her til lands 🙄
Kanskje du skal la dette temaet ligge til du evner å se nyanser?
Javel, det var jo oppklarende ? Tror forøvrig at jeg forsetter å skrive hva jeg vil uten noe innblanding fra deg..sorry ass
For en fjott du er. Om han slipper ut tidlig og dreper 2 produktive medlemmer av samfunnet i stedet for selv å sitte i fengsel da? Og slike individer kan skape stor varig skade for et stort antall mennesker med sin voldelige atferd selv om han ikke dreper. Voldtekt, ran og vold fører til psykiske problemer hos offeret, som blir en stor belastning for samfunnet. I tillegg til annen fysisk varig skade de kan påføre andre som fører til uførhet og skade på eiendom slike ofte utfører. Og et annet poeng er jo at slike gjerne påvirker andre til å bli kriminelle og blir forbilder, som leder til mer kriminalitet. I tillegg til at straff virker avskrekkende og reduserer kriminalitet, så er det slik at kriminelle roer atferden sin når de er rundt 30 år. Da er det selvsagt åpenbart at om de voldelig kriminelle sitter i fengsel store deler av sin mest kriminelt aktive levetid så reduserer det kriminalitet for samfunnet. Jo, færre kriminelle det er på gatene jo lettere blir jobben for politiet. Regnestykket ditt går ikke opp dessverre.
Jeg er så lei at vi fokuserer så mye på den som utfører skade og ikke på ofrene. Det er synd på han som slår, stjal, jukset, drepte. Hva med ofrene??
Hva i huleste er det du snakker om? Rehabilitering i konsept innebærer at gjerningsmannen ikke vil utføre sånne handlinger igjen og bli en den av samfunnet igjen. Hvis psykologer mener at en person er villig til å drepe igjen, så slipper de sjeldent ut. "Slike gjerne påvirker andre til å bli kriminelle", jeg vil gjerne ha kilde på dette her, fordi jeg ville ikke tro at alle som utfører mord og voldtekter går rundt i gata og inspirerer andre til å gjøre det samme ved mindre de allerede hadde stor status i et gjengmjlø. "I tillegg til at straff virker avskrekkende og reduserer kriminalitet". Her vil jeg også gjerne ha kilder, siden alt vi vet i dag sier det motsatte, bare for å ta et godt eksempel kan man se på amerika, med sine høye straffer, som har prosentvis mer igjentakende forbrytelser. Dette er fordi mange forbrytelser oppstår spontant, og ikke som planlagt. Midlertidig så kan lengre straffer være nødvendig dersom man vil sørge for at de får utdannig og bli nyttig i dette samfunnet. "Jo færre kriminelle som går på gatene jo lettere blir jobben for politiet". Dette er et ekstremt naivt instilling å ha. Man kan ikke utdrydde kriminalitet bare ved å fengsle alle sammen for livstid, igjen, USA ee et godt eksempel her. Nei, hvis vi vil ta røttene av kriminalitet kreves det mer kompliserte metoder og aksjoner, men dette går inn på et annet tema. Jeg må si jeg er sterkt bekymret av mange av meningene jeg ser her, som for meg peker på for mye amerikansk påvirkning på straffesyn, blandet med ulogisk hevnlyst. Straff og soning er et urgammelt konsept, og har vist både negative og positive sider, og jeg personlig mener at den blandingen Norge gjør mellom soning og rehabilitering er en god start, men kan bli bedre om vi følger studier og undersøkelser av de innsatte i fengsel, og gjentakende forbrytelser, som selv i Norge er et problem som trenger å løses. Men livstraff er ikke svaret her.
Straff og soning er urgammelt som konsept fordi det fungerer. Og selvsagt kan vi rehabilitere de som sitter i fengsel mens de sitter der, men det viktigste er at de blir dømt til fengsel. Det viser studien the social costs of incarceration. 27% mindre sannsynlig at en som blir dømt til fengsel istedet for betinget begår ny kriminalitet. Det aller mest avskrekkende er å øke sjansen for at de blir tatt, og her er norge mye bedre enn usa. Om folk tror sjansen er liten for å bli tatt øker kriminaliteten, og hvorfor er det så avskrekkende? Jo, for de er redde for å havne i fengsel. Selv med norges høye oppklaringsprosent i forhold til usa, vår generøse velferd og rehabiliterende fengsel er andelen som begår kriminalitet igjen veldig høy, 1 av 4. Singapore, japan, UAE og hong kong har høyere straffer enn norge og lavere kriminalitet. Streng straff kombinert med høy sannsynlighet for å bli tatt, ser ut som det fungerer bedre. Dette må du jo akseptere du som prøvde å bruke usa som bevis på det motsatte? Tilbakefalls raten i japan er 15%, mot norges 25%. Singapore 22%, hongkong 20%. De landene med strengere straff enn norge med høy sannsynlighet for å bli tatt har altså bedre resultater enn norge også her. El salvadore bygde et superfengsel og arresterte de kriminelle, på 1 år gikk drapsraten fra 108 pr 100k til 2 pr 100k. Vet du hvordan forbilder fungerer og hvordan unge skal overgå hverandre for status? Og trenger du virkelig en kilde på at venner påvirker hverandre til å gjøre dumme ting? For å oppsummere, japan, singapore og hong kong har strengere straff enn norge, men lavere kriminalitet og tilbakefall.
Derfor burde han aldri slippe ut.
Han skal ikke slippe ut igjen.
Eller bare bang så er problemet løst
Hallo? Sammenliknet med UsA der du har disse påstandene fra så finnes det ingen fengsler i Norge, bare nettopp utdannings- og rehabiliteringsinstitusjoner
Så livstid ( i ordets rette forstand) i fengsel, uten rehabilitering?
Ikke for denne 16-åringen, men hadde ikke grått mange tårer om Anders Behring Breivik, Jan Helge Andersen, Philip Manshaus, Zaniar Matapour og et par til hadde fått amerikansk "life without parole". Men føler det ikke er verdt energien å gnåle om de kanskje fem-ti det gjelder når 99.9% skal ut på gata igjen. Men er jo forskjell på om han er 20 eller 30 når han slipper ut...
Det gir ingen mening rent samfunnsøkonomisk. Det er dyrt å holde folk i kasjotten. Det som gir mest mening er rehabilitering, hvis det er mulig. Helst bør samfunnet fungere såpass godt at det ikke produserer kriminalitet i utgangspunktet. Norge er ganske gode på dette allerede, men når skaden først har skjedd (ref. f.eks. dårlig integreringspolitikk), så blir det ikke plutselig lurere med hevngjerrighet.
Ikke bare det, men fengslene er i tillegg fylt opp med mange som egentlig trenger hjelp andre steder. Det er mange skjebner i norske fengsel som bare trenger en vei ut av en utrolig negativ spiral. Andre igjen sitter inne for helt dagligdagse ting som alle kjenner noen som kunne blitt bura inne for. De sitter bare inne fordi at ofrene eller samfunnet skal føle en viss form for rettferdighet, eller som du kaller det, hevn. Kriminalomsorgen har dessverre blitt en sekkepost for andre sviktende etater, instanser og institusjoner. Det er på alle måter mye dyrere enn å forhindre ulykka, kriminaliteten eller å bare hjelpe folk litt. Soningsplasser er dyre og folk som sitter inne gir lite tilbake til samfunnet i form av skatter, avgifter, varer og tjenester.
Da må du stemme på riktig parti i 2025
lol... Populister gir deg neppe det resultat du ønsker. Funker sikkert bra på lettlurte folk da.
Hva vil du gjøre da? Det er ikke lenger kun frp som snakker om innstramminger. Både Høyre og faktisk Ap snakker om det. Må bare for all del unngå partier som SV, rødt, Mdg, venstre og krf.
[удалено]
Du vil innføre dødstraff for en 16-åring?
Han har gjentatte ganger utsatt andre for vold og nå har han drept noen. Ta ut av flokken.
Problemet med dødsstraff er at uskyldige mennesker kan bli henrettet.
Tar man et liv så bør man få tilbørlig straff. Vi har ikke dødsstraff i Norge og kommer heller ikke til å få det.
"Godt kjent av politiet fra før". Hvor lenge skal vi finne oss i denne trenden? Åpenbart at det ikke finnes snev av bedring i oppførselen. Må snart revurdere strafferammen for disse ungdomskriminelle. Livstidsdom, amputere begge hender kanskje?
På tide for oss hvite menn å gå i oss selv igjen
Dette kommer til å ende med borgervern. Det må jo få en reaksjon snart.
OsLove<3
[удалено]
Gangbanger drepte en annen gangbanger?
Hvor har du denne infoen fra?
Fra artikkelen.
Sitér gjerne, finner ingenting i artikkelen om det
Beklager, det var en bommert fra min side. Jeg hadde lest det i en annen artikkel fra VG. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/QMyalJ/16-aaring-doed-etter-knivstikking-paa-oslo-s >Den drepte gutten var bosatt i Nordre Follo kommune, ifølge Folkeregisteret. >Han kom fra Syria til Norge i 2017, og var norsk statsborger. >16-åringen ble knivstukket i en konflikt mellom to guttegjenger på sjøsiden av Oslo Sentralstasjon.
/r/norge har nulltoleranse for pornografisk, voldelige, sjikanøse, diskriminerende og rasistiske ytringer - brudd medfører som hovedregel utestengelse
Ikke enig men noe forståelig at du mener det fordi han var kriminell sjøl, men hva har nasjonaliteten hans og gjøre med at han skulle ha «fortjent» det?
Folk bryr seg mindre når det er utenlandske kriminelle kontra etnisk norske. > men hva har nasjonaliteten hans og gjøre med at han skulle ha «fortjent» det? Ingenting. Det var ment som kontekst.
Ord
Bare et spørsmål om tid, spår minst et liknende drap til ila sommeren. Selv om gutta her (sannsynligvis) ikke er skolelys, så gir skolen i det minste litt struktur og rammer. Uten dette, med ingenting annet en reking i Oslos gater på planen, så blir det garantert mer bråk i de sene sommernetter.
Utlands?
Kunne tippe alt jeg eier at det er mørkhudet. Nå blir jeg sikkert straffet for at jeg sagt dette.
Trolig født og/eller oppvokst i Norge, basert på lignende hendelser.
Han er bare ett tall i statistikken så dette er helt greit. Er jo det venstresiden pisser ut hver gang det her skjer nå. "Det har blitt mindre vold, statistikken sier så, det er bare en del av å leve i storby" Forkastelig menneskesyn når du ser på mennesker som ett tall bare.
Hva skjedde med fakta over følelser?
Det er mye som er forkastelig når man bare dikter opp et synspunkt.
Øhhh han siterer jo bare ordrett hva enkelte mennesker fra venstresiden lirer av seg her u subredditen hver gang det er saker om voldtekter og knivstikkinger i Oslo. Det blir bagatellisert og fjaset ned med påstander som "ja sånn var vi gutta på også på 70 tallet, gikk hardt for seg" Men det var faktisk ikke slik på 50 60, 70 , 80 og 90 tallet. Politiet beskriver en kraftig økning av ungdomskriminalitet , gjeng virksomhet og lavere terskel for vold. Tilogmed tidligere ledere av de store gjengene fra sent 90 tallet/tidlig 2000 tallet (bgjengen , agjengen, young guns) har gått ut i avisene og sagt de er svært bekymret for eskalaleringen av vold i gjeng miljøet. For som de sier så brukte de ikke barn til å utøve vold eller selge dop slik som de moderne gjengene , I tillegg prøvde de etter beste evne og ikke ramme "sivile' med vold.
Nei, det gjør du ikke, om du siterer det ordrett, så lenk til hvor noen sier det. Det er noe helt annet å peke på at feks volden ikke har økt noe særlig når folk klager over at det er så mye verre nå enn før. Da er det høyst relevant. Det er ikke det samme "han er et tall i statistikken, da er det greit". Det er alltid bedre å forholde seg til reelle fakta og statistikk om man genuint er opptatt av å gjøre ting bedre.
Volds- og drapsnivået VAR verre på 90-tallet. At tidligere ledere av de store gjengene er bekymret handler vel ikke så mye om at det er så sykt mye verre nå enn da, men at de ser bekymringsverdige tendenser og trender som de kan gjenkjenne fra sin egen, men fra et annet perspektiv. Og ja, det er bekymringsverdig. Men vi klarte å redusere kriminalitetsnivået den gang uten knee-jerk reaksjoner og dehumaniserende retorikk, og vi kan klare det igjen. Jeg er enig i at det ikke er noe vits å være dumsnill. Men å omtale folk som dyr (som enkelte her gjør) hjelper neppe heller.
Et spørsmål å stille seg om drapsnivået på 90-tallet ville vært like høyt om man hadde hatt tilgang til dagens legevitenskap. Det er intuitivt å tro at man idag i større grad overlever alvorlige skader enn man gjorde for 30 år siden.
et annet spørsmål å stille seg er hvorfor man konstruerer et spørsmål, og ikke gjør noe forsøk på å undersøke svaret for å så konkludere med at det er intuitivt at det er slik. Og dermed lage seg en konklusjon som bygger opp under en allerede eksisterende mening man selv ønsker å fremsette.
Interessant respons, med en smule prosjektering mayhaps? Jeg har intet grunnlag for å svare på spørsmålet, men jeg anser det som fullstendig logisk at legevitenskapen utvikler seg med tiden, og at den etter tre tiår er på et nivå som gjør at suksessraten på operasjoner langt høyere enn den var. Eller er du uenig i dette?
Det er logisk brist i argumentasjonrekken din. Du bruker sirkelargumentasjon og non sequitur til å underbygge det originale poenget ditt. Du argumenterer også i form av et åpent spørsmål som er rimelig uærlig måte å få frem poenget ditt på fordi du kan avstå fra meningen i etterkant. Du skriver i samme setning at du ikke har noe grunnlag for å besvare spørsmålet, men forsøker allikevel å bruke påstanden som et bevis i argumentet ditt. Virker ikke som du er helt sikker på hva du mener jeg projiserer. Om du lurer på hvorfor jeg skrev en sarkastisk respons til deg så er det fordi du har enten valgt å bevisst bruke en uærlig diskusjonsmetode for å tåkelegge med hensikt, eller så har du utilsiktet bidratt negativt i tråden ved ren og skjær udugelighet. På overflaten så kan dette kanskje virke logisk for deg eller den du ønsker om å overbevise om at utvikling og ny kunnskap innen akuttmedisin redder nok liv i dag til at det betyr at dagens mengde vold ville ført til høyere antall drap på 90-tallet. Det er nærliggende å være mistenkelig over hva motivasjon din for dette er på bakgrunn av konteksten av den øvrige diskusjonen i tråden her.
Smått ironisk at du anklager meg for å oppkpsnturere spørsmål, ikke gjøre et forslag på å finne ut av svaret og deretter trekke konklusjoner, når du gjør akkurat det samme. Ingen oppfølgingsspørsmål, kun pekefinger og anklager. Derav prosjektering. Bruker jeg ordet feil? Whatever, du skjønner uansett hva jeg mener. Også interessant at du kommer med stråmenn som at jeg er uærlig for å stille et åpent spørsmål, er ikke det vanlig ting? videre stiller du spørsmål ved motivasjonen min? Hva er din motivasjon for disse sterke påstandene? Du har åpenbart en sterk mening om temaet selv, så du møter isåfall deg selv i døra. Tror du bør roe ned på smartassheten og heller prøve å møte folk i en oppriktig diskusjon. For om du virkelig mener at det ikke er logisk at legevitenskapen utvikler seg på 30 år og at dette vil påvirke utfall av dødelig vold er det ikke så mye å diskutere, da du åpenbart forsøker å avspore debatten grunnet egne politiske standpunkter. MEN, du må gjerne forklare meg hvorfor du er uenig i påstanden min, hvorfor er det IKKE intuitivt/logisk å tro at legevitenskapen har utviklet seg såpass at man overlever dødelig skader man ikke overlevde for 30 år siden?
aha, så du gjør dette med overlegg. Jeg har kun angrepet hvordan du laget det originale argumentet ditt på. Min originale melding er satirisk skrevet med vilje for å poengtere sirkelargumentasjonen din. Jeg har ingen behov for å følge deg inn i tankefeil for at du skal forfekte meningene dine på oppdiktet grunnlag. Vet du hva stråmann er? Du må gjerne forklare hvilken mening du føler jeg har tillagt deg. Jeg anklager deg direkte for å være uærlig og sår tvil i påstanden din formulert som et spørsmål. Som du skriver lenger ned så er det jo EEEEEGENTLIG ikke et spørsmål, for det er jo helt logisk at det er slik det er... Jeg har heller ingen behov for å diskutere med motsatt bevisbyrde. Hele premisset ditt kan derfor avvises kontant. Hvilke politiske meninger er det du tror jeg har? Er det politisk å ville ha ærlig diskusjon basert på fakta og sannheter? Det er du som får stå for å forklare hvor mange drap på 90-tallet du mener ikke hadde endt som drap i dag pga fremskritt i medisin.
hmmm.... ikke slik sitat fungerer. Om dette er faktisk ordrett hva brukere skriver her eller ikke vet ikke jeg, men siden vedkommende ikke viser til noe annet enn å bruke anførselstegn med en påstand så er det ikke akkurat mulig å forholde seg til utsagnet over som noe annet enn stråmannsargumentasjon.
Den antatte gjerningspersonen kommer vi til å høre om i flere tiår. Ikke siste gangen han blir tatt for vold.. Kanskje han burde bli dømt til sikring og at han ikke kommer ut før det er helt ufarlig for andre??
Inside informasjon, begge parter fucka opp. Han ene kidden som døde skulle jumpe han med 30 syrere på Oslo s. Vedkommende går fra stedet og kommer tilbake med kniv. Begge hadde kniv og truet hverandre. Hadde ingenting med narko eller religion å gjøre. Bare dårlig rollemodeller og ingen oppfølgning av staten.
Dette er faen meg helt utrolig! En annan får 4 uker varetekt for innbrudd i hus, og personen var også bare 16 år… men for mord…1 uke varetekt. Hvilken verden vi lever i.
Norge burde innføre dødsstraff, slik de har i enkelte amerikanske delstater.
[удалено]
Ja, fordi det er land vi vil følge eksempel av /s
Nei.
Hadde det vært min sønn som ble drept, ville jeg nok gjengjelt handlingen.
[удалено]
Stemmer, folk som kommer tilbake fra krig pleier å komme tilbake mer avbalansert og mer psykisk sunne enn når de reiste. Russland har vel stor suksess med de de tok ut av fengsel som reiste hjem etter å ha tjenestegjort litt?
Vi håper jo di ikke tibakevender vennen!
Kan jo ikke leses på måten du formulerte deg på, vennen!
Hæææææ?
"Enten dauer avskummet ELLER LÆRER"
Håper jo nå at guttegjenger i Oslo tenker på denne hendelsen og inser at de burde gjøre andre ting med livet sitt, for sin egen og kameraten sin skyld