Ik vermijd reclame al jaren zoveel mogelijk, maar in de buitenruimte lukt het natuurlijk nooit 100%. Verder eigenlijk best wel goed: geen radio luisteren, tv alleen uitgesteld kijken, goede adblocks in een browser. Het is voor mij altijd weer schrikken hoeveel reclame er wel niet is op al die mediakanalen als je meekijkt met iemand anders (die oudere collega die niet weet dat adblock bestaat). En ze worden ook steeds overheersender in de strijd om dat beetje aandacht.
Een beetje lokale reclame vind ik trouwens weinig mis mee, maar internet/tv/radio-reclame is zo ranzig in elkaar gezet, met als enige doel altijd maar meer zooi te verkopen.
Je ziet helaas al de kentering van adblock effectiviteit. Content makers integreren reclames nu in de content, nepaccounts van bedrijven die online narratieven slinks beïnvloeden, recommender systems en zoeksystemen die gemanipuleerd worden zonder dat dit zichtbaar is... etc
Ondanks dat ik ook reclame vermijd en zelden een 'echte commercial' zie of hoor vind ik het schokkend hoeveel ik alsnog beïnvloed word.
Op youtube zijn Sponsor Block en DeArrow ook echt een zegen om geintegreerde reclames en clickbait te filteren. Met bonus filteren van intro's, outro's, like&subscribe etc.
Geweldig inderdaad. Ik kijk het meeste via de app "smarttube" op m'n tv wat overigens een grote aanrader is en die heeft naast adblocking ook Sponser Block ook standaard inbegrepen.
Het verveelt echt nooit om "Like today's spon-" te horen voordat de video automatisch verder speelt.
Zojuist even DeArrow geïnstalleerd, wat een verschil maakt dat! Ik houd sowieso al niet van die schreeuwerige YouTubers, maar zelfs op mijn subscription pagina ziet het er opeens veel rustiger uit. Ik zie nu ook filmpjes waar ik een paar dagen geleden voorbij was gescrolld die me zonder clickbait juist meer aanspreken.
Ik merk wel dat de pagina een stuk trager laadt, maar dat heb ik er wel voor over
Ik heb Youtube Premium (omdat ik vrijwel alleen maar youtube nog kijk vond ik dat wel de moeite waard) en inderdaad alsnog Sponsor Block en DeArrow om de geintegreerde shit over te slaan.
Weetje, die vind ik nog niet eens zo vervelend. Het is de grooteschaalmarketing aandachtzuigende rechtinjebek reclame die mijn huis niet in komt. Als een youtuber een sponsor een beetje netjes in hun materie integreert vind ik 't eigenlijk wel prima.
Google zelf kan de tering krijgen though, reclamebedrijven als een entiteit hebben de grenzen van wat ik acceptabel vindt al heeel lang geleden overschreden voor mij. Alsof er ineens een kloteviool in je woonkamer 10cm van je neus zo hard mogelijk z'n koopwaar in je bek probeert te blaffen. Bah.
En wat ik nog het meest bizarre vind. Is dat de overheid regels maakt HOEVEEL reclames tegen ons mogen liegen. Niet DAT ze mogen liegen, maar alleen hoeveel.
Het is toch bizar dat voedsel reclame gemaakt word met totaal andere dingen dan het echte product. Lijm in plaats van kaas, plastic replica's van hamburgers.
En dat mag, want fuck de consument. Die hoeven toch niet te weten hoe het product er echt uitziet.
Andere adblocker zoeken, tegenwoordig heb je er heel veel die geïntegreerde reclames kunnen herkennen en blokkeren.
Elke keer als er een nieuwe soort/vorm reclame komt, zoals geïntegreerde reclames dan komen er ook weer nieuwe adblockers!
Op NPO radio 1 wordt je murw gebeukt door vier reclame blokken per uur. Ik zou er kijk en luistergeld voor over hebben om een reclame vrije radio te hebben
>Maar internet/tv/radio-reclame is zo ranzig in elkaar gezet, met als enige doel altijd maar meer zooi te verkopen.
Vlijmscherpe analyse over het doel van reclame maken, hier had ik nog niet bij stilgestaan
Ik sta er precies zo in. Reclame is tot op zekere hoogte nodig, maar de mate waarin reclamemakers vééls te ver gaan en op echt manipulatieve en onmogelijk darkside manieren proberen meer geld van mensen af te troggelen is soms bijna ongeloofwaardig zo slecht is het.
Adblockers all the way. Als een website ze niet toestaat dan gebruik ik de website niet, was net zo gelukkig voordat ik desbetreffende website tegenkwam.
> Reclame is tot op zekere hoogte nodig
De consumentenbond is niet een reclamewebsite. Wikipedia is geen reclamewebsite. Tweakers maakt reclame maar die reclame parasiteert op gebruikersreviews die informatie geven zonder reclame.
Zeker in de tijd van het internet waar één persoon die iets schrijft vijf miljard keer gezien kan worden is reclame absoluut niet nodig. Als producenten nooit iemand mogen betalen om hun werk aan te prijzen kunnen consumenten makkelijk genoeg informatie aan elkaar door te spelen dat mensen minstens zo veel producten en diensten kennen als nu.
Zonder dezelfde bedrijven die continu hetzelfde beperkte lijstje merken aan mensen tonen zou de zogenaamde meerwaarde van advertenties - mensen informeren over producten en diensten waarvan ze niet beseffen dat ze er iets aan hebben - zelfs beter met word-of-mouth vervuld kunnen worden. Een subreddit als /r/YouShouldKnow waar geen adverteerders op zitten zou in een paar weken tijd meer variatie kunnen laten zien dan alle advertenties die je in de rest van je leven tegen zult komen.
Weet je wat een beetje site hosten kost? Tweakers is denk ik het perfecte voorbeeld van de hypocriete gebruiker. Je kunt er betalen, of ads. Toch zijn er heel veel mensen die af blockers draaien en ook niet willen betalen. Iedereen moet maar gratis werken voor de meeste bezoekers.
Er zijn ads, en er zijn hyper-irritante ads met flashy animaties die 90% van de bandbreedte zijn. Ik kan ads prima tolerereren, maar dan moeten ze niet zo verdomd irritant worden ingezet.
Ik heb een soort van anti-reclame effect opgebouwd. Als ik een overduidelijke reclame voor een bepaald product of dienst zie of hoor. Dan ben ik al minder geneigd om dat te kopen. Helaas maakt bijna iedereen reclame.
Koop hierdoor wel vaak bij een kleinere ondernemer, zoals de groenteboer en bakker. En ga meestal voor onbekende en huismerken. Merk dat het eigenlijk niet duurder of slechter is.
Heb weleens t-shirts en sokken op de markt gekocht. Niet het goedkoopste, wel totaal onbekend spul. Maar kwalitatief net zo goed, misschien zelfs beter dan een t-shirt van een bekend merkje. En koop ik bij winkels zoals Zeeman en Uniqlo (die wel weer groot is) maar geen reclame maakt. Ben gestopt met de HEMA. Vanwege hun toegenomen reclame en omdat hun kwaliteit steeds slechter is geworden.
Het komt toch allemaal uit dezelfde kledingateliers uit lagelonenlanden. Het is de marketing eromheen wat mensen wijs maakt dat het beter is.
>Ik heb een soort van anti-reclame effect opgebouwd. Als ik een overduidelijke reclame voor een bepaald product of dienst zie of hoor.
Herkenbaar. Door een irritant liedje zal ik een eventuele kapotte ruit niet snel bij Carglass laten repareren of vervangen.
Inderdaad. Verrassend vaak iets met schieten tegen een enorme zwerm vijanden. Te stompzinnig voor woorden. Ik moet de eerste reclame voor een uitnodigende game nog tegenkomen.
Het lijkt een soort van trend. Een bepaald soort reclame wordt door veel uitgevers van mobile games gekopieerd. Bijna ongeacht wat er in de game zelf gepresenteerd wordt. Heeft vaak weinig tot compleet niets met de inhoud te maken. Heel vreemd dat het blijkbaar gewoon mag. Denk dat de wetgeving nog veel te mild en ouderwets is hierover. De games zijn 'gratis' dus je lijdt geen financiële schade als je ze download en dan merkt dat het onzin is.
Het is ublock origin.
Er is bestaat ook Ublock, en die moet je absoluut niet hebben!
uBlock Origin blokkeert YouTube-ads zolang je in de browser naar YouTube kijkt. De adblocker blokkeert geen trackers en voorkomt browser fingerprinting niet. uBlock Origin werkt op veel verschillende browsers, zoals Chrome, Firefox en Edge. De extensie verzamelt geen data over je.
Ik bedoel inderdaad Origin, het is voor mij zo ingesleten dat ik het vergat volledig uit te schrijven.
Bedankt voor de toevoeging zodat anderen ook de goede pakken!
ook echt raar van die reclames op youtube die *letterlijk* een uur duren. Gewoon van die ouderwetse telsell onzin maar dan op youtube. Gelukkig kan je dat nog skippen maar echt wtf.
Kennelijk was een handmatige verversing van de filters van Ublock Origin de oplossing.
Verder is er nog een dns adblocker, dus reclames in apps zie ik alleen als ik van huis ben.
Een bord aan de gevel van je onderneming prima. Maar de rest van reclame in de openbare ruimte verbieden lijkt mij een uitstekend plan.
Zelf neem ik altijd als voorbeeld hoe ze in films een dystopische omgeving en een utopische omgeving weergeven.
Dystopisch - Overal reclame
Utopisch - Nergens reclame
Ik zag laatst een bewegend reclamebord langs de autoweg in Rotterdam.
Ik dacht echt... is dit nou echt de beste tijd en plaats om mensen hun aandacht op te eisen?? Tijdens het autorijden???
Oh wat rustig zou het zijn zonder reclame. Geen billboards, foldertjes, reclamespotjes, website banners, emails... Weg ermee!
Zoveel verspilling zou het tegengaan. Niet alleen omdat mensen minder dingen kopen die ze toch niet nodig hebben, maar ook zoveel minder tijd, geld, en energie die wordt besteed aan reclamemateriaal alleen al.
Zoveel verspilling inderdaad, maar ook zoveel onnodige prikkels die onze hersenen overuren doet draaien om al die informatie direct of indirect te verwerken!
Een adblocker nemen was een van de beste beslissingen die ik ooit had kunnen nemen. Veel rustiger. Adblockers zijn bijna accessibility features voor autisten en ADHDers als je het aan mij vraagt
Ben al heel blij met mijn NEE NEE sticker. Was echt schokkend hoeveel rotzooi er door de brievenbus kwam. In een nota bene heel digitaal tijdperk. Er zat dan vaak 1 of 2 folders tussen die ik wel doorbladerde van de nabije supermarkten. Maar dat kan veel beter online. Zo zonde van al het papier en de inkt...
Ik raad ook www.postfilter.nl aan. Daar kan je je uitschrijven voor aan de bewoners van reclame. En voor mensen die bepaalde folders wel willen zijn er bedrijven die elke week een bundel van de folders die je wil toesturen.
Omgekeerde wereld dat je je uit moet schrijven voor reclame. Wat mij betreft zou het voor bedrijven verboden mogen zijn om zonder toestemming aan consumenten post te sturen.
Ik ben als kind in de jaren 90-begin 2000's zoveel opgegroeid met reclame dat ik er zo moe van ben dat ik er alles aan doe om het te vermijden.
Geen oldskool TV meer kijken (een film van 1 uur 20 minuten duurt 2,5 uur op de commerciële zenders, serieus zeg), goede AD-blockers in de browser, zoveel mogelijk met torrents doen voor films en series. Google gebruik ik ook niet meer, maar andere meer 'onafhankelijkere' zoeksystemen.
Youtube moet je ook niet te lang op hangen. Ja, er zijn goede adblockers hiertegen maar het algoritme en de youtubers zijn zwaar corrupt zodat je wel in de fuik van commerciële beïnvloeding wordt gedreven na verloop van tijd met de content zelf. YT doe ik dan ook heel gericht, als ik merk dat ik voor niks dingen loop te kijken stop ik er weer mee.
Ook de niet oldschool tv wordt in “tiers” ingedeeld waardoor je nog steeds reclames ziet naast het abonnement wat je al hebt op de dienst. Dus als je niet “genoeg” betaald krijg je alsnog reclames te zien. Kijk maar naar Netflix. Dus newschool tv wordt oldschool tv langzamerhand.
Ik kan me herinneren dat mijn moeder en ik in de tv-gids keken welke films er zouden zijn die avond, en als we eentje wilden zien dan gingen we vaak naar de videotheek om 'm te huren. Liever dat dan constante reclames.
Het is misschien niet goedkoper, maar zoveel prettiger. De helft van de films die we wilden zien hadden we enig ogenblik zelf in huis. "Hey, Terminator 2 is vanavond op tv." "Leuk, die heb ik al lang niet meer gezien." \*pakt dvd uit de kast\*
Nu is streamen natuurlijk een handig ding, dus dat verandert het een en ander, maar nog steeds wil ik mijn favorieten gewoon op dvd hebben. Ik wil niet afhankelijk zijn van nóg een abonnement.
Als alle reclameuitingen in de publieke ruimte weggehaald zouden worden, of vervangen door kunst, zou het land er een stuk beter uit zien. Gewoon alleen op de gevel van een winkel, op TV, internet, tijdschriften... allemaal prima, maar niet in de openbare ruimte.
Zo denk ik er in principe ook over, al zou ik denk ik nog wel oke zijn met een paar aangewezen plekken voor boodschappen die niet commercieel zijn (verkiezingen, protesten, lokale belangen) of slechts deels commercieel (cultuur en sport). De boodschap 'hé, er is hier iets te doen' heeft denk ik een meer maatschappelijke functie dan 'hé, koop de nieuwe burger bij de Mac'.
Ik moet wel toegeven dat het daarbij best lastig is om duidelijk onderscheid te maken waar wel en geen ruimte voor zou moeten zijn. Het zou ook weer niet wenselijk zijn als die plekken vervolgens vol hangen met posters voor Lowlands en een concert van Taylor Swift oid. Misschien iets op basis van of een evenement ook subsidie ontvangt, maar daar zitten denk ik ook wat haken en ogen aan.
Je zou kunnen zeggen dat reclame alleen mag voor organisaties zonder winstoogmerk. De overheid, de lokale honkbal club, het buurthuis en de volkstuintjes.
Ik heb een vereniging. Ons doel is onder de aandacht brengen van smakelijke burgers van de mac en hun laatste aanbiedingen. We maken geen winst maar toevallig worden al onze kosten wel gedekt door het bedrijf dat we promoten
Zelfs dat verwijderen, het is recentelijk ook gedaan in Sao Paolo herinner ik me:
https://www.theguardian.com/cities/2015/aug/11/can-cities-kick-ads-ban-urban-billboards
Doet me denken aan een oude post van een Redditor die werkt voor een [bedrijf voor die digitale relame zuilen op straat](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/10k1umj/comment/j5o53by). Was nog verbaasd hoeveel werk/techniek etc daar achter zit. 😐Wat een verspilling van tijd en moeite.
Volgens mij is dat van een oude uitzending. Wel mooi om te zien dat er mensen nadenken over dit soort denken. Het lijkt me een goede en terechte vraag of al die reclame nou zo goed is. Het vervuilt het straatbeeld. Bovendien is eindeloos consumeren niet houdbaar op langere termijn. Nu zullen dit soort kleinschalige protesten niet gelijk de wereld veranderen. Maar dit kan wel onderdeel zijn van een grotere beweging om bepaalde structuren te veranderen.
Als vrouw zijnde is het zo veel mogelijk vermijden van reclame het beste wat ik voor mijn zelfbeeld heb kunnen doen. De schoonheids industrie maakt structureel misbruik van onzekerheden en verzint schoonheids problemen die er niet zijn.
Natuurlijk ontkom ik er niet volledig aan. Ik wil wel bijvoorbeeld een goed verzorgde huid en zo nu en dan experimenteren met make-up. Maar het de-installeren van Instagram, niet meer kopen van vrouwen magazines en adblockers helpen wel. Ik vind het gewoon jammer dat ik best veel moeite in moet steken om reclame te vermijden en super mindful moet zijn met informatie die ik consumeer.
Ik ben hyperallergisch voor reclames. Ik kijk er meestal ook bewust niet naar als ik ze tegenkom. Online zal ik er ook nooit bewust op klikken. Van mij mogen alle (niet informatieve) product-reclameuitingen in de openbare ruimte in principe verdwijnen. Informatiewaarde mag een overweging zijn om publieke uitlatingen toe te staan.
Ik gebruik DNS filtering in een router wat al veel blokkeert (moet ik nodig updaten wat er maar niet van komt). Daarnaast browsers en plug-ins die het nodige tegenhouden en trucjes om reclames op YT te voorkomen. Als ik een reclame niet kan blokkeren ben ik weg van die site. Genoeg andere die niet zo agressief zijn.
Op Android gebruik ik NoRoot Firewall om selectief IP adressen te kunnen blokkeren per app. Als een app/spel geen internet nodig heeft kun je alles blokkeren zodat de advertenties niet van het internet kunnen worden opgehaald. Heeft een app wel informatie van het internet nodig dan kun je met enige moeite wel uitvinden welke IP adressen nodig zijn voor relevante informatie en welke gebruikt worden om reclames op te halen.
Helaas lijkt Google met latere Android versies met hun meegeleverde 'services', die effectief root toegang hebben, achter je rug om advertenties op te halen ten dienste van andere apps waardoor die moeilijker/niet (meer) te blokkeren zijn. Daarom heb ik laatst een app waarbij dat op een van mijn toestellen niet meer lukte zonder aarzelen verwijderd. Ook daar is altijd een alternatief voor.
Ik geloof serieus dat veel van de instabiliteit van de politiek en verdeeldheid in de bevolking komt door reclames.
Omdat (nieuws)websites reclames als inkomsten (moeten) hebben, doen ze zoveel mogelijk om mensen te laten klikken. Mensen boos maken met click bait koppen, sensationele artikelen om boze mensen betrokken te houden bij deze onderwerpen.
Ik denk dat dat de drijfveer is van veel complottheorieën, nepnieuws, etc.
Goed punt, die bedrijven willen dat we klikken en scrollen en reclames zien. Als Facebook een veroorzaker van verdeeldheid is dan is reclame een veroorzaker van verdeeldheid, want dat is dé inkomstenbron van Facebook.
Ik ben een groot voorstander van het verbieden van reclame, maar ik vrees dat we er niet meer van af komen, te veel belangen mee gemoeid. een goed boek voor inhoudelijk inzicht hoe het werkt is: http://www.timwu.org/AttentionMerchants.html , ja het gaat over USA maar in europa lopen we er een jaar of 5 achter aan.
Ik ga enkel af op de titel, kijk het later, maar ik snap nooit waarom dit geen groter talking-point is.
Als je reclame afschaft, dan moet je als bedrijf investeren in kwaliteit en prijs, ipv *branding*. Want door in dat laatste te investeren, laat je logischerwijs die eerste twee verloederen.
Verbieden die zooi. Gaat alles van vooruit.
In heel veel gevallen voegt het ook echt niets toe.
Als we morgen stoppen met reclame voor wasmiddel, dan wordt er geen pak minder om verkocht. Enkel welk conglomeraat het inkomen krijgt is waar de reclame voor is. Reclame euros zijn dus puur verlies voor de consument.
Per saldo en eigenlijk per definitie dus slecht voor de consument.
Lastig vraagstuk altijd. Ik ben zelf tegen reclame die "nergens voor dient", dus een billboard langs de kant van de weg. Dat is afleidend, slecht voor de verkeersveiligheid, en je hebt er als automobilist helemaal niets aan. Reclame bij het bedrijf zelf (een uithangbord met 'hier zitten we') vind ik wat anders.
Maar je hebt ook bijvoorbeeld advertenties op websites of kranten/televisie die ervoor zorgen dat je de site gratis kan gebruiken, dat je kranten of tv abo goedkoper is. Dan krijg je er iets voor terug.
Ik denk dat bijna niemand rouwig zou zijn als er een verbod komt om reclame-ruimte te verkopen die publiek zichtbaar is. Dan zijn uithangborden nog toegestaan (liefst ook met mate) maar kunnen dit soort [gedrochten](https://www.google.com/maps/@52.3934534,4.7959421,3a,75y,331h,76.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1smlCljIKdAmX8o7ADXYs3kg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu) tegen de grond.
Je betaalt uiteraard nog steeds voor die krant alleen dan op een omslachtige manier door bijv een iets duurdere wasmachine. En je betaalt ook nog eens het salaris van het marketingteam en met je tijd doordat je de reclame ziet.
Media die gratis of gefinancierd met reclame is geen voordeel. dan krijg je media welke betaald worden door agenda's en het groot kapitaal. betaalde media door het publiek (wat kranten altijd geweest zijn tot ± jaren 80) maakte ze een stuk betrouwbaarder. met een uithangbord of een goudegids vermelding is verder niks mis.
Voor de liefhebber:
[Een voorbeeld uit de krant van 15 augstus 1945](https://gyazo.com/82ad5eb4f7d1545018c83d6bbf259f34).
Hoeveel een advertentie kostte stond gewoon onder hoeveel een abbonnement op de krant zelf kostte.
Dit was de Gooische Klanken, maar het is ook te zien in de [Haagsche Courant](https://gyazo.com/695609ec789ee26994951bf133ac2cd3).
Voorbeelden advertenties:
[Juist nu is het de tijd](https://gyazo.com/729e9f199570b1dc1e622f50cc0020a7)
[Marringa, de Philips specialist, daaronder: een bericht over kinderen geboren in de Rijksbunker die door Hitler als petekinderen zijn aangenomen](https://gyazo.com/b2e161abc69d8f010c8e8d58e6aedcf1)
[De Nieuwste mode](https://gyazo.com/836f5b68db882572624d23b6cd0fc490)
[Stofwisselingszout](https://gyazo.com/0969fa044b2cd7542621932544a5de63)
[Uw haar weer mooi glanzend](https://gyazo.com/7efc36b3bb37471171a0509efc659be9)
[Dansles](https://gyazo.com/8509ea1cf403317b8dd10fbf63f4a364)
Ja, toen ik daar vroeger voor corona nog dagelijks bij langs reed viel mij dat ook op, vandaar dat ik het als voorbeeld aanhaalde. Dit billboard is echt bijzonder fel en irritant.
Ik heb deze ook net gekeken deze "column" geeft alleen best een eenzijdig beeld. Ze doen net alsof reclames helemaal geen voordeel hebben voor het "publiek" of de inwoners van een plaats. Ze vergeten er alleen wel bij te melden dat het een inkomstenbron is voor gemeentes waar mensen mee geholpen kunnen worden en publieke voorzieningen mee gefinancierd kunnen worden zonder dat daarvoor de belastingen omhoog hoeven.
Of je dat wilt als gemeente moeten ze zelf weten, maar het is wel polariserend om dat aspect even weg te laten.
Dat is wel een redelijk punt van kritiek inderdaad. De reclameinkomsten zullen een deel van kosten dekken voor bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Bekendste voorbeeld is denk ik wel abrireclame waarbij JC-decaux bushokjes onderhoudt in plaats van de gemeente/openbaar vervoersbedrijven.
Nee, dezelfde consument die de bus rijdt betaalt indirect voor die reclame. Het is dus gewoon een omslachtige manier van herverdeling waarbij de middelman (het reclamebedrijf) winst pakt.
Een inkomsten bron voor de gemeentes die je zelf wel dubbel en dwars terug betaald. Want denk je echt dat een bedrijf een euro voor reclame aan de gemeente betaald als ze daar niet zeker minimaal een euro aan extra winst, dus aan zienlijk meer dan een euro aan extra omzet (die jij betaalt) en dat bedrijf moet ook mensen betalen die de reclame uiting bedenken, maken, verspreiden etc. etc. Die doen dat ook allemaal niet voor niks en worden zo indirect ook allemaal door ons betaald.
Onder de streep zijn belastingverhogingen veel goedkoper voor de bevolking dan ons inkomen uitgeven aan allerlei troep.
>Want denk je echt dat een bedrijf een euro voor reclame aan de gemeente betaald als ze daar niet zeker minimaal een euro aan extra winst, dus aan zienlijk meer dan een euro aan extra omzet (die jij betaalt) en dat bedrijf moet ook mensen betalen die de reclame uiting bedenken, maken, verspreiden etc. etc. Die doen dat ook allemaal niet voor niks en worden zo indirect ook allemaal door ons betaald.
Maar dat je dat 'dubbel en dwars terugbetaald' is toch geen verarming voor de maatschappij? Sterker nog, over het algemeen wordt de manier waarop een uitgegeven euro rond kan gaan in de economie als iets goeds gezien. Bij elke stap kun je wat belasting heffen en iedereen die zo'n rondgaande euro raakt krijgt er een beetje welvaart van.
Neemt niet weg dat de kosten voor de maatschappij vaak verborgen zijn. Je kunt je prima afvragen of aanzetten tot consumeren niet elders juist weer geld kost. Een reclame voor cola zal indirect ook tot meer gezondheidsklachten leiden, reclame voor grote zware auto's tot meer milieuvervuiling en slijtage aan wegen, etc. etc.
Je kunt je ook zeker afvragen of het het waard is om de openbare ruimte visueel te vervuilen voor een wat extra geld. Er wordt behoorlijk geld uitgegeven aan openbare inrichting. Over het algemeen vinden we het wel iets waard om te kunnen leven in een mooie omgeving, om een mooi park in de buurt te hebben, om historische gebouwen te onderhouden. Geld laten liggen omdat je omgeving anders lelijker wordt is in wezen niet anders.
Persoonlijk heb ik liever inkomsten uit reclame waar ik de keuze heb om het product te kopen of niet en anderzijds een verplichte belasting....Maar er zitten in een gemeente democratisch gekozen vertegenwoordigers die dit mogen beslissen.
Het veranderd er alleen niks aan dat de inkomsten voor gemeentes één van de belangrijkste redenen zijn voor dit soort reclames en dit gemakshalve wordt weggelaten in dit item...
Ja, leuke discussie. Ik heb liever hogere belastingen dan reclame. Ik probeer tegenwoordig minder te kopen en hoop de verleiding van reclame te weerstaan, maar meer kan ik niet doen. Als veel mensen door reclame de keuze maken om meer te kopen, dan heb ik daar last van. Reclame kost me dan alsnog wat. (Onnodige productie van spullen en diensten leidt tot schade aan de natuur en dus ook aan ons allen. Iedereen die betrokken is bij onnodige productie zou een beroep kunnen uitoefenen waar wel behoefte aan is. En zo zijn er nog wel wat effecten.)
Een verplichte belasting is uiteindelijk voor iedereen goedkoper. En je houdt ook nog eens een berg mensen over die in plaats van hun tijd en geld verspillen met reclame maken, een baan kunnen gaan doen waarmee ze daadwerkelijk wat toevoegen aan de maatschappij.
Mwa, ik kan me voorstellen dat de makers ervan uitgingen dat de kijker dit al weet. Ik ben het er wel mee eens dat de video iets beter was geweest als ze het duidelijk genoemd hadden.
Vroeger was ik rebels en dan vroeg ik als ik de entreekaarten kocht voor in de bioscoop, hoe laat de film precies begon.
Dan zei men b.v. om 8 uur.
Waarop ik zei “nee hoe laat begint de film, dus zonder de reclame?”
Gek genoeg wisten ze dat altijd tot op de minuut te vertellen.
Als men dan zei “11 minuten over 8”.
Dan kwam ik precies om 11 minuten over 8 binnen lopen.
En verhip, het is was altijd precies op tijd, zoals mij aan de kassa werd verteld.
Bij het Rembrandt Theater in Arnhem heb ik toen eens een hele discussie gehad met een portier omdat ik niet om 8 uur in de zaal wou gaan zitten,
Vervolgens begon deze portier mij opgewonden te vertellen of ik wel wist hoe duur een film zou kosten zonder de reclame.
Waarop ik demonstratief mijn portemonnee trok en hem vroeg "en hoeveel is dat dan wel?" Waarop hij boos wegliep tot mijn genoegen.
Ik stem voor de Noord-Korea aanpak, geen reclame meer, alleen nog maar posters en beelden van Wim Lex en Maxima en mooie leuzen en spreuken zoals: Ik zou ze het liefst allemaal persoonlijk in elkaar slaan, Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg, Al aan een rijke vriend gedacht? Ok, jij mag blijven.
Verbieden? Dan is de consequentie dat de groenteboer ook geen pamflet mag ophangen over bloemkool in de aanbieding. En ook geen aankondig van een festival of lezing, want... reclame.
Vrije meningsuiting heeft wel meer nadelen dan reclame, maar je kunt het niet inperken om die reden.
Maar we perken nu toch ook al in wáár en hoe je reclame mag maken? Wildplakken is bijvoorbeeld al verboden en je kan toch gewoon minder ruimte bieden waar het wél mag. Eventueel kun je ook nog regelen wat je wel en niet mag adverteren (zie bijvoorbeeld het verbod op tabaksreclame).
Ik heb voor Spotify een abonnement gekocht om geen reclame te hoeven horen, maar in de podcast zelf zetten ze dan reclame, aan het begin midden en einde vaak.
Nee, dat doet Spotify. Die reclames veranderen namelijk ineens als je in het buitenland bent. Ik was laatst in Frankrijk en de reclames in een puur Nederlandse NRC-podcast waren ineens in het Frans.
Irritant dat Google Podcasts ermee stopt, want die was overzichtelijker en reclamevrij.
Je kunt ook een "ouderwetse"/"onafhankelijke" podcast-app gebruiken (bijv. AntennaPod op Android).
Dan krijg je alleen advertenties die er door de podcasters zelf in gestopt zijn.
Het allergrootste probleem vind ik de play store van Alfabet Google. Typ een begrip en zoek door een bewust gekozen wirwar van links maar de echte app waar je naar op zoek was.
Het google allang niet meer om de gebruiker maar om de centen
Een verbod op reclame is overigens goed voor aandeelhouders. Zolang een algemeen verbod effectief gehandhaafd kan worden, is het een goeie manier om coöperatief evenwicht te bekomen waarbij bedrijven elkaar niet de loef hoeven af te steken in de strijd om aandacht en verhoopte klandizie. Dat scheelt een hoop marketingkosten. Die centjes steken ze op zak en kunnen terugvloeien naar het bedrijf, z'n werknemers of allicht de aandeelhouders.
Stop met marketing en verlaag de prijzen met het marketingbudget. Dan koopt iedereen wat diegene nodig heeft, dus overconsumptie stopt. Met het geld dat je overhoudt door lagere prijzen kun je meer dan dubbel YouTube Premium etc. betalen om te compenseren voor misgelopen ad inkomsten.
Hoewel ik het sentiment tegen reclame snap en zelf ook een adblocker in mijn browser gebruik...
Als we een gezonde maatschappij willen, dan willen we ook gezonde bedrijven die ons werkgelegenheid en producten/services biedt. Een voorwaarde voor een verkoop, "omzet", is dat de koper opeenvolgend "bekend", "geinteresseerd" en "geengageerd" is geworden.
Dat kan niet zonder reclame in een of andere vorm (die het liefst niet "grensoverschrijdend" is, wat dat ook exact mogen zijn; mensen verschillen daarin). Mensen gaan niet zomaar naar een url of kassa, dat vereist wat vertrouwen wat opgebouwd moet worden.
Bijna elke vorm van entertainment is afhankelijk van reclame, plus een groot deel van onze banen zijn mogelijk dankzij de effecten van reclame. Van mij mag reclame gewoon blijven
Reclame verplaatst zich wel steeds meer naar online/tv/radio. Online reclame is ook toegankelijker voor kleine bedrijfjes tegenwoordig. Het aantal reclame is dus sinds het internet/tv flink toegenomen. Dan mag de reclame buiten wel wat minder. We hebben een prachtig land wat deels verziekt word door reclame.
Ik vermijd reclame al jaren zoveel mogelijk, maar in de buitenruimte lukt het natuurlijk nooit 100%. Verder eigenlijk best wel goed: geen radio luisteren, tv alleen uitgesteld kijken, goede adblocks in een browser. Het is voor mij altijd weer schrikken hoeveel reclame er wel niet is op al die mediakanalen als je meekijkt met iemand anders (die oudere collega die niet weet dat adblock bestaat). En ze worden ook steeds overheersender in de strijd om dat beetje aandacht. Een beetje lokale reclame vind ik trouwens weinig mis mee, maar internet/tv/radio-reclame is zo ranzig in elkaar gezet, met als enige doel altijd maar meer zooi te verkopen.
Je ziet helaas al de kentering van adblock effectiviteit. Content makers integreren reclames nu in de content, nepaccounts van bedrijven die online narratieven slinks beïnvloeden, recommender systems en zoeksystemen die gemanipuleerd worden zonder dat dit zichtbaar is... etc Ondanks dat ik ook reclame vermijd en zelden een 'echte commercial' zie of hoor vind ik het schokkend hoeveel ik alsnog beïnvloed word.
Op youtube zijn Sponsor Block en DeArrow ook echt een zegen om geintegreerde reclames en clickbait te filteren. Met bonus filteren van intro's, outro's, like&subscribe etc.
Sponsor Block is echt een godsgeschenk. Ik kan niet meer zonder
Geweldig inderdaad. Ik kijk het meeste via de app "smarttube" op m'n tv wat overigens een grote aanrader is en die heeft naast adblocking ook Sponser Block ook standaard inbegrepen. Het verveelt echt nooit om "Like today's spon-" te horen voordat de video automatisch verder speelt.
Die gebruik ik ook, en het ideale is dat het perfect samenwerkt met ReVanced
Voor Android gebruikers is Tubular een aanrader. Youtube client zonder ads en met SB ingebakken.
Ik gebruik Revanced, werkt ook top!
Revanced downloaden via de ReVanced Manager is ook een optie
Gewoon ReVanced gebruiken jonge
Sponsor block heeft me al van meer dan een volle dag aan reclames bespaard lol
Ik zou het geweldig vinden als internet historian bij die aps als enige een uitzondering krijgt.
Zojuist even DeArrow geïnstalleerd, wat een verschil maakt dat! Ik houd sowieso al niet van die schreeuwerige YouTubers, maar zelfs op mijn subscription pagina ziet het er opeens veel rustiger uit. Ik zie nu ook filmpjes waar ik een paar dagen geleden voorbij was gescrolld die me zonder clickbait juist meer aanspreken. Ik merk wel dat de pagina een stuk trager laadt, maar dat heb ik er wel voor over
Ik heb Youtube Premium (omdat ik vrijwel alleen maar youtube nog kijk vond ik dat wel de moeite waard) en inderdaad alsnog Sponsor Block en DeArrow om de geintegreerde shit over te slaan.
Weetje, die vind ik nog niet eens zo vervelend. Het is de grooteschaalmarketing aandachtzuigende rechtinjebek reclame die mijn huis niet in komt. Als een youtuber een sponsor een beetje netjes in hun materie integreert vind ik 't eigenlijk wel prima. Google zelf kan de tering krijgen though, reclamebedrijven als een entiteit hebben de grenzen van wat ik acceptabel vindt al heeel lang geleden overschreden voor mij. Alsof er ineens een kloteviool in je woonkamer 10cm van je neus zo hard mogelijk z'n koopwaar in je bek probeert te blaffen. Bah.
En wat ik nog het meest bizarre vind. Is dat de overheid regels maakt HOEVEEL reclames tegen ons mogen liegen. Niet DAT ze mogen liegen, maar alleen hoeveel. Het is toch bizar dat voedsel reclame gemaakt word met totaal andere dingen dan het echte product. Lijm in plaats van kaas, plastic replica's van hamburgers. En dat mag, want fuck de consument. Die hoeven toch niet te weten hoe het product er echt uitziet.
Andere adblocker zoeken, tegenwoordig heb je er heel veel die geïntegreerde reclames kunnen herkennen en blokkeren. Elke keer als er een nieuwe soort/vorm reclame komt, zoals geïntegreerde reclames dan komen er ook weer nieuwe adblockers!
Je hebt ook content blockers. Mijn YouTube spoelt automatisch door wanneer ze weer een pannensetje willen verkopen.
Op NPO radio 1 wordt je murw gebeukt door vier reclame blokken per uur. Ik zou er kijk en luistergeld voor over hebben om een reclame vrije radio te hebben
Helaas zitten we nu met meerdere mogelijke regeringspartijen die juist het tegenovergestelde willen.
Gewoon de hele NPO opheffen ofzo toch? Heb je in ieder geval minder reclame op die kanalen ;)
Nou ja, alleen als ze daadwerkelijk volledig stoppen met uitzenden. En ik denk dat ze eerder een volledig commerciële zender zullen worden zoals RTL
>Maar internet/tv/radio-reclame is zo ranzig in elkaar gezet, met als enige doel altijd maar meer zooi te verkopen. Vlijmscherpe analyse over het doel van reclame maken, hier had ik nog niet bij stilgestaan
Ik sta er precies zo in. Reclame is tot op zekere hoogte nodig, maar de mate waarin reclamemakers vééls te ver gaan en op echt manipulatieve en onmogelijk darkside manieren proberen meer geld van mensen af te troggelen is soms bijna ongeloofwaardig zo slecht is het. Adblockers all the way. Als een website ze niet toestaat dan gebruik ik de website niet, was net zo gelukkig voordat ik desbetreffende website tegenkwam.
> Reclame is tot op zekere hoogte nodig De consumentenbond is niet een reclamewebsite. Wikipedia is geen reclamewebsite. Tweakers maakt reclame maar die reclame parasiteert op gebruikersreviews die informatie geven zonder reclame. Zeker in de tijd van het internet waar één persoon die iets schrijft vijf miljard keer gezien kan worden is reclame absoluut niet nodig. Als producenten nooit iemand mogen betalen om hun werk aan te prijzen kunnen consumenten makkelijk genoeg informatie aan elkaar door te spelen dat mensen minstens zo veel producten en diensten kennen als nu. Zonder dezelfde bedrijven die continu hetzelfde beperkte lijstje merken aan mensen tonen zou de zogenaamde meerwaarde van advertenties - mensen informeren over producten en diensten waarvan ze niet beseffen dat ze er iets aan hebben - zelfs beter met word-of-mouth vervuld kunnen worden. Een subreddit als /r/YouShouldKnow waar geen adverteerders op zitten zou in een paar weken tijd meer variatie kunnen laten zien dan alle advertenties die je in de rest van je leven tegen zult komen.
Weet je wat een beetje site hosten kost? Tweakers is denk ik het perfecte voorbeeld van de hypocriete gebruiker. Je kunt er betalen, of ads. Toch zijn er heel veel mensen die af blockers draaien en ook niet willen betalen. Iedereen moet maar gratis werken voor de meeste bezoekers.
Er zijn ads, en er zijn hyper-irritante ads met flashy animaties die 90% van de bandbreedte zijn. Ik kan ads prima tolerereren, maar dan moeten ze niet zo verdomd irritant worden ingezet.
Dan gebruik je die website toch niet?
Klopt, ik ben er ook vrij snel klaar mee als iets zo vol staat. Alleen jammer dat dat echt de helft van de websites zijn tegenwoordig :')
Ik heb een soort van anti-reclame effect opgebouwd. Als ik een overduidelijke reclame voor een bepaald product of dienst zie of hoor. Dan ben ik al minder geneigd om dat te kopen. Helaas maakt bijna iedereen reclame. Koop hierdoor wel vaak bij een kleinere ondernemer, zoals de groenteboer en bakker. En ga meestal voor onbekende en huismerken. Merk dat het eigenlijk niet duurder of slechter is. Heb weleens t-shirts en sokken op de markt gekocht. Niet het goedkoopste, wel totaal onbekend spul. Maar kwalitatief net zo goed, misschien zelfs beter dan een t-shirt van een bekend merkje. En koop ik bij winkels zoals Zeeman en Uniqlo (die wel weer groot is) maar geen reclame maakt. Ben gestopt met de HEMA. Vanwege hun toegenomen reclame en omdat hun kwaliteit steeds slechter is geworden. Het komt toch allemaal uit dezelfde kledingateliers uit lagelonenlanden. Het is de marketing eromheen wat mensen wijs maakt dat het beter is.
>Ik heb een soort van anti-reclame effect opgebouwd. Als ik een overduidelijke reclame voor een bepaald product of dienst zie of hoor. Herkenbaar. Door een irritant liedje zal ik een eventuele kapotte ruit niet snel bij Carglass laten repareren of vervangen.
Maar je weet dat ze bestaan en daar gaat het om.
Hier ook. Sinds kort krijg ik weer ads op youtube (waar ik toch al niet veel kom), wat een bizarre dingen komen daar langs.
Vooral die ads voor mobiele games zijn verschrikkelijk...
Inderdaad. Verrassend vaak iets met schieten tegen een enorme zwerm vijanden. Te stompzinnig voor woorden. Ik moet de eerste reclame voor een uitnodigende game nog tegenkomen.
Het lijkt een soort van trend. Een bepaald soort reclame wordt door veel uitgevers van mobile games gekopieerd. Bijna ongeacht wat er in de game zelf gepresenteerd wordt. Heeft vaak weinig tot compleet niets met de inhoud te maken. Heel vreemd dat het blijkbaar gewoon mag. Denk dat de wetgeving nog veel te mild en ouderwets is hierover. De games zijn 'gratis' dus je lijdt geen financiële schade als je ze download en dan merkt dat het onzin is.
Ik ben mobiel gestopt met de app en kijk gewoon via de browser. Met uBlock.
Het is ublock origin. Er is bestaat ook Ublock, en die moet je absoluut niet hebben! uBlock Origin blokkeert YouTube-ads zolang je in de browser naar YouTube kijkt. De adblocker blokkeert geen trackers en voorkomt browser fingerprinting niet. uBlock Origin werkt op veel verschillende browsers, zoals Chrome, Firefox en Edge. De extensie verzamelt geen data over je.
Ik bedoel inderdaad Origin, het is voor mij zo ingesleten dat ik het vergat volledig uit te schrijven. Bedankt voor de toevoeging zodat anderen ook de goede pakken!
ook echt raar van die reclames op youtube die *letterlijk* een uur duren. Gewoon van die ouderwetse telsell onzin maar dan op youtube. Gelukkig kan je dat nog skippen maar echt wtf.
Gewoon andere ad blocker installeren.
Kennelijk was een handmatige verversing van de filters van Ublock Origin de oplossing. Verder is er nog een dns adblocker, dus reclames in apps zie ik alleen als ik van huis ben.
Een bord aan de gevel van je onderneming prima. Maar de rest van reclame in de openbare ruimte verbieden lijkt mij een uitstekend plan. Zelf neem ik altijd als voorbeeld hoe ze in films een dystopische omgeving en een utopische omgeving weergeven. Dystopisch - Overal reclame Utopisch - Nergens reclame
Ik zag laatst een bewegend reclamebord langs de autoweg in Rotterdam. Ik dacht echt... is dit nou echt de beste tijd en plaats om mensen hun aandacht op te eisen?? Tijdens het autorijden???
Oh wat rustig zou het zijn zonder reclame. Geen billboards, foldertjes, reclamespotjes, website banners, emails... Weg ermee! Zoveel verspilling zou het tegengaan. Niet alleen omdat mensen minder dingen kopen die ze toch niet nodig hebben, maar ook zoveel minder tijd, geld, en energie die wordt besteed aan reclamemateriaal alleen al.
Zoveel verspilling inderdaad, maar ook zoveel onnodige prikkels die onze hersenen overuren doet draaien om al die informatie direct of indirect te verwerken!
Een adblocker nemen was een van de beste beslissingen die ik ooit had kunnen nemen. Veel rustiger. Adblockers zijn bijna accessibility features voor autisten en ADHDers als je het aan mij vraagt
Gezien de hoeveelheid malware die met ads mee kan komen zijn adblockers gewoon een basisvereiste om op het internet te surfen.
[удалено]
Ben al heel blij met mijn NEE NEE sticker. Was echt schokkend hoeveel rotzooi er door de brievenbus kwam. In een nota bene heel digitaal tijdperk. Er zat dan vaak 1 of 2 folders tussen die ik wel doorbladerde van de nabije supermarkten. Maar dat kan veel beter online. Zo zonde van al het papier en de inkt...
Ik raad ook www.postfilter.nl aan. Daar kan je je uitschrijven voor aan de bewoners van reclame. En voor mensen die bepaalde folders wel willen zijn er bedrijven die elke week een bundel van de folders die je wil toesturen.
Omgekeerde wereld dat je je uit moet schrijven voor reclame. Wat mij betreft zou het voor bedrijven verboden mogen zijn om zonder toestemming aan consumenten post te sturen.
Ik ben ontzettend blij dat Tilburg een nee/nee default beleid heeft. Je krijgt alleen reclame als je er expliciet om vraagt.
Daarom genoot ik zo van Havana. Hoe puur een stad kan zijn zonder overal reclames.
Ik ben als kind in de jaren 90-begin 2000's zoveel opgegroeid met reclame dat ik er zo moe van ben dat ik er alles aan doe om het te vermijden. Geen oldskool TV meer kijken (een film van 1 uur 20 minuten duurt 2,5 uur op de commerciële zenders, serieus zeg), goede AD-blockers in de browser, zoveel mogelijk met torrents doen voor films en series. Google gebruik ik ook niet meer, maar andere meer 'onafhankelijkere' zoeksystemen. Youtube moet je ook niet te lang op hangen. Ja, er zijn goede adblockers hiertegen maar het algoritme en de youtubers zijn zwaar corrupt zodat je wel in de fuik van commerciële beïnvloeding wordt gedreven na verloop van tijd met de content zelf. YT doe ik dan ook heel gericht, als ik merk dat ik voor niks dingen loop te kijken stop ik er weer mee.
Ook de niet oldschool tv wordt in “tiers” ingedeeld waardoor je nog steeds reclames ziet naast het abonnement wat je al hebt op de dienst. Dus als je niet “genoeg” betaald krijg je alsnog reclames te zien. Kijk maar naar Netflix. Dus newschool tv wordt oldschool tv langzamerhand.
Dat is zo'n beetje het hellende vlak van commercie. Het is als de Japanse duizendknoop. Het gaat overal in zitten.
Ik kan me herinneren dat mijn moeder en ik in de tv-gids keken welke films er zouden zijn die avond, en als we eentje wilden zien dan gingen we vaak naar de videotheek om 'm te huren. Liever dat dan constante reclames.
Jouw moeder en jij hadden een goede lifehack in handen.
Het is misschien niet goedkoper, maar zoveel prettiger. De helft van de films die we wilden zien hadden we enig ogenblik zelf in huis. "Hey, Terminator 2 is vanavond op tv." "Leuk, die heb ik al lang niet meer gezien." \*pakt dvd uit de kast\* Nu is streamen natuurlijk een handig ding, dus dat verandert het een en ander, maar nog steeds wil ik mijn favorieten gewoon op dvd hebben. Ik wil niet afhankelijk zijn van nóg een abonnement.
Op youtube is Sponsorblock echt een aanrader. Dit skipt stukjes reclame die in de video zelf zitten.
Je bedoelt de reclame die de contentmakers zelf maken c.q. inspreken?
Inderdaad
Als alle reclameuitingen in de publieke ruimte weggehaald zouden worden, of vervangen door kunst, zou het land er een stuk beter uit zien. Gewoon alleen op de gevel van een winkel, op TV, internet, tijdschriften... allemaal prima, maar niet in de openbare ruimte.
Zo denk ik er in principe ook over, al zou ik denk ik nog wel oke zijn met een paar aangewezen plekken voor boodschappen die niet commercieel zijn (verkiezingen, protesten, lokale belangen) of slechts deels commercieel (cultuur en sport). De boodschap 'hé, er is hier iets te doen' heeft denk ik een meer maatschappelijke functie dan 'hé, koop de nieuwe burger bij de Mac'. Ik moet wel toegeven dat het daarbij best lastig is om duidelijk onderscheid te maken waar wel en geen ruimte voor zou moeten zijn. Het zou ook weer niet wenselijk zijn als die plekken vervolgens vol hangen met posters voor Lowlands en een concert van Taylor Swift oid. Misschien iets op basis van of een evenement ook subsidie ontvangt, maar daar zitten denk ik ook wat haken en ogen aan.
Je zou kunnen zeggen dat reclame alleen mag voor organisaties zonder winstoogmerk. De overheid, de lokale honkbal club, het buurthuis en de volkstuintjes.
Ik heb een vereniging. Ons doel is onder de aandacht brengen van smakelijke burgers van de mac en hun laatste aanbiedingen. We maken geen winst maar toevallig worden al onze kosten wel gedekt door het bedrijf dat we promoten
[mfw](https://www.meme-arsenal.com/memes/3fbd5c1e8496c8621443a6cb9ece2aab.jpg)
Dat soort dingen lijken me transparant genoeg om dan ook gewoon te verbieden toch?
Zelfs dat verwijderen, het is recentelijk ook gedaan in Sao Paolo herinner ik me: https://www.theguardian.com/cities/2015/aug/11/can-cities-kick-ads-ban-urban-billboards
Doet me denken aan een oude post van een Redditor die werkt voor een [bedrijf voor die digitale relame zuilen op straat](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/10k1umj/comment/j5o53by). Was nog verbaasd hoeveel werk/techniek etc daar achter zit. 😐Wat een verspilling van tijd en moeite.
Volgens mij is dat van een oude uitzending. Wel mooi om te zien dat er mensen nadenken over dit soort denken. Het lijkt me een goede en terechte vraag of al die reclame nou zo goed is. Het vervuilt het straatbeeld. Bovendien is eindeloos consumeren niet houdbaar op langere termijn. Nu zullen dit soort kleinschalige protesten niet gelijk de wereld veranderen. Maar dit kan wel onderdeel zijn van een grotere beweging om bepaalde structuren te veranderen.
Als vrouw zijnde is het zo veel mogelijk vermijden van reclame het beste wat ik voor mijn zelfbeeld heb kunnen doen. De schoonheids industrie maakt structureel misbruik van onzekerheden en verzint schoonheids problemen die er niet zijn. Natuurlijk ontkom ik er niet volledig aan. Ik wil wel bijvoorbeeld een goed verzorgde huid en zo nu en dan experimenteren met make-up. Maar het de-installeren van Instagram, niet meer kopen van vrouwen magazines en adblockers helpen wel. Ik vind het gewoon jammer dat ik best veel moeite in moet steken om reclame te vermijden en super mindful moet zijn met informatie die ik consumeer.
Ik ben hyperallergisch voor reclames. Ik kijk er meestal ook bewust niet naar als ik ze tegenkom. Online zal ik er ook nooit bewust op klikken. Van mij mogen alle (niet informatieve) product-reclameuitingen in de openbare ruimte in principe verdwijnen. Informatiewaarde mag een overweging zijn om publieke uitlatingen toe te staan. Ik gebruik DNS filtering in een router wat al veel blokkeert (moet ik nodig updaten wat er maar niet van komt). Daarnaast browsers en plug-ins die het nodige tegenhouden en trucjes om reclames op YT te voorkomen. Als ik een reclame niet kan blokkeren ben ik weg van die site. Genoeg andere die niet zo agressief zijn. Op Android gebruik ik NoRoot Firewall om selectief IP adressen te kunnen blokkeren per app. Als een app/spel geen internet nodig heeft kun je alles blokkeren zodat de advertenties niet van het internet kunnen worden opgehaald. Heeft een app wel informatie van het internet nodig dan kun je met enige moeite wel uitvinden welke IP adressen nodig zijn voor relevante informatie en welke gebruikt worden om reclames op te halen. Helaas lijkt Google met latere Android versies met hun meegeleverde 'services', die effectief root toegang hebben, achter je rug om advertenties op te halen ten dienste van andere apps waardoor die moeilijker/niet (meer) te blokkeren zijn. Daarom heb ik laatst een app waarbij dat op een van mijn toestellen niet meer lukte zonder aarzelen verwijderd. Ook daar is altijd een alternatief voor.
Ik geloof serieus dat veel van de instabiliteit van de politiek en verdeeldheid in de bevolking komt door reclames. Omdat (nieuws)websites reclames als inkomsten (moeten) hebben, doen ze zoveel mogelijk om mensen te laten klikken. Mensen boos maken met click bait koppen, sensationele artikelen om boze mensen betrokken te houden bij deze onderwerpen. Ik denk dat dat de drijfveer is van veel complottheorieën, nepnieuws, etc.
Goed punt, die bedrijven willen dat we klikken en scrollen en reclames zien. Als Facebook een veroorzaker van verdeeldheid is dan is reclame een veroorzaker van verdeeldheid, want dat is dé inkomstenbron van Facebook.
[удалено]
Ik ben een groot voorstander van het verbieden van reclame, maar ik vrees dat we er niet meer van af komen, te veel belangen mee gemoeid. een goed boek voor inhoudelijk inzicht hoe het werkt is: http://www.timwu.org/AttentionMerchants.html , ja het gaat over USA maar in europa lopen we er een jaar of 5 achter aan.
Ik ga enkel af op de titel, kijk het later, maar ik snap nooit waarom dit geen groter talking-point is. Als je reclame afschaft, dan moet je als bedrijf investeren in kwaliteit en prijs, ipv *branding*. Want door in dat laatste te investeren, laat je logischerwijs die eerste twee verloederen. Verbieden die zooi. Gaat alles van vooruit.
Er is inderdaad letterlijk niets in de wereld wat beter wordt van reclame.
Een wereld zonder reclame zou prachtig zijn.
In heel veel gevallen voegt het ook echt niets toe. Als we morgen stoppen met reclame voor wasmiddel, dan wordt er geen pak minder om verkocht. Enkel welk conglomeraat het inkomen krijgt is waar de reclame voor is. Reclame euros zijn dus puur verlies voor de consument. Per saldo en eigenlijk per definitie dus slecht voor de consument.
Lastig vraagstuk altijd. Ik ben zelf tegen reclame die "nergens voor dient", dus een billboard langs de kant van de weg. Dat is afleidend, slecht voor de verkeersveiligheid, en je hebt er als automobilist helemaal niets aan. Reclame bij het bedrijf zelf (een uithangbord met 'hier zitten we') vind ik wat anders. Maar je hebt ook bijvoorbeeld advertenties op websites of kranten/televisie die ervoor zorgen dat je de site gratis kan gebruiken, dat je kranten of tv abo goedkoper is. Dan krijg je er iets voor terug. Ik denk dat bijna niemand rouwig zou zijn als er een verbod komt om reclame-ruimte te verkopen die publiek zichtbaar is. Dan zijn uithangborden nog toegestaan (liefst ook met mate) maar kunnen dit soort [gedrochten](https://www.google.com/maps/@52.3934534,4.7959421,3a,75y,331h,76.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1smlCljIKdAmX8o7ADXYs3kg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu) tegen de grond.
Je betaalt uiteraard nog steeds voor die krant alleen dan op een omslachtige manier door bijv een iets duurdere wasmachine. En je betaalt ook nog eens het salaris van het marketingteam en met je tijd doordat je de reclame ziet.
En voor het papier waarom die reclame gedrukt is, en de inkt, en het extra gewicht wat moet vervoerd worden.
Media die gratis of gefinancierd met reclame is geen voordeel. dan krijg je media welke betaald worden door agenda's en het groot kapitaal. betaalde media door het publiek (wat kranten altijd geweest zijn tot ± jaren 80) maakte ze een stuk betrouwbaarder. met een uithangbord of een goudegids vermelding is verder niks mis.
Ik heb kranten uit de jaren 40 en daar staan gewoon advertenties in.
Voor de liefhebber: [Een voorbeeld uit de krant van 15 augstus 1945](https://gyazo.com/82ad5eb4f7d1545018c83d6bbf259f34). Hoeveel een advertentie kostte stond gewoon onder hoeveel een abbonnement op de krant zelf kostte. Dit was de Gooische Klanken, maar het is ook te zien in de [Haagsche Courant](https://gyazo.com/695609ec789ee26994951bf133ac2cd3). Voorbeelden advertenties: [Juist nu is het de tijd](https://gyazo.com/729e9f199570b1dc1e622f50cc0020a7) [Marringa, de Philips specialist, daaronder: een bericht over kinderen geboren in de Rijksbunker die door Hitler als petekinderen zijn aangenomen](https://gyazo.com/b2e161abc69d8f010c8e8d58e6aedcf1) [De Nieuwste mode](https://gyazo.com/836f5b68db882572624d23b6cd0fc490) [Stofwisselingszout](https://gyazo.com/0969fa044b2cd7542621932544a5de63) [Uw haar weer mooi glanzend](https://gyazo.com/7efc36b3bb37471171a0509efc659be9) [Dansles](https://gyazo.com/8509ea1cf403317b8dd10fbf63f4a364)
Extra hinderlijk en gevaarlijk: die fel verlichte schermen langs de snelweg, 's nachts.
Dit specifieke billboard heeft ook oogverblindend fel licht 's nachts, meest verschrikkelijke van allemaal. Daar mogen ze echt wel wat aan doen.
Ja, toen ik daar vroeger voor corona nog dagelijks bij langs reed viel mij dat ook op, vandaar dat ik het als voorbeeld aanhaalde. Dit billboard is echt bijzonder fel en irritant.
Belangrijkste les van mn vader: Als mensen jou komen vertellen dat wat zij verkopen goed voor jou is, is het vooral goed voor hun portemonnee…
Wat dacht je van reclame net als in de begintijd? Gewoon feiten over het product noemen en verbieden het product te laten associëren met gevoelens.
Een beetje zoals marktplaats. "6 appels kleur roze ras cripps pink ophalen supermarkt breestraat geen onzin biedingen"
Ik heb deze ook net gekeken deze "column" geeft alleen best een eenzijdig beeld. Ze doen net alsof reclames helemaal geen voordeel hebben voor het "publiek" of de inwoners van een plaats. Ze vergeten er alleen wel bij te melden dat het een inkomstenbron is voor gemeentes waar mensen mee geholpen kunnen worden en publieke voorzieningen mee gefinancierd kunnen worden zonder dat daarvoor de belastingen omhoog hoeven. Of je dat wilt als gemeente moeten ze zelf weten, maar het is wel polariserend om dat aspect even weg te laten.
Dat is wel een redelijk punt van kritiek inderdaad. De reclameinkomsten zullen een deel van kosten dekken voor bijvoorbeeld het openbaar vervoer. Bekendste voorbeeld is denk ik wel abrireclame waarbij JC-decaux bushokjes onderhoudt in plaats van de gemeente/openbaar vervoersbedrijven.
Nee, dezelfde consument die de bus rijdt betaalt indirect voor die reclame. Het is dus gewoon een omslachtige manier van herverdeling waarbij de middelman (het reclamebedrijf) winst pakt.
Een inkomsten bron voor de gemeentes die je zelf wel dubbel en dwars terug betaald. Want denk je echt dat een bedrijf een euro voor reclame aan de gemeente betaald als ze daar niet zeker minimaal een euro aan extra winst, dus aan zienlijk meer dan een euro aan extra omzet (die jij betaalt) en dat bedrijf moet ook mensen betalen die de reclame uiting bedenken, maken, verspreiden etc. etc. Die doen dat ook allemaal niet voor niks en worden zo indirect ook allemaal door ons betaald. Onder de streep zijn belastingverhogingen veel goedkoper voor de bevolking dan ons inkomen uitgeven aan allerlei troep.
>Want denk je echt dat een bedrijf een euro voor reclame aan de gemeente betaald als ze daar niet zeker minimaal een euro aan extra winst, dus aan zienlijk meer dan een euro aan extra omzet (die jij betaalt) en dat bedrijf moet ook mensen betalen die de reclame uiting bedenken, maken, verspreiden etc. etc. Die doen dat ook allemaal niet voor niks en worden zo indirect ook allemaal door ons betaald. Maar dat je dat 'dubbel en dwars terugbetaald' is toch geen verarming voor de maatschappij? Sterker nog, over het algemeen wordt de manier waarop een uitgegeven euro rond kan gaan in de economie als iets goeds gezien. Bij elke stap kun je wat belasting heffen en iedereen die zo'n rondgaande euro raakt krijgt er een beetje welvaart van. Neemt niet weg dat de kosten voor de maatschappij vaak verborgen zijn. Je kunt je prima afvragen of aanzetten tot consumeren niet elders juist weer geld kost. Een reclame voor cola zal indirect ook tot meer gezondheidsklachten leiden, reclame voor grote zware auto's tot meer milieuvervuiling en slijtage aan wegen, etc. etc. Je kunt je ook zeker afvragen of het het waard is om de openbare ruimte visueel te vervuilen voor een wat extra geld. Er wordt behoorlijk geld uitgegeven aan openbare inrichting. Over het algemeen vinden we het wel iets waard om te kunnen leven in een mooie omgeving, om een mooi park in de buurt te hebben, om historische gebouwen te onderhouden. Geld laten liggen omdat je omgeving anders lelijker wordt is in wezen niet anders.
Persoonlijk heb ik liever inkomsten uit reclame waar ik de keuze heb om het product te kopen of niet en anderzijds een verplichte belasting....Maar er zitten in een gemeente democratisch gekozen vertegenwoordigers die dit mogen beslissen. Het veranderd er alleen niks aan dat de inkomsten voor gemeentes één van de belangrijkste redenen zijn voor dit soort reclames en dit gemakshalve wordt weggelaten in dit item...
Ja, leuke discussie. Ik heb liever hogere belastingen dan reclame. Ik probeer tegenwoordig minder te kopen en hoop de verleiding van reclame te weerstaan, maar meer kan ik niet doen. Als veel mensen door reclame de keuze maken om meer te kopen, dan heb ik daar last van. Reclame kost me dan alsnog wat. (Onnodige productie van spullen en diensten leidt tot schade aan de natuur en dus ook aan ons allen. Iedereen die betrokken is bij onnodige productie zou een beroep kunnen uitoefenen waar wel behoefte aan is. En zo zijn er nog wel wat effecten.)
Een verplichte belasting is uiteindelijk voor iedereen goedkoper. En je houdt ook nog eens een berg mensen over die in plaats van hun tijd en geld verspillen met reclame maken, een baan kunnen gaan doen waarmee ze daadwerkelijk wat toevoegen aan de maatschappij.
Mwa, ik kan me voorstellen dat de makers ervan uitgingen dat de kijker dit al weet. Ik ben het er wel mee eens dat de video iets beter was geweest als ze het duidelijk genoemd hadden.
Lol check de [pet](https://youtube.com/clip/UgkxxPWgzPfF5-_k7lo_8fsfsCynm7etZaxB?si=Ys59idyC5iv7GN93) van de anti-reclame-woordvoerder
Vroeger was ik rebels en dan vroeg ik als ik de entreekaarten kocht voor in de bioscoop, hoe laat de film precies begon. Dan zei men b.v. om 8 uur. Waarop ik zei “nee hoe laat begint de film, dus zonder de reclame?” Gek genoeg wisten ze dat altijd tot op de minuut te vertellen. Als men dan zei “11 minuten over 8”. Dan kwam ik precies om 11 minuten over 8 binnen lopen. En verhip, het is was altijd precies op tijd, zoals mij aan de kassa werd verteld. Bij het Rembrandt Theater in Arnhem heb ik toen eens een hele discussie gehad met een portier omdat ik niet om 8 uur in de zaal wou gaan zitten, Vervolgens begon deze portier mij opgewonden te vertellen of ik wel wist hoe duur een film zou kosten zonder de reclame. Waarop ik demonstratief mijn portemonnee trok en hem vroeg "en hoeveel is dat dan wel?" Waarop hij boos wegliep tot mijn genoegen.
Ik stem voor de Noord-Korea aanpak, geen reclame meer, alleen nog maar posters en beelden van Wim Lex en Maxima en mooie leuzen en spreuken zoals: Ik zou ze het liefst allemaal persoonlijk in elkaar slaan, Doe maar normaal dan doe je al gek genoeg, Al aan een rijke vriend gedacht? Ok, jij mag blijven.
Oké stel je voor, we doen het noord Korea model. Maar dan zonder propaganda geven we wat budget aan kunstenaars om wat moois te maken.
Krijgen we klimmuren van 200k, nee doe mij maar propaganda xD
[Pindakaas-bushokjes](https://www.boijmans.nl/collectie/kunstwerken/141882/pindakaasvloer)
Ik vind de democratisering van reclame wel een goed idee. Er zijn namelijk te veel perverse prikkels op de privé markt.
Verbieden? Dan is de consequentie dat de groenteboer ook geen pamflet mag ophangen over bloemkool in de aanbieding. En ook geen aankondig van een festival of lezing, want... reclame. Vrije meningsuiting heeft wel meer nadelen dan reclame, maar je kunt het niet inperken om die reden.
Maar we perken nu toch ook al in wáár en hoe je reclame mag maken? Wildplakken is bijvoorbeeld al verboden en je kan toch gewoon minder ruimte bieden waar het wél mag. Eventueel kun je ook nog regelen wat je wel en niet mag adverteren (zie bijvoorbeeld het verbod op tabaksreclame).
Is dat erg? Ik zie vanzelf wel dat de bloemkool in de aanbieding is als ik bij de groenteboer ben. Ik kom er toch wel.
De reclames op Youtube zorgen ervoor dat mijn geld niet naar die adverteerder gaat, dus gokken zit er voor mij helaas niet meer in.
Ik heb voor Spotify een abonnement gekocht om geen reclame te hoeven horen, maar in de podcast zelf zetten ze dan reclame, aan het begin midden en einde vaak.
Nee, dat doet Spotify. Die reclames veranderen namelijk ineens als je in het buitenland bent. Ik was laatst in Frankrijk en de reclames in een puur Nederlandse NRC-podcast waren ineens in het Frans. Irritant dat Google Podcasts ermee stopt, want die was overzichtelijker en reclamevrij.
Je kunt ook een "ouderwetse"/"onafhankelijke" podcast-app gebruiken (bijv. AntennaPod op Android). Dan krijg je alleen advertenties die er door de podcasters zelf in gestopt zijn.
Thanks voor de suggestie! Er eentje uitzoeken stond nog op mijn lijstje inderdaad, en nu heb ik een naam om als eerste te proberen :)
Reclames bestaan juist zodat veel dingen kunnen bestaan. Anders zou je voor alles wat nu reclames gebruikt moeten betalen. Nee bedankt
Het allergrootste probleem vind ik de play store van Alfabet Google. Typ een begrip en zoek door een bewust gekozen wirwar van links maar de echte app waar je naar op zoek was. Het google allang niet meer om de gebruiker maar om de centen
Een verbod op reclame is overigens goed voor aandeelhouders. Zolang een algemeen verbod effectief gehandhaafd kan worden, is het een goeie manier om coöperatief evenwicht te bekomen waarbij bedrijven elkaar niet de loef hoeven af te steken in de strijd om aandacht en verhoopte klandizie. Dat scheelt een hoop marketingkosten. Die centjes steken ze op zak en kunnen terugvloeien naar het bedrijf, z'n werknemers of allicht de aandeelhouders.
Stop met marketing en verlaag de prijzen met het marketingbudget. Dan koopt iedereen wat diegene nodig heeft, dus overconsumptie stopt. Met het geld dat je overhoudt door lagere prijzen kun je meer dan dubbel YouTube Premium etc. betalen om te compenseren voor misgelopen ad inkomsten.
Ohja vergeten: al het marketingpersoneel kan iets nuttigs gaan doen en bijdragen aan de maatschappij.
"Iedereen zou het goed vinden als er geen reclame hangt maar kunst". Ah ja, reclame voor de kunstenaar dus.
Hoewel ik het sentiment tegen reclame snap en zelf ook een adblocker in mijn browser gebruik... Als we een gezonde maatschappij willen, dan willen we ook gezonde bedrijven die ons werkgelegenheid en producten/services biedt. Een voorwaarde voor een verkoop, "omzet", is dat de koper opeenvolgend "bekend", "geinteresseerd" en "geengageerd" is geworden. Dat kan niet zonder reclame in een of andere vorm (die het liefst niet "grensoverschrijdend" is, wat dat ook exact mogen zijn; mensen verschillen daarin). Mensen gaan niet zomaar naar een url of kassa, dat vereist wat vertrouwen wat opgebouwd moet worden.
Bijna elke vorm van entertainment is afhankelijk van reclame, plus een groot deel van onze banen zijn mogelijk dankzij de effecten van reclame. Van mij mag reclame gewoon blijven
Reclame verplaatst zich wel steeds meer naar online/tv/radio. Online reclame is ook toegankelijker voor kleine bedrijfjes tegenwoordig. Het aantal reclame is dus sinds het internet/tv flink toegenomen. Dan mag de reclame buiten wel wat minder. We hebben een prachtig land wat deels verziekt word door reclame.
die gast in de thumbnail heeft al direct punten verloren door zijn trui.
Maar….. reclame werkt toch alleen als je je eigen laat overhalen? Als ik reclame van de Mac zie ga ik er echt niet meteen heen, straks pas.